Тринадцать вещей, которые предвидел Лем

    Привет, Хабр! Представляю вашему вниманию перевод статьи "Тринадцять речей, які передбачив Лем" автора Mikołaj Gliński.


    Электронные книги, планшеты и смартфоны, Гугл и даже "Матрица" описаны еще в середине ХХ века автором «Соляриса». Вот так Станислав Лем предсказал будущее, в котором мы сейчас живем.


    Оптоны, лектоны, трионы и фантоматоны… Возможно, эти слова вам неизвестны, однако большинством предметов, которые они описывают, вы пользуетесь каждый день. Станислав Лем, классик польской научной фантастики, предсказал их появление задолго до того, как они стали частью нашей повседневной жизни. А еще творчество Лема существенно повлияло на создателей легендарной серии мультфильмов и одной из самых популярных видеоигр.


    Рассказываем о самых невероятных предсказания Станислава Лема, а также вспоминаем его высказывания на актуальные темы, в частности о биотехнологии и трансгуманизме.


    Планшеты и электронные книги


    Пожалуй, Станислав Лем был первым научным фантастом, который предсказал конец бумажных книг. Это произошло еще в 1961 году в романе «Возвращение со звезд», за 40 лет до первых попыток создать электронные книги. Лем представлял их как небольшие кристаллики с памятью, которые можно было вставить в устройство, нечто вроде современного планшета. Он называл его «оптоном». Сегодня мы называем это «Kindle».


    Все послеобеденное время я провел в магазине. Там не было книг. Их не печатали уже почти полвека. А я так мечтал о них после микрофильмов, из которых состояла библиотека «Прометея»! Ничего подобного. Нельзя было уже рыться на полках, взвешивать на руке тома, угадывая их объем. Книжный магазин напоминал скорее электронную лабораторию. Книгами служили кристаллы с навечно вложенным в них смыслом. Читать их можно было с помощью оптона. Своим внешним видом он даже похож на книгу; отличие состояло в том, что оптон имел между обкладками только одну единственную страницу. Прикосновение рукой — и на ней появлялся дальнейший текст.

    Аудиокниги


    В том же произведении Лем предсказал популярность аудиокниг, которые он называл «лектон»:


    Но, как сказал мне робот-продавец, оптоны принимались теперь не очень часто. Публика предпочитала лектон. Они читали вслух, их можно было даже наставить на желаемый тембр, темп и модуляцию.

    Продавцы-роботы, правда, еще не появились, и человечество уже к этому подошло, в любом случае, темп воспроизведения аудиокниг и подкастов уже можно регулировать.


    Интернет


    Уже в начале 50-х Лем предполагал, что для увеличения эффективности мощных компьютеров надлежит их объединить в единую сеть. В своих «Диалогах» (1957) он называл это направление развития вполне реалистичным: постепенное накопление «информационных машин» и «банков памяти» вело бы к появлению «государственных, континентальных, а затем и межпланетных компьютерных сетей».


    Лем стал свидетелем того, как сбылись многие из его предсказаний. И это его удивляло. Известно его высказывание, которое якобы прозвучало сразу после того, как Лем впервые воспользовался интернетом:


    Пока я не пользовался интернетом, то не знал, что на свете есть столько идиотов.

    Google


    Примерно в то же время Лем предсказал будущее, в котором у всех людей будет быстрый доступ к гигантской виртуальной базы данных — «трионовой библиотеке». Трионы представляли собой крошечные кварцевые кристаллики, «структура которых может меняться». Трионы работали как современные флешки, однако были соединены радиоволнами, которые формировали гигантскую базу знаний. Вот как писатель изобразил этот процесс в романе «Магелланово облако» (1955):


    В Трион можно закрепить не только световые изображения, вызвавшие изменения в его кристаллической структуре, — страницы книг, фотографии, разного типа карты, рисунки, чертежи и таблицы: в нем так же легко можно зафиксировать звуки, в том числе человеческий голос и музыку; есть возможность записи запахов.
    Описание Лема довольно точно. То, о чем он здесь говорит, мы сегодня называем Google. Однако мы все еще ждем возможность записывать запахи.


    Смартфоны


    В этой же книге Лем описывает то, что напоминает раннюю версию смартфона: маленькие переносные устройства с постоянным доступом к трионовой библиотеке. Этот отрывок из «Магелланова облака» также звучит как рассказ о нашем времени:


    Сегодня, пользуясь этой невидимой сетью, охватывающей мир, мы совсем не думаем про ее гигантские масштабы и четкость работы. Как часто каждый из нас в своем рабочем кабинете в Австралии, в обсерватории на Луне или в самолете доставал карманный приемник, вызвал Центральную Трионовую Библиотеку, заказывал нужное ему произведение и через секунду видел его на экране своего цветного объемного телевизора.

    Этот рассказ довольно точно мог бы описывать нашу нынешнюю жизнь, когда много авиалиний предоставляют доступ к бесплатному Wi-Fi в самолете. Важно напомнить, что Лем писал эти строки в то время, когда среднестатистический компьютер был таких размеров, что нуждался в гигантском зале. О создании всемирной сети начали задумываться в конце 60-х, а к ее реализации перешли только в 80-е годы.


    3D-принтер


    В «Магеллановом облаке» Лем также вспомнил интересную модель производства, которая напоминает нынешнюю технологию печати 3D. Интересно, что и логика процесса, о котором говорит Лем, не устарела.


    Наконец, трион может содержать записи «разработок» или «образцов продукции». Автомат, соединенный с трионом через радио, изготовит нужное абоненту изделие и таким образом сможет удовлетворить самые изобретательные из желания фантазеров, которым захотелось иметь мебель старинных стилей или оригинальную одежду. (...) Если бы роль трионов сводилась только к вытеснению устаревшей формы накопления знаний, к тому, чтобы каждый, кто хочет, мог пользоваться всеми сокровищами мировой культуры, наконец, к упрощению системы распределения потребительских благ, то и эта роль была бы очень важна .

    Что же, 3D-принтеры в наше время уже доступны в некоторых магазинах. Что же касается «образцов продукции», то сегодня ими являются файлы формата AMF (Additive Manufacturing File), в которых можно сохранить цвет и материалы объектов для печати в 3D.


    The Sims


    А что можно сказать о связи Лема с компьютерными играми? Вил Райт, разработчик The Sims, одной из самых успешных игр всех времен и народов, не раз говорил, что Лем был его главным идейным вдохновителем. Что же произвело такое влияние на Райта? Это была «Кибериада» — серия рассказов про двух инженеров-роботов по имени Трурль и Клапавций.


    В одном из этих рассказов Трурль встречает на астероиде диктатора в изгнании и конструирует для него стеклянный ящик, внутри которого содержится вся вселенная — искусственная цивилизация, которой можно управлять. Это государство в коробке и стало источником вдохновения для Вила Райта, который создал игру, в которой каждый участник может создать свой собственный виртуальный мир.


    Конечно, Лем не был бы Лемом, если бы не затронул в своем рассказе проблемы этики, власти и управления судьбами других людей:


    Вот докажи мне, что они ничего не чувствуют, не мыслят, что они вообще не существуют как создания, понимают, что они замкнуты между двумя безднами небытия — той, что до рождения, и той, что после смерти, — докажи мне это, и я перестану к тебе приставать! Вот докажи мне, что ты только имитировал страдания, но не пережил его!

    Футурама


    Разумеется, Лем не предусмотрел появления «Футурамы», однако именно из его творчества черпал вдохновение создатель одного из лучших телевизионных мультсериалов начала ХХI века. Сценарист шоу Д.С. Коэн рассказывал:


    Моя мама обожала научную фантастику. Она и меня заразила любовью к этому жанру. Среди книг, которые я прочитал в детстве, были такие произведения Станислава Лема, как «Звездные дневники Ийона Тихого» и «Рассказы о пилоте Пирксе». Думаю, те странные, сюрреалистические и забавные рассказы произвели на меня большое влияние; особенно мне понравилась идея, что роботы могут быть людьми. Вот почему Бендер, наиболее «гуманизированный» персонаж «Футурамы», в какой-то степени обязан этим Станиславу Лему.
    Коэн рассказал, что особое значение для «Футурамы» имел один рассказ:


    Особенно мне запомнился рассказ… о планете, которую населяют одни роботы, и вдруг туда приземляются люди, и роботы-убийцы уже собираются уничтожить людей, но те притворяются роботами, чтобы спастись, и здесь, конечно, — осторожно, спойлер! — выясняется, что все жители этой планеты на самом деле люди, которые притворяются роботами, и они в отчаянии прячутся друг от друга. Вот эта история непосредственно отражена в «Футураме».

    Рассказ, о котором говорит Коэн, — это, наверное, «Одиннадцатое путешествие» из «Звездных дневников Ийона Тихого», а соответствующий эпизод сериала называется «Страх планеты роботов» (The Fear of a Bot Planet, пятый эпизод первого сезона).


    Электронная пыль ...


    В «Кибериады» есть и другие инновационные, подчас довольно странные идеи. Например, «умная пыль» — микроскопические компьютеры, способные к самоорганизации, размерами не больше песчаную крупинку, которые работают как единая система. Идея умной пыли полностью соответствует последним достижениям нанотехнологии.


    … и электронный бард


    Еще одна смелая и остроумная идея из «Кибериады» — это электронный бард, компьютерное устройство, которое умеет писать стихи. Судя по всему, великое изобретение робота-инженера Трурля частично материализовалось в виде экспериментальных программ для написания стихов, которых сейчас полно в интернете. А чтобы увидеть настоящего электронного барда, придуманного по проекту Лема, обязательно посетите Центр Науки «Коперник» в Варшаве: там вы увидите актеров-роботов, которые играют в спектаклях по рассказам Лема и других авторов.


    Если же вы хотите изобрести робота-поэта самостоятельно, воспользуйтесь секретным рецептом Станислава Лема: убедитесь, что вы «ослабили логические контуры и усилили эмоциональные», и не забудьте «усилить семантику и смастерить приставку воли». Вставьте «философскую заглушку», «полную семантическую развертку» и «подключите генератор рифм», выбросьте «все логические контуры» и замените их на «ксебейные эгоцентризаторы со сцеплением типа" Нарцисс"». Как видите, все очень просто!


    Технологии виртуальной реальности смотрят на нас буквально из-за каждого угла. И Станислав Лем убедительно изобразил виртуальную реальность (т.н. «фантоматику») еще в 1964 году, задолго то того, как многие западные футурологов начало серьезно обсуждать эту идею.


    В своей книге «Сумма технологии» польский фантаст описывает «фантоматичный генератор», способный создавать альтернативную реальность, которую невозможно отличить от «оригинала».


    Лем изображал эту технологию как многослойную: человек, покидающий виртуальную реальность, не обязательно должен снова вернуться в «реальную». Скорее с ее помощью можно переключаться между различными системами, не имея уверенности, находишься ли в «фантоматической реальности» или в реальном мире. Разумеется, это привело бы к размытию между правдой и вымыслом, и Лем видел в этом потенциальную опасность:


    (...) невозможность отличить фантоматический спектакль от действительности привела бы к непоправимым последствиям. Может дойти до совершения убийства, после которого убийца, оправдываясь, утверждать, что он был глубоко убежден, будто это лишь «фантоматический спектакль». Кроме того, многие люди настолько запутаются в настоящих и фиктивных жизненных ситуациях, которые невозможно отличить друг от друга, в субъективно едином мире реальных вещей и призраков, не смогут найти выход из этого лабиринта.

    Матрица, или Большая Симуляция


    В своем анализе фантоматики Лем подошел к концепту идеальной симуляции, известной нам из фильма «Матрица» или из недавнего сериала «Мир Дикого Запада».


    Мрачный образ большой симуляции Лем изобразил в романе «Футурологический конгресс» (1971). Он связан с концептом «цереброматики», то есть непосредственного воздействия на мозг с помощью химических субстанций. В 2013 году израильский режиссер Ари Фольман снял по роману фильм «Конгресс».


    Постправда


    Лема интересовал философский аспект стремительного развития технологий. Писатель приблизился к пониманию того, как циркулирует информация в современном мире. Сегодня видно, что писатель предсказал многие феномены современных СМИ, связанных с концептом постправды. В романе «Глас Господа» (1968) Лем писал:


    Запрещенные мысли могут вращаться в голове тайком, и что прикажете делать, если значимый факт тонет в половодье фальсификатов, а голос истины — в оглушительном гамме и, хотя звучит он свободно, услышать его невозможно? Развитие информационной техники привело лишь к тому, что лучше слышно самый громкий голос, хоть даже и лживый.

    Трансгуманизм ...


    Если Лем мог предвидеть мир постправды, то почему он не мог предвидеть появление трансгуманизма? Разумеется, писатель не употреблял этого слова, однако приблизился к этой идее в короткой пьесе «Существуете ли вы, мистер Джонс?» (1955). В произведении, которое легло в основу фильма Анджея Вайды «Слоеный пирог», Лем размышлял (тогда только гипотетически) о правовом статусе человека, чье тело и органы (в том числе мозг) в результате многочисленных операций практически полностью состоят из протезов. Компания, которая финансировала лечение, подает на него в суд, поскольку считает его своей собственностью. Пьеса затрагивает вопросы, которые становятся актуальными только сегодня, и исследует явления, которые получили названия лишь недавно: например, трансгуманизм ...


    … и биотехнологии


    Лем всегда отдавал себе отчет, что новые технологии имеют свою темную сторону. Уже в шестидесятые годы он считал, что завоевание технологиями человеческого тела — лишь дело времени.


    В «Путешествии двадцать первой» из «Звездных дневников Ийона Тихого» главный герой приземляется на планете Дихтонии. Жители этой планеты достигли такого прогресса в науке, что способны изменять свое тело любым способом и сколько угодно.


    Много лет спустя, в конце ХХ века, Лем, размышляя об опасности, которую представляет клонирование человеческих организмов (он считал это явление началом новой эпохи рабства), вспоминал свои рассказы:


    Мои написаные 40 лет назад сатирические рассказы, в которых кора головного мозга используется как украшение для обоев, начинают принимать форму ужасной реальности.

    Ужасная или нет, наша реальность все равно нас завораживает — и пророческий дар Станислава Лема играет здесь не последнюю роль.

    Поделиться публикацией
    Комментарии 355
      +5
      Что и говорить, изучение работ Станислава Лема — это практически обязательная часть образования инженера в IT.
        +4
        Пока я не пользовался интернетом, то не знал, что на свете есть столько идиотов… выражение Лема не устарело до сих пор )))
          +2
          Для новых поколений устарело. Интернетом начинают пользоваться в таком молодом возрасте, в котором ещё не задумывались о количестве идиотов в мире.
          +13
          Оптоны, лектоны, трионы… Главное — СЕПУЛЬКИ!!!
            0
            особенно забавно в плане предсказаний читать дальнейшее развитие сюжета про ту самую планету, где сепульки: «Осмотр на месте».
              +3
              Например это вполне можно обозвать использованием нейронной сети для прогнозирования исторических событий:
              – Но мы об истории не разговариваем, господин Тихий, мы ее моделируем, и в качестве доказательства эффективности моделирования получаем хронограммы, – возразил флегматично доцент. – Сегодня мы в вашем присутствии загрузим порцию шихты, и притом по материалам планеты, на которой вы побывали и которую подробно описали в своих «Дневниках».

              – Что это – шихта?

              – Спрессованная информация о планете, то есть о ее цивилизации. Ваши записи тоже туда включены, а как же, – но в числе десятка тысяч других. Чтобы наглядно продемонстрировать вам возможности хроногаубицы, мы нацелим ее на ваш дневник и посмотрим, что из этого выйдет!

              – Не понимаю. Что и как вы нацелите?

              – Попросту говоря, ваш отчет о путешествии на Энтеропию будет сопоставлен со все совокупностью фактов, которые собрал, изучая планету, целый хронодивизион, непрерывно снабжаемый информацией с нашего мидовского спутника, а тот получает ее из Маунт-Вилсоновской обсерватории – там у них самые свежие данные космического радиоперехвата. И никто из нас, господин Тихий, не знает, что находится в шихте, – такова особенность нашей работы. На чтение одной только порции шихты у вас ушло бы три тысячи лет, не меньше. А хронодивизион усваивает ее за тридцать шесть часов, при упреждении в пять секуляров. Может быть, это даст вам некоторое представление о различии между историческим воображением машины и человека. Из всех закавык, с которыми приходится иметь дело, я расскажу вам лишь об одной, дабы вы уяснили себе, что именно мы вам покажем как результат моделирования. Хроногаубица действует так, как если бы разыгрывала тысячи шахматных партий одновременно, причем результат одной служит началом следующей. Чтобы сделать правильный ход, она конструирует критерии оценки, теории, гипотезы и так далее. Так вот: мы вовсе не желаем их знать. Это нам ни к чему – ведь и артиллеристу совершенно незачем знать, как протекает сгорание каждого зернышка пороха. Снаряд должен попасть в цель, вот и все. Поэтому хроногаубица отвечает на конкретные вопросы конкретно, без балласта промежуточных предположений и домыслов.
                +1
                Мне одному принцип действия хроногаубицы напоминает нейронные сети?
                +3

                Нет, главное масконы, нео-масконы и нео-супер-масконы — в смысле пищевых добавок для скармливания массам опилок.


                Футурологический конгресс

                "Белоснежная скатерть исчезла; серебряное блюдо с запеченной в гренках куропаткой обернулось дешевой тарелкой с серо-коричневым месивом, прилипавшим к алюминиевой вилке, – потому что старинное серебро столовых приборов тоже погасло. В оцепенении смотрел я на эту гадость, которую только что с удовольствием разделывал, наслаждаясь хрустом подрумяненной корочки, который, как в контрапункте, прерывался более низким похрустыванием разрезаемой гренки – сверху отлично подсушенной, снизу пропитанной соусом.




                – Вот теперь вы начинаете разбираться в действительности, – доверительно шептал Троттельрайнер; при этом он заглядывал мне в глаза, как будто опасался слишком бурной реакции. – А ведь мы, заметьте, находимся в заведении экстракласса! Хорошо еще, что я заранее это предусмотрел; в другом ресторане у вас бы просто помрачился рассудок!


                – Как? Значит… есть… еще отвратительнее?


                – Да.


                – Не может быть.


                – Уверяю вас. Здесь хоть настоящие стулья, столы, тарелки и вилки, а там мы лежали бы на многоярусных нарах и ели руками из чанов, подвозимых конвейером. То, что скрывается под маскою куропатки, там еще несъедобнее.


                – Что же это?!


                – Да нет, Тихий, не отрава какая-нибудь. Это концентрат из травы и кормовой свеклы, вымоченный в хлорированной воде и смешанный с рыбной мукой; обычно туда добавляют витамины и костный клей и все это сдабривают смазочным маслом, чтоб не застряло в горле. Вы не почувствовали запаха?


                – Почувствовал! Очень даже почувствовал!!!


                – Вот видите.


                – Ради Бога, профессор… что это? Ответьте, заклинаю вас! Обман? План истребления всего человечества? Дьявольский заговор?


                – Да что вы, Тихий. Дьявол тут ни при чем. Это попросту мир, в котором живут двадцать с лишним миллиардов людей. Вы читали сегодня «Геральд»? Пакистанское правительство утверждает, что от голода в этом году погибло лишь 970 тысяч человек, а оппозиция – что шесть миллионов. Откуда возьмутся в таком мире шабли, куропатки, закуски в соусе беарнэ? Последние куропатки вымерли четверть века назад. Наш мир – давно уже труп, прекрасно сохранившийся, поскольку его все искуснее мумифицируют. В маскировке мы добились немалых успехов."

                  +1

                  И знаменитая ардритская гмазь!

                    0
                    Новьій сервис от гугла?
                  +1
                  Лем, разумеется, предвидел и нейронные сети в своей Сумме Технологий. Описывал их достоверно, мол какая-то хрень, на человека не похожа, не думает в нашем понимании, но результат более-менее выдаёт.
                    +3
                    Лем же непосредственно и не раз упоминает перцептрон. Нейронные сети придумали лет за 20 до Суммы технологии, а когда он её писал, как раз начались первые практические успехи.
                    0
                    Описание Лема довольно точно. То, о чем он здесь говорит, мы сегодня называем Google. Однако мы все еще ждем возможность записывать запахи.

                    Однако была открытая бета на пару дней, если не ошибаюсь 01.04.13.
                    https://habr.com/post/174903/

                      +1
                      1 апреля?) Ну так себе достоверность источника
                      +2
                      Не буду отрицать того, что Лем, как и многие другие фантасты-футрологи много предвидели. Что-то было логичным продолжением существующих технологий, что-то было реайльно придумано. Но почти все перечисленное — имеет корни в «Итоге искусствознания». Например, матрица и разумы загруженные в компьютерную сеть, посмертное виртуальное существование и многое другое — именно оттуда, а в фантастике оно только более занятно раскрывалось.

                      А так — можно продолжать почти бесконечно, например — самообучающиеся сети в Непобедимом, автор статьи только чуть копнул по самой поверхности (не в обиду ему), ибо тема очень масштабная.

                      К слову, Магеллановы облака и Астронавты — очень посредственные книжки, которых сам Лем потом стыдился. Примитивные и наивные.
                        +3
                        Да, так и есть.

                        "Впоследствии Лем весьма критически относился к этому своему раннему роману: «„Магелланово облако“ я считаю достаточно слабым произведением, в особенности в смысле языка… Я тогда находился под сильным влиянием Рильке, хоть моя стилистика и приходилась десятой водой на киселе этому поэту. Если это ещё и наложить на переслащенную фабулу, получим экстракт соцреалистических времен»[4]. Одним из следствий такого отношения был запрет перевода на другие языки. В частности, Лем запретил переводить «Магелланово облако» на японский язык, со следующей формулировкой: «Япония не знала коммунистического режима, и если мой роман обратит в коммунизм хотя бы одного-единственного японца, мне суждено гореть в аду»[5][6]"
                          0
                          Япония не знала коммунистического режима, и если мой роман обратит в коммунизм хотя бы одного-единственного японца, мне суждено гореть в аду
                          Наивный… Японцы пожмут плечами и решат что это продолжение одного из многочисленных Гандамов при условии отсутствия необходимости продавать модельки.
                          0

                          "Непобедимого" Лема хорошо читать параллельно со "Страной багровых туч" Стругацких, и сравнивать по принципу "найдите десять концептуальных отличий".

                            0
                            Читал и то и другое. И что же в них общего?
                              0
                              Может, их там и побольше будет. Зависит от того, какое из отличий считать концептуальным

                              Например, у Лема люди сдались, а у Стругацких таки победили.
                                0

                                У Лема люди почти сразу поняли, что бороться не с кем и незачем.

                              0
                              Эти вещи очень старые. И Лем тогда был очень молодой…
                                0
                                И обе крайне тяжёлые в своей «особенной» логике. Герои действуют, мягко говоря, неадекватно. Гуманитариям тех лет может прокатило, а нынешний технарь просто убъётся фейспалмом.
                                Художественное произведение, что поделаешь. Хотя ведь другие работы и Стругацких и Лема — что попозже — уже совсем другое впечатление оставляют.
                                  0
                                  Герои действуют, мягко говоря, неадекватно.

                                  Герои у Лема действут неадекватно даже в его самом последнем романе «Фиаско».
                                    0
                                    В Фиаско неадекватность — это главная мысль романа.
                                      0
                                      это главная мысль романа

                                      Космонавт, который забывает что ему нужно вернуться в течение часа — это что-то на уровне Чужого завета от Камерона. Вряд ли для Лема это была главная мысль.
                                        0
                                        Тот космонавт еще и собран по кусочкам из останков надцатилетней давности и субъективно ему года нет. Как называется командир экспедиции который в начале взял ЭТО с собой, а потом доверил критически-важную миссию?
                                          0
                                          Как называется командир экспедиции который в начале взял ЭТО с собой, а потом доверил критически-важную миссию?

                                          Ну это ладно. Мало ли какие в будущем технологии. Но у Лема всегда было много каких-то иррациональных истеричных персонажей. Как началось в «Магелановом облаке» так и продолжилось. Вспомнить хотя бы как «Непобедимом», космонавты! на планете, где погиб суперзащищенный корабль! возмущались, что капитан не разрешает им ходить без скафандров, потому что их надоело видите ли в космосе. Я то, конечно, люблю Лема, он один из величайших фантастов, но все-таки были у него такие моменты.
                                            0
                                            Причем им надоело в космосе за несколько дней субъективного времени — весь перелет проспали. Ну и гениальный перл о том что со стабильной орбиты 100метровую дуру не разглядеть.
                                            0
                                            Возможно, Вы невнимательно читали, никакой критически-важной миссии ему не поручали. Когда его высаживали на планету (в конце книги), попытка первого контакта давно уже потерпела фиаско и это был отчаянный шаг.
                                              +1
                                              Вообще-то к высадке Темпе наконец-то состоялся радиоконтакт с квинтянами, хотя и из под фотонной палки. Темпе этих квинтян даже лично увидел, но книжка тут же закончилась поскольку мало того что вместо космонавта-исследователя отправили рассеянного Франкенштейна, так еще и на целом звездолете не нашлось ни одной экшнкамеры со спутниковым передатчиком (книга написана в 1985, если что).
                                                0
                                                попытка первого контакта давно уже потерпела фиаско и это был отчаянный шаг.

                                                Она потерпела фиаско в параноидальном сознании экзальтированных героев, которые зачем-то начали разрушать чужую планету про которую ничего не знали, только на основе своих сумбурных и ничем не подкрепленных фантазий. А контакт у них уался. Они вообще-то (sic) получили от инопланетян послание на человеческом языке с приглашением о встрече или что-то подобное
                                                  0
                                                  Вот из-за подобной ерунды я и не понимаю «культа Лема»:

                                                  1. «Непобедимый»: инфантильная команда которой обязательно нужно прогуляться по планете слопавшей целый корабль. Посадка на ту планету без предварительного дистанционного зондирования (о том что там потенциальная гремучая смесь вместо воздуха узнали уже после посадки), развитие оптики уровня Галлилея (я про невозможность углядеть «Кондор» со стабильной орбиты). И, наконец, гвоздь программы: релятивисткий звездолет не экранирован от ЭМИ.
                                                  2. «Солярис». Крис узнает о «гостях» не из «Вестника соляристики», а лично прибыв на станцию. И за все время пребывания статья «Антропоморфные нейтринные структуры» так и не написана. Извините, с таким подходом к делу можно и любую земную лужу «изучать» с аналогичным результатом.
                                                  3. «Фиаско» — см. выше.

                                                  Не, я не спорю что у всех фантастов были и есть свои закидоны. Но с чего бы Лема считать каким-то особенным? Те же предсказания из обсуждаемой статьи вполне встречаются у прочих фантастов условных 60х и с такими же оговорками.
                                                    0
                                                    Если автор о чем-то не пишет, это не значит что этого нет (см. штаны Арагорна). Следуя вашей логике тот же «Непобедимый» можно было написать как короткую заметку в газете: «На такой-то планете после долго дистанционного наблюдения обнаружена НЕХ, ведутся исследования посредством дистанционных аппаратов.» Конец. Все, никаких художественных условностей, никакого авантюризма (и это в фантастике 60-х), просто и логично. Да, такую фантастику стоит читать.

                                                    На счет защиты, защита от ЭМИ имеет свой предел (как и вообще любая защита). Во-вторых, какая нужна защита для полетов быстрее света выдуманным автором способом — неизвестно.

                                                    У вас какие-то высосанные из пальца придирки. Так можно придраться абсолютно к любой НФ (да и не только НФ) любого автора.
                                                      0
                                                      Если автор о чем-то не пишет, это не значит что этого нет (см. штаны Арагорна).

                                                      В данном случае автор прямо пишет:
                                                      1. О содержании метана в воздузе узнали уже после посадки (Капитан Пикар делает свой фирменный жест).
                                                      2. «Мухи» форматировали мозг экипажу «Кондора» электромагнитным полем через стенку релятивисткого звездолета.
                                                      3. Да и у боевых роботов защиты от ЭМИ тоже не оказалось.
                                                      Следуя вашей логике тот же «Непобедимый» можно было написать как короткую заметку в газете: «На такой-то планете после долго дистанционного наблюдения обнаружена НЕХ, ведутся исследования посредством дистанционных аппаратов.» Конец.

                                                      Так я и пишу что Лем, мягко говоря, переоценен. У Павлова вот как-то получалось совмещать наличие дистанционных зондов с необходимостью героизма космодесантников.
                                                      На счет защиты, защита от ЭМИ имеет свой предел (как и вообще любая защита).

                                                      Возможности роя генераторов электромагнитного поля размерности насекомых еще более имеют предел. 1/R^2
                                                      Во-вторых, какая нужна защита для полетов быстрее света выдуманным автором способом — неизвестно.

                                                      Мало того что полет описан как досветовой, так еще и автор саму идею сверхсвета сильно не любил и в одном из своих эссе называл онанизмом.
                                                      У вас какие-то высосанные из пальца придирки. Так можно придраться абсолютно к любой НФ (да и не только НФ) любого автора.

                                                      Во-первых именно так совсем не к любой — у того же Ефремова звездолетчики не рвались погулять на первую попавшуюся после пары субъективных суток невесомости (а субъективные года мотали в звездолетах) да и оптикой с зондами пользоваться умели. Во-вторых Лема в рунете полагается считать не «любым автором».
                                                        +1
                                                        Ну я писал же, фантастика 60-х, авантюризм, а вы мне опять: «а вот содержание метана узнали уже после посадки», ага и шапку не одели, когда гулять пошли.

                                                        Еще раз о защите. У защиты есть предел (и у боевого робота он тоже был как и защита, вы опять невнимательно читали). Одна «мошка» очень слаба да, но они могут объединятся (в физическом смысле) и давать мощные энергетические импульсы объединенным «роем». И этим самым «мошки» и преодолевают защитные барьеры, так же как ураган сносит даже специально укрепленные сооружения, ибо они и являются такой себе силой природы (доминирующим и единственным видом на планете, не считая океанов).

                                                        И именно о последнем и был роман, а не о героизме космодесантиков и его ловком совмещении с дистанционным зондами.

                                                        А вот то что полет был не сверхсветовой, а досветовой я как-то не заметил когда читал (наверное невнимательно читал). Спасибо что уточнили, надо будет перечитать.

                                                        Кстати, у того же Ефремова, зведоплаватели внезапно не заметили всего в двух световых от Земли темную звезду светящую в инфракрасном диапазоне и попали в ее гравитационное влияние. И да, там то же на неизвестной планете (у той же «темной» звезды) бесстрашные космонавты «инфантильно» бросаются на встречу опасности и огребают от местной формы жизни. Выходит Ефремов то же переоценен? Как видите, такого уровня придирки могут быть абсолютно к любому произведение любого писателя, был бы повод.
                                                          0
                                                          Ну я писал же, фантастика 60-х, авантюризм, а вы мне опять: «а вот содержание метана узнали уже после посадки», ага и шапку не одели, когда гулять пошли.
                                                          Ефремов: на планету часто вообще не садятся (Зирда, Система Веги), обходясь дистанционным зондированием. Трек: садятся обязательно, но предварительно убеждаются что это планета класса М. Мир-Кольцо: перед посадкой целую главу вокруг Кольца круги наворачивали, это не считая уже имевшейся у кукольников информации.
                                                          У защиты есть предел (и у боевого робота он тоже был как и защита, вы опять невнимательно читали). Одна «мошка» очень слаба да, но они могут объединятся (в физическом смысле) и давать мощные энергетические импульсы объединенным «роем».
                                                          Хоть заобъединяйтесь а источником энергии останется антенна, улавливающая свободную энергию из внешней среды в форме перепадов электромагнитного поля и давления. Этот источник по определению на порядки менее мощный чем солнечная энергия, но буду снисходителен — пусть квадратный метр мошек ловит 1 кВт (т.е. еще и 100 % КПД — такой вот я добрый). а квадратный километр соответственно — 1 ГВт. Много? Нет ибо 1 грамм антиматерии при аннигиляции даст ~9*10^13 Дж даже с учетом того что половина уйдет в нейтрино, а антиматерия на звездолете должна быть в количестве сотен тонн минимум — иначе назад не улететь. Т.е. если «боевые» роботы «Непобедимого» убиваются мушками на солнечных батарейках, то они не защищены от своего же оружия, что в принципе ни как. Поле не держит? Значит нужно маскироваться, маневрировать, подавлять системы наведения что современные военные и делают.

                                                          А самое главное, нельзя просто так взять и получить миллион Гаусс просто сложив много маленьких диполей — диполи взаимоскомпенсируются.
                                                          И именно о последнем и был роман, а не о героизме космодесантиков и его ловком совмещении с дистанционным зондами.

                                                          По задумке возможно. А по факту выяснилось что рой с фэнтезийными свойствами оказывается может вынести армию роботов построенных для курощения папуасов уровня 20го века Земли, да еще и под командованием клинических идиотов.
                                                          Кстати, у того же Ефремова, зведоплаватели внезапно не заметили всего в двух световых от Земли темную звезду светящую в инфракрасном диапазоне и попали в ее гравитационное влияние.

                                                          Это был единственный случай тупизмы соизмеримой с Лемовской на всю книгу. При том что в «Непобедимом» точно так же в начале просношали один дисколет и только потом додумались посмотреть на тучку через РЛС — и это только один из эпизодов. Все та же посадка без зондирования, выброс газа на полном серьезе рассматривается как возможная причина гибели «Кондора» (газа, Карл!), рассеянный геолог ушедший от основной группы и попавший под мух.
                                                          И да, там то же на неизвестной планете (у той же «темной» звезды) бесстрашные космонавты «инфантильно» бросаются на встречу опасности и огребают от местной формы жизни.

                                                          «Огребание» у «Тантры» заключалось во впадении в кому астронавигатора и парализованной руки биолога а не фактической смерти половины экипажа. В том числе и потому что ни какой инфантильности там не было. С «Парусом» по-хуже, но они хотя-бы внятное описание случившегося оставили, в отличие от «Кондора».
                                                          Выходит Ефремов то же переоценен?

                                                          См. выше. Масштабы тупизмы несопоставимы, при том что звездная экспедиция у ИЕА — фон для демонстрации коммунизма, а не центральная тема произведения как в «Непобедимом».
                                                    0
                                                    Как Вы там такой сюжет разглядели? Контакт именно что не удался, потому что «совы не то чем кажутся». Т.е. и земляне не понимали инопланетян, и те в свою очередь — землян, но при этом обе стороны были уверенны в обратном. Это основная тема романа. И уничтожать планету земляне начали в ответ на постоянные попытки их уничтожить при мирных (с их точки зрения) попытках установить контакт. Да и разрушения были сделаны не умышленно, тут постоянно работал фактор «что-то пошло не так». Вот это последнее и можно записать в минусы романа.
                                                      0
                                                      «совы не то чем кажутся»

                                                      Это суть работы ученого-исследователя. Эксперименты надо планировать правильно — с минимальным воздействием на исследуемый объект в том числе. Т.е. в даном случае либо изобретаем стелс-корабли чтобы местные вообще не догадывались об изучении, либо не лезем с топором в головной мозг.
                                                        0
                                                        По вашему если мы ничего не знаем о другой цивилизации, то и отправлять туда экспедицию не стоит? Как вы запланируете что-то заранее если информация только очень косвенная. Тут либо отправлять экспедицию (причем только одну, ибо за время полета на досветовых пройдет столько времени что другая экспедиция уже никуда не успеет), либо ничего не делать.

                                                        И в этом как раз и проблема обсуждаемая романом — принципиальное культурное различие цивилизаций, когда контакт никак невозможен из-за тотального непонимания друг друга.
                                                          0
                                                          принципиальное культурное различие цивилизаций, когда контакт никак невозможен из-за тотального непонимания друг друга.
                                                          Эту тему Лем поднимал не раз — тот же Солярис. Очень хорошо ее продолжил Уоттс в Сложной лепоте и дальше.
                                                            +1

                                                            Про Уотса не скажу, а в Солярисе главной и единственной проблемой были не культурные различия, а то что ученые на станции занимаются чем угодно кроме науки. Правда Лем этот факт умело маскирует — тут он молодец.

                                                              –1
                                                              Солярис оказался для вас слишком сложной книгой, Уоттс тем более — не стоит даже начинать.
                                                                +1
                                                                Всю книгу Лем объясняет, почему учёные не занимаются наукой, и что им мешает.
                                                                  +1
                                                                  Работа ученого заключается в первую очередь в сборе и публикации информации об изучаемом объекте — общую теорию может и один Эйнштейн на миллион ученых написать. С публикацией информации о «гостях» на станции полный швах, непреодолимых препятствий к той публикации кроме того что все имеющиеся на Солярисе ученые обладают силой воли Икари Синдзи не предъявлено.
                                                              +1

                                                              По-моему в "Фиаско" знаний о Квинте было вполне достаточно. Собственно даже у Лема контакт в итоге состоялся и даже чем являются совы стало понятно и пришлось срочно уничтожать планету по абсолютно дурацкой причине — забывчивости космонавта и отсутствия того что было у Армстронга с. Это фиаско, братан.

                                                            0
                                                            Сразу уточню, что мне нравится Лем, хотя и не мой любимый фантаст. Но по ряду пунктов я не согласен.
                                                            Контакт именно что не удался, потому что «совы не то чем кажутся».

                                                            Вот прямо из романа «Фиаско»
                                                            «Ему страшно хотелось узнать новости с Квинты, которые до сих пор как-то трудно доходили до рулевой рубки. Наконец Накамура смиловался над пилотами и показал им результат разведки — сюжет, переданный из вакуумной камеры, предусмотрительно удаленной от корабля.

                                                            Начинался он со сказки — той самой, что пересказал планете солазер. Затем долго показывались пейзажи: вероятно, природные заповедники, не тронутые цивилизацией. Морские побережья, волны, набегающие на песок, красное заходящее солнце в низких тучах, лесные массивы, зелень которых была значительно темнее, чем земная: огромные кроны некоторых деревьев казались почти серыми. На этом постоянно сменяющемся фоне засветились буквы:

                                                            ПРИЕМ ВАШЕГО РАКЕТНОГО СНАРЯДА МАССОЙ ДО 300.000 МЕТРИЧЕСКИХ ТОНН ОПРЕДЕЛЕН ПОЛОЖИТЕЛЬНО ПРИ УСЛОВИИ ВАШЕЙ ПАССИВНОСТИ И ДОБРОЙ ВОЛИ ТОЧКА ЭТО КОСМОДРОМ ТОЧКА»

                                                            Инопланетяне прямо коммуницируют с людьми, но по их мнению «контакт не удался». И заметьте, это не «ложная слепота», где пришельцы передавали просто бессмысленный бред внешне похожий на нормальный текст. Это осмысленное сообщение и приглашение посетить планету.
                                                            И уничтожать планету земляне начали в ответ на постоянные попытки их уничтожить при мирных (с их точки зрения) попытках установить контакт

                                                            Я давно читал «Фиаско» но не помню, чтобы квинтяне как-то нападали на людей. Люди первыми напали.
                                                            Я уж не говорю, что те кто из-за гибели ОДНОГО космонавта (даже если бы на него напали квинтяне) истребляют жизнь на всей планете мягко говоря неадекватны.
                                                              0
                                                              Нет, люди первыми не нападали, и все попытки контакта заканчивались уничтожением контактёров. И ваше сравнение с «Ложной слепотой», совсем не в пользу того что контакт состоялся в «Фиаско». Чем закончился этот эпизод «контакта» в Вашей цитате? Очередным нападением и уничтожением корабля-контактёра. Так что нет, контакта не вышло, но не по той же причине что в «Ложной слепоте», а по причине (фундаментальной) разности культур. По моему мнению, Лем хотел показать что, при контакте цивилизаций, этот культурный барьер — это барьер который преодолеть невозможно (или крайне сложно) в отличие от барьера технологического.
                                                                +1
                                                                все попытки контакта заканчивались уничтожением контактёров
                                                                Последняя попытка радиоконтакта окончилась, внезапно, радиоконтактом. Высадка Темпе окончилась уничтожением обеих контактирующих сторон исключительно по причине долбодятлизма землян и лично Темпе.
                                                                  0
                                                                  Вы книгу по диагонали читали, или принципиально делаете вид что ничего не поняли? Я так понимаю, если я сейчас приведу все цитаты, где контакт якобы состоялся и чем это заканчивалось в итоге, вы продолжите игнорировать слона в комнате, придираясь к мелочам и напрочь игнорируя все диалоги персонажей, в которых автор все время пытается доносить свою точку зрения. Обратите хотя бы внимание на последнюю фразу в моем предыдущем комментарии.
                                                                    +2
                                                                    Мне аж интересно какие цитаты могут опровергнуть тот факт что Темпе погиб исключительно от рук землян и по причине альтернативной разумности себя и всего экипажа «Гермеса»?
                                                                    Он вдруг вспомнил, что биосенсор работает в двух диапазонах: переключается на кислородный и бескислородный метаболизм. Кислородную разновидность живой материи он уже открыл. Подняв датчик, он отер перчаткой глину, размазанную по стеклу шлема, переключил биосенсор на бескислородный метаболизм и поднес к шершавой поверхности. Стрелка начала колебаться не слишком быстрой равномерной пульсацией. Кислородный обмен вместе с анаэробным? Возможно ли это? Он в этом не разбирался, да здесь вообще вряд ли кто разобрался бы. Увязая в илистых потоках, под ливнем, он кидался от одного холма к другому. Их метаболический пульс отличался по темпу. Может быть, в одних они спят, а в других бодрствуют? Словно желая пробудить спящих, он бил кулаками в шершавые вздутия, но пульс от этого не менялся. Он так забегался, что чуть не упал, зацепившись в одном из проходов за трос антенной растяжки, косо протянутой вверх, к невидимым в молочной мгле сетям огромной паутины. Хронометр, неизвестно уже сколько времени, предостерегал его, все громче повторяя тревожные сигналы. Он и не заметил, как прошло сто двадцать минут. Как он мог так зазеваться? Что теперь делать? До ракеты он долетел бы за три-четыре минуты, но газа в баллоне оставалось максимум на двухсотметровый прыжок. Хоть бы на триста. К вездеходу?.. Но ехать больше шести миль. По меньшей мере четверть часа… Попробовать? А если «Гермес» ударит раньше и его посланник погибнет не как герой, а как последний идиот? Он потянулся за черенком лопатки — напрасно: карман был пуст.

                                                                    Он забыл лопатку, воткнутую возле выкопанной ямы. Где ее теперь найдешь в этом лабиринте?

                                                                    Взяв обеими руками биометр, он размахнулся и ударил в шершавую скорлупу. Он бил и бил, пока она не лопнула; из пролома вырвалась желтоватая пыль, как из гриба-дождевика, и в глубокой трещине он увидел — нет, не глаза существ, скрывавшихся внутри, а монолитную поверхность с тысячами мелких пор — словно разрубленная пополам буханка с тягучим недопеченным тестом внутри. Он застыл, замахнувшись для следующего удара, и в этот момент небо над ним заполнилось страшным блеском. «Гермес» открыл огонь по антенным мачтам за космодромом, навылет пробил тучи, дождь мгновенно прекратился, улетучиваясь белым кипятком, взошло лазерное солнце, термический удар в широком радиусе сорвал мглу и тучи с верхней части склона, покрытого, насколько мог видеть глаз, скоплением голых беззащитных бородавок, и, когда вознесенная к небу паутинная сеть вместе с антеннами, ломающимися в пламени, упала на него, он понял, что увидел квинтян.

                                                                    Обратите хотя бы внимание на последнюю фразу в моем предыдущем комментарии.

                                                                    Ну да, если культура Землян допускает то что:
                                                                    1. Контактировать летит один хрен с Титана.
                                                                    2. Слабо разбирающийся в биологии.
                                                                    3. Способный выйти из радиуса устойчивой связи с кораблем.
                                                                    4. А на корабле намеревается после достаточно малого промежутка отсутствия связи чтобы Темпе мог не успеть к передатчику устроить Экстерминатус.
                                                                    То действительно культурный барьер преодолеть крайне сложно. Ибо одна из культур в книге абсолютно неадекватна и эта культура не квинтяне.
                                                                      0
                                                                      1. А сколько и кто должен был спустится на планету, если все предыдущие попытки заканчивались уничтожением пришельцев?
                                                                      2. См. пункт 1, предлагаете отправить специалиста-ученого навстречу очень вероятной гибели?
                                                                      3. Все предусмотрено, все идет по плану — интересное чтиво, смею заметить, тогда получится?
                                                                      4. См. пункт 3. (И такого у любого писателя просто навалом, можете приводить примеры — я их сходу также раскритикую за «идиотизм» героев.)

                                                                      Вы, вообще, уловили значение слова культура в моем предложении?!

                                                                      Хорошо, зайдем с другой стороны. Предложите свое продолжение этого эпизода. Как по Вашему от должен был развиваться?
                                                                        0
                                                                        кто должен был спустится на планету, если все предыдущие попытки заканчивались уничтожением пришельцев?

                                                                        Ну человек, который не забывает, что если он не отзовется через час, то планету уничтожат. Я, например, не понимаю, как такая «мелочь» может выскочить из головы.
                                                                        См. пункт 1, предлагаете отправить специалиста-ученого навстречу очень вероятной гибели?

                                                                        Ну и кто должен контактировать, если не ученый?
                                                                        Все предусмотрено, все идет по плану — интересное чтиво, смею заметить, тогда получится?

                                                                        Что-то может пойти не по плану, но это нужно хоть как-то обосновать внятно.
                                                                        Земляне в этой истории представлены неадекватными моральными уродами, готовыми уничтожить целую цивилизацию—миллиарды разумных существ, а также существ неразумных, которые составляют биосферу Квинты. Это примерно, как если бы после отказа японцев контактировать в 19 веке русские, американцы, немцы и другие народы просто захватили бы Японию и убили все ее население.
                                                                        несколько первых попыток контакта с инопланетной цивилизацией оказались неудачны, поэтому мы решили ее уничтожить—ну очень разумно. GM-2 совершенно прав, причина фиаско исключительно на стороне землян и если бы контактеры были хотя бы такими, какими являются современные нормальные люди, то никакой катастрофы бы не было, а возможно контакт состоялся бы.
                                                                          0
                                                                          А еще нужен человек который не забывает, что если он неправильно установит оборудование то будет уничтожено многомиллионное оборудование и могут погибнуть космонавты. Человеческий фактор он такой.

                                                                          Вот пример с Японией Вы зря привели, потому как в 19 веке поступали именно так как Вы и написали, силовыми методами добивались права торговать. В книге земляне описаны именно такими какие они есть сейчас, они не собирались уничтожать цивилизацию, а «принуждали» к контакту. Это и есть современные нормальные люди, или Вы в каком-то другом мире живете?

                                                                          И нет, контакт бы не состоялся — про это вся книга. Неужели так трудно заметить слона в комнате? Вы списываете неудачу контакта на второстепенные художественные условности (и придираетесь к ним), а мысль которую автор на протяжении всей книги выражает в диалогах персонажей, в упор не замечаете.
                                                                            0
                                                                            Вот пример с Японией Вы зря привели, потому как в 19 веке поступали именно так как Вы и написали, силовыми методами добивались права торговать.

                                                                            Ключевое слово «добивались», а не терпели фиаско.
                                                                              0
                                                                              Вот пример с Японией Вы зря привели, потому как в 19 веке поступали именно так как Вы и написали, силовыми методами добивались права торговать.

                                                                              Добились права торговать != геноцид всего населения
                                                                              а мысль которую автор на протяжении всей книги выражает в диалогах персонажей, в упор не замечаете.

                                                                              Я прекрасно вижу эту мысль. Но худ. произведение тем отличается от публицистики и философского трактата, что в нем, мы должны иметь убедительно построенную вселенную.
                                                                                0
                                                                                Не добились чего хотели = геноцид населения. Или Вам сейчас напомнить известные исторические случаи конфликта цивилизаций (причем, одного вида, homo sapience). А если бы Япония не уступала бы до конца? Так что человеческая природа в «Фиаско» показана вполне достоверно. То что лично Вам не нравится поведение персонажей, не делает их поведение неправдоподобным. Так что это скорее романы где люди — предусмотрительные существа без изъянов, выглядят неубедительно.
                                                                                  0
                                                                                  Не добились чего хотели = геноцид населения.

                                                                                  То-то я смотрю англичане Гаваи вырезали в рамках мести за Кука.
                                                                                  А если бы Япония не уступала бы до конца?

                                                                                  Погуглите «Опиумные войны».
                                                                            0
                                                                            1. А сколько и кто должен был спустится на планету, если все предыдущие попытки заканчивались уничтожением пришельцев?

                                                                            Столько сколько нужно. А если во всей экспедиции нет людей сочетающих наличие квалификации и яиц — нормальные люди просто улетают домой, а не делают все от себя зависящее чтобы спалить планету вместе с каким-то левым чуваком.
                                                                            2. См. пункт 1, предлагаете отправить специалиста-ученого навстречу очень вероятной гибели?

                                                                            Я читал что в былые времена ученые себя чумой и сифилисом добровольно заражали.
                                                                            3. Все предусмотрено, все идет по плану — интересное чтиво, смею заметить, тогда получится?

                                                                            У нормальных писателей «не по плану» возникает либо в результате враждебной злонамеренной воле либо стихии. А не систематического игнора здравого смысла самими составителями плана.
                                                                            Предложите свое продолжение этого эпизода. Как по Вашему от должен был развиваться?

                                                                            Если я правильно понял какого именно эпизода, то:
                                                                            1. Высадка минимум двух астронавтов. С голой Луной и при диком весовом дефиците так было.
                                                                            2. У каждого есть экшнкамеры с ретрансляцией на орбиту в риалтайме.
                                                                            3. В случае обрыва связи ждать как минимум 48 часов.
                                                                            4. Не делать Экстерминатуса всей планеты из-за нескольких погибших добровольцев.
                                                                              0
                                                                              Не делать Экстерминатуса всей планеты из-за нескольких погибших добровольцев.

                                                                              Там вообще прикольно, что команда какого-то задрипанного звездолета самолично принимает решение об уничтожении цивилизации. Ни ООН, ни правительства стран — просто несколько космонавтов.
                                                                                0
                                                                                У нормальных писателей «не по плану» возникает либо в результате враждебной злонамеренной воле либо стихии. А не систематического игнора здравого смысла самими составителями плана.


                                                                                А нормальные писатели из принципа не учитывают в своих произведениях реальную природу человека, и то как она влияет на весь сюжет? Или, как я уже писал выше, люди у них абсолютно рациональные биороботы с безупречной моралью несущие добро и справедливость? Такие произведения уже где-то в районе соцреализма в фантастике.

                                                                                1.OK, 2. OK, 2. OK, 4.OK. Ну и чем заканчивается Ваш вариант романа, и о чем он тогда?
                                                                                  0
                                                                                  Еще раз, это не реальная природа человека, а представление о ней одного поляка и большого друга чеченских террористов. Ну и позднесоветской интеллигенции.
                                                                                    0

                                                                                    {Ну и чем заканчивается Ваш вариант романа}


                                                                                    • Мистер Сулу, варп-6!
                                                                0
                                                                Про 'почему взял' там в тексте описано же. Не было возможности оставить сразу а вернуть потом… с борта звездолета?

                                                                Вот зачем миссию доверили это да — вопрос. Остальные члены экипажа готовились и так далее а у ГГ вместо спецподготовки к этой миссии — психологические проблемы (и он даже не помнит кто он).
                                                                0
                                                                Руки прочь от Камерона!!! :)

                                                                К бредовому «Завету» он никакого отношения не имеет, и в его фильмах персонажи обычно весьма адекватные.
                                                                  0
                                                                  Руки прочь от Камерона!!! :)

                                                                  Прошу прощения. В голове все смешалось, я перепутал его с Ридли Скотом.
                                                      +2

                                                      При всём при этом, некоторые штуки он предугадать не смог.
                                                      Например, очень забавно читать "Эдем", где люди освоили межзвёздные полёты и антиматерию, но ещё фотографируют на ЧБ-плёнку низкого разрешения.

                                                        +5
                                                        Лем живой человек, он не идеален. В одной из его книг — космонавты летают по бумажным картам, которые сворачиваются в рулоны под потолком.
                                                          +1
                                                          Но это весьма странно. С одной стороны он почти идеально «попал» описав доступные, компактные носимые устройства для различной работы с информацией — по сути планшеты, смарфоны и т.д. и подключение их в сеть для оперативного обмена этой информацией.

                                                          И то что они будут широко доступны и массово использоваться даже для простых развлечений (как чтение книг / аудиокниг). Но не при этом «не догадался», что подобные технологии если уж они появятся уж точно первым делом приспособят для серьезных задач — науки, исследований, навигации и т.д.

                                                          Если бы их вообще не было — тогда вполне понятно. Но такой контраст…

                                                          Хотя надо еще хронологию проверять — когда какие из произведений писались.
                                                            0
                                                            Ну разумеется Лем «догадался», что в космический век бумажные карты, перфокарты и катушки с плёнкой будут не в ходу. Просто в некоторых произведениях такие вещи были не важны, второстепенны, поэтому продумывать их тщательно не было нужды, а продумывать поверхностно было, видимо, ниже достоинства Лема. Когда быт космогатора продумывается наскоро, спустя укава, по-быстрому получаются всякие полупрозрачные экраны, таскание голограмм руками и прочий зрелищный трешак, который можно видеть в НФ-кино последние лет 20.
                                                              0
                                                              всякие полупрозрачные экраны

                                                              Почему это трешак? Если бы такие интерфейсы можно было сделать, их бы сделали.
                                                                +1
                                                                В жизни смотреть на изображение в экране смешанное с фоном за ним — неудобно(если это конечно не прицел). А от махания руками — руки быстро отваливаются.
                                                                И потому подобный интерфейс на посту где от внимания и быстроты реакции пользователя будет зависеть очень многое — это лютый дизайнерский трешак, который придуман не с мыслью «а как этим могли пользоваться», а просто чтобы было по-цыгански ярко, круто и бахато.
                                                                  0
                                                                  В линуксе можно сделать фон окна терминала прозрачным. Угадайте, почему так никто не делает? (спойлер: не видно ничерта)
                                                                    0
                                                                    В винде тоже есть такая возможность, оно встроенное, но управлять ей можно только сторонними утилитами. И да, за много лет я этим пользовался достаточно редко и специфично, потому что для постоянной работы оно неудобно.
                                                                      0
                                                                      В десятке управляется без сторонних утилит.
                                                                      У меня в консоли оранжевый фон и черные буквы, чуть чуть прозрачное, так я вижу больше информации. Часто на заднем фоне другая такая же оранжевая консоль. Видно обе, мозг легко разделяет их.
                                                                      0
                                                                      Ну, зависит от степени прозрачности, я когда-то этим баловался, сейчас даже и не вспоминаю, но не потому, что «невозможно», а потому, что нахер не нужно.
                                                              +8

                                                              Ещё забавнее наш мир, где люди таскают в карманах сверхмощные, по меркам тех времен, компьютеры, но так и не освоили межзвездных полётов.

                                                                +4
                                                                Только на первый взгляд. Наши сверхмощные компьютеры это развитие технологий которые были и в 60-х годах, а для межзвездных полетов нужно что-то принципиально новое. Не уверен что даже в один конец мы можем запустить что-то сложнее сравнительно примитивного спутника
                                                                  0
                                                                  Орион таки тоже на технологиях 60-х годов. Просто в те времена сюда пошли, а туда нет.
                                                                    0
                                                                    Если я правильно понял статью, Орион в 60-х только прорабатывался и не ушел дальше моделей с кучей допущений (причем и проверяли-то не сам корабль, а отдельные элементы концепции), то есть это в лучшем случае Proof of concept. В электронике же в 60 уже были и интегральные микросхемы, и всевозможные архитектуры процессоров, и компы на транзисторах (а в конце 60 вроде и уже на микросхемах) в реальном использовании, то есть все технологии были и дальше только дорабатывали, объединяли и усложняли то что уже есть. Это, безусловно, тоже не так просто сделать и работа проведена огромная, но все-таки это на порядок проще чем тот же орион довести до ума
                                                                      0
                                                                      Ну, просто те прототипы из области электроники потом обработали напильником и из них выросло то, что мы видим вокруг себя, а прототипы ядерного взрыволёта никто пилить не стал. По политическим причинам в основном — ядерные бомбы на орбите всех пугали (и пугают) намного больше, чем восстание машин. Общество оказалось более готовым к информационным технологиям. А так глядишь первый автоматический зонд уже полпути к альфе центавра пролетел бы к нашему времени.
                                                                        0
                                                                        Межзвездные полеты — это наука ради науки, очень дорого, и практического смысла не видно.
                                                                        Управление и связь — это наоборот, актуально и востребовано.
                                                                        Вложения в лампы-транзисторы-микросхемы быстро окупаются. Вложения в дальний космос — только в политическом плане, чей зонд долетел до Венеры (Марса, Юпитера, α Центавра) — тот и молодец.
                                                                          0
                                                                          Практическая часть была бы в более быстром освоении ближнего космоса — Луны и орбиты. Аналог закона Мура начал бы действовать не для цены транзистора, а для цены килограмма на орбите.
                                                                            +1
                                                                            В том и дело, что осваивать космос пока незачем. Полезных ископаемых хватает, перенаселения планеты не предвидится, экология не убита. Дружить/воевать с гуманоидами? Отпуск в необычном месте? Этого и на поверхности планеты хватает.
                                                                            Для актуальных нужд (связь, погода, шпионаж) орбиты Земли достаточно.
                                                                              +2
                                                                              Ну, для вычислительной техники многие тоже многие не могли придумать применения. В 50-х и 70-х временами звучало «думаю, на мировом рынке можно будет продать штук пять компьютеров» и «не вижу никакого смысла в том, чтобы в каждом доме стоял компьютер» даже из уст профессионалов. Вы просто представляете себе полёт на Луну как «пятитонный бидон привозит двух человек, чтобы воткнуть флаг и собрать образцы» а не как «четыре стотысячетонных завода и база перелетают и начинают обработку реголита».
                                                                                0
                                                                                Так в те времена не нужно было в каждый дом по компьютеру. Нужно было быстро рассчитывать траекторию баллистических снарядов. На это деньги не жалели. Ну, и в результате имеем огромный прогресс в вычислительной технике.
                                                                                С реголитом на Луне наоборот. В виде 2 кг образцов — это интересно, не более того. Была бы необходимость возить его на Землю (ракетами ооочень дорого, ага) — появились бы проекты по переработке его прямо на Луне (оооочень дорогие поначалу, как и первые компьютеры).
                                                                                  +2
                                                                                  Если бы нужно было считать только траектории снарядов — разработали бы специализированные асики и не парились. Вместо этого в начале американские гики сделали революцию персоналок, которую проспало целое IBM, потом для тех персоналок появились видеокарты чтобы был ГРАФОН и наконец те видеокарты стали применять для обучения ИИ.
                                                                                +1
                                                                                На Луне нет атмосферы и много солнечной энергии, поэтому «варить» такие металлы, как титан м.б. выгодно. + сила тяжести в 6 раз меньше, поэтому строить космические аппараты и запускать их с Луны м.б. выгоднее, чем с Земли. Нпр., спутники связи к Земле. Разгонять рельсотроном. Многие вредные и опасные производства м.б. перенесены на Луну. Тогда количество запусков ракет с Земли и количество потребляемой индустрией энергии снизятся — это благо для экологии Земли. ИМХО дело за более совершенными (чем сейчас) роботами.
                                                                                  0

                                                                                  Вы правы. Но роботов на Земле нет, и они, фактически, не нужны. Ибо внедрение дешёвой роботской рабочей силы в первую очередь обесценит человеков, а к этому наша цивилизация не готова. А если нет роботов на Земле — откуда им взяться в космосе?

                                                                                    0
                                                                                    Япония занимает первое место по производству и использованию роботов. Так, в стране используется более половины (402 200 из 742 500) из всех произведённых индустриальных роботов[130]. В этой стране придумали таких роботов как QRIO, ASIMO и AIBO.
                                                                                    Википедия.
                                                                                      0
                                                                                      742 500

                                                                                      Фактически один робот на 10 000 человек.
                                                                                        0
                                                                                        Если брать только людей, занятых на производстве в тяжелой промышленности, соотношение будет совсем другим.
                                                                                          0
                                                                                          Статистика примерно такого же рода, что и опросы в интернете, имеете ли вы интернет.
                                                                            0
                                                                            Может быть пролетел бы, а может и нет, в электронике уже были доработанные напильником прикладные вещи и заодно куча всего отброшенного по разным причинам и именно поэтому я пишу про развитие тогдашних технологий
                                                                              0
                                                                              Электроники как таковой и не было — была электротехника, и, ИМХО, она в сторону обслуживания космонавтики и ядерной энергетики могла двинутся с тем же успехом, что и в сторону обслуживания информатики.
                                                                                0
                                                                                Насчёт электротехники — вспоминается:
                                                                                «импеданс, капацитанс, резистанс ...» — когда техники не знают, что происходит, они богатством лексикона не уступают медикам во время консилиума у безнадёжно больного.

                                                                                (Лем. Мир на Земле)
                                                                              0

                                                                              А как бы он передавал инфу на почти 5 светолет?

                                                                                0
                                                                                По радиоканалу. Правда, передатчик ему бы понадобился мощный. У «Вояджера-2» передатчик мощностью 23 ватта, мы его слышим со 114 а.е. Значит, с альфы Центавра (277600 а. е.), учтывая ослабление пропорционально квадрату расстояния, с такой же антенны понадобится ~100 киловатт, хотя бы в импульсе. Правда, у Вояджера трёхметровая антенна, межзвездный зонд можно оснастить чем-нибудь побольше.
                                                                          0
                                                                          С пассажирскими самолетами то же самое.
                                                                          Как летали в 1958 на скорости в 800 км/ч, так и продолжают летать. Исключение — короткий и дорогой период полетов Конкорда.

                                                                          60 лет прошло.
                                                                            +1
                                                                            На ютубе есть ролик, популярно объясняющий почему так. Причина очевидна — экономическая целесообразность. На скоростях в несколько Махов уже обшивка так греется и экспоненциально вырастает ещё ряд проблем, что даже походу военные бросили заниматься гиперзвуковыми самолётами.
                                                                          +1
                                                                          Внезапно оказалось что физика в этом мире не изменилась и энергии для межзвёздных полётов нужно всё так же неподъёмно много.
                                                                            0
                                                                            Да, компьютер сверхмощный. Но даже на низкую околоземную он сам по себе почему-то не взлетает. Наверное, кроме компьютера нужно что-то ещё.
                                                                              0
                                                                              Нужен рынок. Которого нет потому что нет дешевых способов выведения.
                                                                              Замкнутый круг.

                                                                              Чтобы разорвать без огромный кучи денег — надо на самом старте придумать как иметь рынок с разработки и производства дешевых средств выведения.
                                                                              Вот от чего то вспоминается Hard-SF книжка 2005-го года The Rocket Company
                                                                              Товарищи там тоже — хотели экспансию но начали с очень малого:
                                                                              Аппарат который хорошо если пару тонн на низкую орбиту вытащит.
                                                                              Только вот система полностью многоразовая (в стиле Фалькона а не как Шаттл).
                                                                              Никаких суперкрутых элементов в конструкции.
                                                                              Обе ступени (ВКЛЮЧАЯ орбитальную) — пилотируемые.
                                                                              Компания не лезет на рынок запусков, она лезет на рынок именно производителей средств запуска и придуманы средства чтобы:
                                                                              — заказчик мог запускать у себя достаточно просто (инфраструктуру строит аутсорс-подрядчик и она не такая дорогая).
                                                                              — использовать комплекс как МБР было… дорого а отследить старт было просто — все желающим.

                                                                              — параллельно работали над вопросом 'а что дальше'? и искали самые дикие но с деньгами проекты которые окупят разработку например спецмодификаций для Луны…

                                                                              +1
                                                                              Человеческое биологическое тело плохо приспособлено к освоению межзвёздных полётов, поэтому необходимо вначале сделать компьютеры достаточно мощные, чтобы можно было переселить в них людей. После чего можно будет набить корабли Посредниками и двинуть в Путь, в поисках новой красивой местности.
                                                                                +1
                                                                                После освоения первой половины плана, потребность и главное желание переходить ко 2й с очень большой вероятностью пропадет.
                                                                                Т.к. имея такие технологии и мощности все что захочется можно будет просто «сделать» (смоделировать) внутри, намного проще, быстрее и «дешевле».

                                                                                Это мой вариант ответа на парадокс Ферми — что создать достаточно мощные компьютеры и технологии «оцифровки» существенно проще чем освоить межзвездные путешествия и этот этап всегда достигается первым при развитии. И достаточно развитые цивилизации не уничтожают сами себя, а «окукливаются».
                                                                                  +1
                                                                                  Ну, одна из потребностей всё же остаётся (хотя может и не осознаваться) — потребность решения проблемы «одной корзины».

                                                                                  Причём для её решения недостаточно просто отправить колонистов с билетом в один конец, нужно быстрое двустороннее сообщение. Иначе возникает другая проблема — дивергенции человечества.
                                                                                    +1
                                                                                    Мы не можем оценивать вероятности беспрецедентных событий, равно как потребности и желания тех, кого ещё не существует. Я всё же полагаю, что даже после оцифровки людей человечество не будет монолитным. Экстремалы и просто любители рвануть на «дикую природу» найдутся в любом историческом промежутке, просто в силу наличия хвостов нормального распределения. И если сейчас таких желающих останавливает как непомерная цена поддержания биологической жизни в космосе, так и невыносимая длительность экспедиций, то для «цифровых» людей обе проблемы могут решиться одновременно: цифровые копии могут быть менее требовательными к внешним условиям (атмосфера, радиация, перегрузки), потенциально бессмертными, и их может быть проще помещать в спячку или временно развлекать богатой виртуальной жизнью на корабле, решая проблему скуки. При этом одна только устойчивость к перегрузкам способна резко сократить сроки экспедиций и сделать их гораздо более привлекательными.
                                                                                +2
                                                                                Например, очень забавно читать «Эдем», где люди освоили межзвёздные полёты и антиматерию, но ещё фотографируют на ЧБ-плёнку низкого разрешения.

                                                                                Я думаю, что большинство фантастов так делает специально. Чтобы читать книгу и она была интересной, нужно понимать, что там происходит. И хотя Лем, точно также, как большинство писателей фантастов знал, что в будущем технологии усовершенствуются, продумывать каждую технологию очень утомительно, бессмысленно и скорее всего сломает процесс чтения. Это как в мультике Эон Флакс, который снят таким образом, что мотивы и поведение героев, их цели и технологии такие, что их очень трудно понять для зрителя. И там это сделано специально для художественного эффекта.
                                                                                0
                                                                                Имхо, при всем уважении за вклад в НФ пан Станислав плохо владел литературным слогом. Когда читаешь его произведения в голове звучит монотонное «бу-бу-бу-бу бу-бу-бу-бу бу-бу-бу-бу». Вот Рэй Брэдбери совсем другое дело. Хоть в его вещах и меньше «науки», зато больше некоей Булаговской магии. Читаешь, а от книг пахнет октябрем, пыльным Марсом и еще чем то неуловимым, что даже и не получится объяснить.
                                                                                P/S: А может это все последствия работы отечественных «надмозгов».
                                                                                  +2
                                                                                  Какой плохой Достоевский, не умеет писать, как Пушкин.
                                                                                    +1

                                                                                    Вы обоих в оригинале, надеюсь, читали? А то переводчик из одного текста делает совершенно другой.

                                                                                      +1
                                                                                      Когда читаешь его произведения в голове звучит монотонное «бу-бу-бу-бу бу-бу-бу-бу бу-бу-бу-бу».


                                                                                      Это вы еще, наверное, Лавкрафта не читали :) вот уж там-то…
                                                                                        +1
                                                                                        Всё нормально, у всех авторов свой стиль. Брэдбери — это в первую очередь гуманистическая лирика, он гораздо более поэтичен. Типичное произведение Лема, как правило, — это футурологическое эссе в художественной форме (а под конец жизни он обходился и вовсе без неё).
                                                                                        Во всём есть своя прелесть.
                                                                                          0
                                                                                          Главное, чтобы текст доносил идею. И пусть лучше все будут писать как Уоттс и Стивенсон, чем красиво словоблудствовать ни о чем.
                                                                                            0
                                                                                            Думаю дело не только в слоге, но и в насыщенности идеями, его действительно бывало тяжело читать.
                                                                                            +3
                                                                                            >Пожалуй, Станислав Лем был первым научным фантастом, который предсказал конец бумажных книг. Это произошло еще в 1961 году в романе «Возвращение со звезд», за 40 лет до первых попыток создать электронные книги.

                                                                                            «электронные записи книг, музыки и фильмов давали возможность непрерывно пополнять свои знания»(с)Ефремов, «ТА»

                                                                                            >Уже в начале 50-х Лем предполагал, что для увеличения эффективности мощных компьютеров надлежит их объединить в единую сеть.

                                                                                            «Люди с ненасытной жадностью встречали земные сообщения, обсуждали по мировой сети новые важные вопросы,» (с)там же.
                                                                                              0
                                                                                              Строго говоря, с похоронами бумажных книг авторы статьи поторопились. Ещё много лет будут продаваться, а детские так вообще пока деревья не кончатся
                                                                                                0
                                                                                                Как сказать. Детишки безумно рады увлекательным интерактивным книжкам на экране.

                                                                                                Я за год купил только одну (1) бумажную книжку. Казуальный ангел, издателей которого проклял всеми нехорошими словами за принципиальное нежелание продавать электронную версию и за мерзейшее качество бумажной книги.

                                                                                                Хотя — вру. Заказал трехтомник ГПМРМ вот здесь: habr.com/post/424049 Но это чисто для фана.
                                                                                                  0
                                                                                                  Сейчас детская книга на подъёме, только надо уметь выбирать. Мне уже скоро жить негде будет от стопок, не влезающих в шкафы. Но это прямо крышесрывные штуки, отчего ж в моём детстве таких не было… всё хочу. Посылка с книжками — праздник для всей семьи круче Нового Года. Распаковывать, рассматривать, решать, с чего начать читать — ритуал, которого электронная книга не даёт.
                                                                                                    0

                                                                                                    Не поделитесь списком?
                                                                                                    Ибо такими знаниями нужно делиться.
                                                                                                    :)

                                                                                                      0
                                                                                                      Ну, разве что парой самых понравившихся, а то их реально сотни. А вам на какой возраст?
                                                                                                        0
                                                                                                        Ну не жадничайте :)
                                                                                                        Дайте хотя бы десяток, а лучше два :)
                                                                                                        А возраста разные, от 3-х до 15.
                                                                                                          +1
                                                                                                          Ох, ну и задачу вы передо мной ставите. Но я попробую в общих чертах.

                                                                                                          Во, первых, пока у нас большинство книжек с картинками, и у меня есть пара любимых иллюстраторов, это Евгений Антоненков, Игорь Олейников и Свен Нурдквист. О Антоненкове даже есть стихи у Юнны Мориц:
                                                                                                          Художник
                                                                                                          По улице Поэтской
                                                                                                          Походкой молодецкой
                                                                                                          При дождевой погоде,
                                                                                                          А также снеговой,
                                                                                                          Идёт, как все мальчишки,
                                                                                                          Художник этой книжки
                                                                                                          С глазами голубыми,
                                                                                                          С весёлой головой.

                                                                                                          И никаких сомнений,
                                                                                                          Зовут его Евгений,
                                                                                                          Он двигает ушами
                                                                                                          Фантазии живой,
                                                                                                          Зовут его – Художник
                                                                                                          Евгений Антоненков,
                                                                                                          Сто красок и оттенков
                                                                                                          С весёлой головой, –
                                                                                                          При дождевой погоде,
                                                                                                          А также снеговой!

                                                                                                          А в жаркую погоду
                                                                                                          Он весь ныряет в воду.
                                                                                                          Он с кисточкой ныряет,
                                                                                                          И вместе им видней
                                                                                                          Сто красок и оттенков,
                                                                                                          Которыми играет
                                                                                                          Художник Антоненков,
                                                                                                          Река и всё, что в ней.

                                                                                                          Тогда его одёжка
                                                                                                          Отдельно загорает,
                                                                                                          Рисуя рукавами
                                                                                                          Картину жарких дней.
                                                                                                          Но из реки немножко
                                                                                                          Виднеется обложка,
                                                                                                          Художник Антоненков –
                                                                                                          Написано на ней.

                                                                                                          … а об Олейникове стоило бы поэму накатать. У него каждая книга — новый мир (у меня есть не все, увы). Например, у него совершенно неканоническое прочтение «Конька-Горбунка», но так как у меня уже есть два других, мне удалось сдержаться и не купить. Ведь если у тебя три разных издания одной книги, становится трудно делать вид, что ты не коллекционер.
                                                                                                          Свен Нурдквист знаменит своими сериями про котёнка Финдуса и про корову Маму Му. Но его внесерийные книги тоже отличные, например, про путешествие мальчика Минуса в Большой Мир.
                                                                                                          Ещё есть хорошее содружество писательницы Джулии Дональдсон и художника Акселя Шеффлера.
                                                                                                          Из книг, в которых многабукафф, могу посоветовать «Прелестные приключения» Булата Окуджавы (с иллюстрациями Антоненкова), а также книги о приключениях муравья Ферды и жука Пытлика чешского энтомолога Ондржея Секоры с иллюстрациями автора.
                                                                                                          Ещё нельзя не вспомнить зверушечные миры Беатрис Поттер с её кроликом Питером Пушем и даже более удачные, на мой взгляд — у Брайана и Синтии Паттерсон.
                                                                                                          Про натуралистических зверей — это вам к Далов Ипкар. Талантливые тексты и иллюстрации, бесконечная любовь ко всему живому — это по-нашему.
                                                                                                          Ну, Сеттон Томпсон и Джеральд Даррелл всегда актуальны, и их часто переиздают, это классика, не нуждающаяся в рекомендациях.

                                                                                                          Вообще, тема энтомологии и зоологии у нас основной загон, поэтому по ней у нас масса интересного, начиная от малышовой «Животные внутри и снаружи» и до «Bugs: A Stunning Pop-up Look at Insects, Spiders, and Other Creepy-Crawlies”, “Животные. Большая иллюстрированная энциклопедия ( Animal life)” и “Животные. Иллюстрированная энциклопедия животных всего мира”. Всё перечислять нет смысла.

                                                                                                          По биологии человека есть крутая «Большое путешествие по телу человека (Stuff You Should Know About the Human Body)». Она вообще-то 12+, но изложение большинства глав вполне доступно и трёхлетке без понимания, что такое АТФ.
                                                                                                            0
                                                                                                            Спасибо Вам большое!
                                                                                                            Изучим на досуге :)
                                                                                                  0
                                                                                                  В этом смысле похоже книги и винил (и т.п. вещи) просто устаканились в своей нише — любителям винтажа, кинестетикам, эстетам, да и просто понту ради — полочка, заставленная аналоговыми носителями внушает больше, чем «личное облако в интернете».
                                                                                                +1

                                                                                                Спасибо. Так приятно вернуться в шестидесятые, когда мы все зачитывались книгами Станислава Лема и ждали новых его произведений. Мы не считали это фантастикой — мы считали это приближающейся реальностью. Так все и вышло. И эта статья тому прекрасное подтверждение. Еще раз спасибо.

                                                                                                  0
                                                                                                  Может дойти до совершения убийства, после которого убийца, оправдываясь, утверждать, что он был глубоко убежден, будто это лишь «фантоматический спектакль»
                                                                                                  Кстати, Лем обосновал ещё одну отмазку для убийц — он (емнип) первым обратил внимание на дуализм «биологическое существо и его ДНК-код». Можно считать существо первичным и считать, что существа используют свой код ДНК для продолжения собственного существования (это наиболее привычная нам трактовка). А Лем сформулировал другую сторону дилеммы: это ДНК-код пользуется существами, которые в нём закодированы, для продления своего существования. Если принять эту т.з., то жизнь отдельного существа после оставления им потомства не имеет большого значения.
                                                                                                  Я нашёл это в сборнике бесед «Так говорил Лем» (взять можно, например, здесь). Кажется, упоминалось это и в книге «Голем XIV».
                                                                                                    +1

                                                                                                    Похожие мысли есть и у Желязны в "Создания света и тьмы"


                                                                                                    В наши дни всем хорошо известно, что некоторые машины занимаются любовью, — и не только в смысле метафизических писаний Блаженного Яшке Механофила, который рассматривает человека в качестве сексуального органа создавшей его машины, чье существование необходимо, чтобы, производя поколение за поколением машинерию, свершил он наконец судьбу механизма; на его взгляд, все типы механической эволюции протекают через человека — до тех пор, пока не сослужит он до конца свою службу, не будет достигнуто совершенство и не придет пора свершить Великую Кастрацию.
                                                                                                      +1
                                                                                                      «Человек — это промежуточное звено эволюции, необходимое для создания венца творения пpиpоды — рюмки коньяка и дольки лимона.» (Стругацкие, ПНвС)
                                                                                                        0
                                                                                                        АБС поли еще дальше, как я вижу )
                                                                                                          0

                                                                                                          Нет, ну они ещё производство идеального человека описали, там же. Правда он взорвался, но потребитель был идеальный.

                                                                                                      0
                                                                                                      > А Лем сформулировал другую сторону дилеммы: это ДНК-код пользуется существами, которые в нём закодированы, для продления своего существования.

                                                                                                      Этого Лема звали Альберт Эйнштейн Ричард Докинз.
                                                                                                      +2

                                                                                                      рОботы, Карл, рОботы!

                                                                                                        0
                                                                                                        Электронная пыль… — микроскопические компьютеры, способные к самоорганизации
                                                                                                        Ну вот еще кто-то взял и реализовал в игре:
                                                                                                        Grey Goo
                                                                                                        ru.wikipedia.org/wiki/Grey_Goo
                                                                                                        Серая слизь (Гу) — мириады нанороботов, объединённые в единый разум. Изначально являлись зондом Фон Неймана, благодаря им были открыты возможности межзвёздных путешествий. Программа была свёрнута, однако Слизь продолжала свою миссию, пока не столкнулась с Саваном. Большая часть нанороботов была уничтожена, однако часть смогла уцелеть. Сменив изначальные директивы (исследовать, собирать, докладывать) на новые (поглощать, расти, размножаться), Слизь превратилась в подобие своих врагов. Не нуждаются в базе. В то же время природа Слизи не позволяет создавать авиацию.
                                                                                                        +4
                                                                                                        Футурама… А, как же:
                                                                                                        На полученную валюту они строят себе два одноквартирных спутника с удобствами (рулетка, электронный разврат и т. п.).

                                                                                                        Станислав Лем, Автоинтервью
                                                                                                          0

                                                                                                          По настоящему Интернет никто не угадал из фантастов.
                                                                                                          Хранилища знаний, инфоматории, всемирные библиотеки. Централизованные причём. А на деле… Не знаю, как в процентах, но большая часть в итоге — порнуха, болтовня, пиратский контент и прочее, малополезное и противозаконное. Кто из писателей это угадал?
                                                                                                          Не встречал описания системы сайтов, соц сетей и мессенджеров. Связь описывалась на манер телефонной, только с видео.

                                                                                                            +1
                                                                                                            Не встречал описания системы сайтов, соц сетей и мессенджеров.
                                                                                                            «Про кино и театр нечего и говорить. Премьеру, как правило, смотрит несколько миллионов человек, где бы они в этот момент ни находились. А обсуждение премьеры? Вы можете высказать ваше мнение всем, не покидая кресло самолета.»
                                                                                                            (В. Сапарин, «Последний пилот/извозчик» (1958), с «блоком-универсалом», который похож на смартфон)
                                                                                                              0
                                                                                                              Не читал. Беру частично слова обратно. Спасибо
                                                                                                                0
                                                                                                                Вы можете высказать ваше мнение всем, не покидая кресло самолета

                                                                                                                Мимо реальности, так как у нас (в реальности) высказать свою мысль (мнение) можно только посетителям конкретного сайта, а не всем. Не, конечно можно репостить в другие сайты, но тем не менее, интернет имеет нигде не угаданную фантастами сильно фрагментированную структуру.
                                                                                                                0
                                                                                                                У Снегова даже социальные сети и голосовой помощник в «Люди как Боги» были.
                                                                                                                0
                                                                                                                Зачем же так издеваться над ушами? Оторвутся же.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  «Фантасты не предсказывали интернет и сотовые телефоны»(с).
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Вообще предсказывали, только телефоны в основном в виде браслетов, и работу с сетью не совсем в современном виде. Они даже селфи-палку предсказали!
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Джинн Роденберри негодует
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Продавцы-роботы, правда, еще не появились

                                                                                                                      А как же интернет-магазины? При покупке любого контента (например, тех же электронных книг или музыки), робот «на том конце провода» мне и рекомендации выдаст исходя из моих предыдущих покупок, и оплату примет, и товар пришлет без участия человека. То, что робот не из железа и без манипуляторов, сути не меняет.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Робот во времена Лема это интеллектуальная железяка, которая умеет как-то двигаться.

                                                                                                                          +2
                                                                                                                          Я бы туда же записал вендинговые автоматы, автоматические кассы в супермаркетах и да, продажную инфраструктуру, включающую интернет-рекламу, интернет-магазины и агрегаторы интернет-магазинов
                                                                                                                          0
                                                                                                                          И все это не мешало ему в «Системах оружия XXI века» выдать перлы вроде:
                                                                                                                          1. В начале XXI возникла парадигма «не искусственный интеллект, а искусственный инстинкт» (Ада Байрон негодует).
                                                                                                                          2. Офицеры-заговорщки были накрыты с помощью прослушки роботами-тараканами конспиративных квартир. Хотя после известных любителей шпилей это наверно и не перл уже.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Текст на русском языке был уже ранее опубликован:
                                                                                                                            culture.pl/ru/article/13-veshchey-kotorye-predskazal-lem
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Не знал про него, когда переводил.
                                                                                                                              В любом случае это перевод с украинского.
                                                                                                                                +2
                                                                                                                                К Вам нет никаких претензий. Но, возможно, будет интересно узнать, что украинский текст, который Вы переводили, сам является переводом. Вот оригинал на… английском языке:
                                                                                                                                culture.pl/en/article/13-things-lem-predicted-about-the-future-we-live-in
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Ну, вот, не существует «польской фантастики». Есть польский автор. Великий польский автор.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Да, тоже подумал, что фантастика она мировая
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Интересные параллели: книга «Навигатор Пиркс» Станислава Лема и книга «Восстание машин отменяется! Мифы о роботизации» Дэвида Минделла.
                                                                                                                                  +3
                                                                                                                                  Во-первых, большое спасибо за внимание к любимому автору!)
                                                                                                                                  Но во-вторых, к сожалению, в текст попала обидная ошибка, которая к тому же меняет смысл сюжета одного из рассказов. В разделе про «Футураму», в цитате Коэна написано:
                                                                                                                                  все жители этой планеты на самом деле люди, которые делают роботов, и они в отчаянии прячутся друг от друга.
                                                                                                                                  На самом же деле в книге жители планеты не делали роботов, а притворялись роботами, как и главные герои. И поэтому прятались друг от друга, потому что каждый считал что находится в окружении роботов-убийц, которых там вообще не было. В этом собсно и был смысл и изюм) Извините за спойлер, но это и так часть статьи. Также говорится и в оригинальной статье на украинском:
                                                                                                                                  всі мешканці цієї планети насправді люди, котрі вдають роботів
                                                                                                                                  «вдають» — изображают, притворяются.
                                                                                                                                  Я бы не приставал с придирками, но всё-таки это меняет смысл одного из произведений, и ИМХО это стоит исправить. Также, советую всем его прочитать)
                                                                                                                                  Ещё раз спасибо за статью. Этому миру нужно больше людей читающих Лема!)
                                                                                                                                    –1
                                                                                                                                    Из Лема я прочитал все, что нашел. Гениальный автор, хотя и описания предсказанных технологий будущего выглядят пророй слишком наивными. Как и у др. писателей-фантастов, много чего предсказавших из того, что мы в настоящее время используем, или видим, что это вот-вот придет в нашу жизнь. Гениальные писатели-предсказатели: Артур Кларк, Жюль Верн, Марк Твен, Алексей Толстой, Карел Чапек, Герберт Уэллс, Айзек Азимов, Иван Ефремов, Аркадий и Борис Стругацкие и др. (можно и еще вспомнить — дополнить список). Из современных писателей — обратите внимание, например, на произведения Владимира Поселягина. Всё новые технологии быстро приходят в нашу жизнь, и мы через неск. лет после их внедрения уже не представляем свою жизнь без этих новых технологий; и сейчас мы находим любую информацию в Интернет, общаемся по Скайпу, совершаем покупки не выходя из дома, пользуемся точной спутниковой навигацией, используем персональные компьютеры с возможностями превышающими недавние суперкомпьютеры, микропроцессоры встраиваются в любую технику, и мн.др. Сейчас вот-вот должны начать внедряться в массы беспилотные автомобили (автоматизированный ЖД-транспорт, в т.ч. метро и пригородные поезда, уже начал кое-где появляться), экзоскелеты (что-то уже появляется у военных и для реабилитации людей с ограниченными возможностями), искусственные органы и усиливающие возможности людей импланты, значительное увеличение продолжительности жизни, технологии реалистичной виртуальной реальности и дополненной реальности, нейроинтерфейсы, роботы-помощники (те что есть сейчас — примитивны), искусственный интеллект и мн.др. Будущее грядет!
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Из современных писателей — обратите внимание, например, на произведения Владимира Поселягина.
                                                                                                                                      Это такой стеб или что?
                                                                                                                                        –1
                                                                                                                                        В произведениях Поселягина — также предсказания будущего, с проработанным миром космической цивилизации и ее технологиями: мозговые и пр. импланты, образование, космические технологии, вооружение, искусственный интеллект и т.д. Мне кажется, что в его произведениях описания технологий будущего поданы несколько лучше (лучше проработаны детали, более правдоподобны и реалистичны для исполнения, и т.д.), чем у др. писателей-фантастов (при том, что Поселягин — далеко не лучший писатель).
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          У поселягина нет произведений — у него есть низкопробный нечитаемый шлак.
                                                                                                                                          С какими «др. писателями» вы его сравнивали? С Иганом? Уоттсом? Гибсоном? С АБС? Или может с Лемом?
                                                                                                                                            –1
                                                                                                                                            Как можно Поселягина с ними сравнивать? Я говорил только про описание технологий будущего, кот. у Поселягина проработаны. А по литературному качеству, конечно, шлак.
                                                                                                                                              –1
                                                                                                                                              В том шлаке, что лабает поселяга и подобные ему сишники с самлиба — ничего не может быть проработано и они не заслуживают того, чтобы их упоминали рядом с обсуждением творчества Лема.
                                                                                                                                                –1
                                                                                                                                                В данном комментарии есть лишь два факта объективной реальности:
                                                                                                                                                1. Пользователю vconst очень нравится творчество Лема.
                                                                                                                                                2. Пользователю vconst очень не нравится творчество Поселяина и неких «подобных ему сишников с самлиба».
                                                                                                                                                Вот только зачем пользователь vconst рассказывает об этом всему хабру, да еще в такой иносказательной форме?
                                                                                                                                                  –1
                                                                                                                                                  Ну разумеется минус к карме, минус к комменту, причем минуса к комментам (и возможно к карме) поставлены не только мне, но и пользователю Iwanowsky. ЧиТД: типичный любитель творчества С.Лема при любой критике творчества Божества впадает в Святую Ярость и бросается гадить критикующему любыми доступными средствами. Это все что надо знать о творчестве сего ясновельможного пана.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Эх, жаль что в одном предсказании большинство великих фантастов ошиблись. Межзвездные перелёты всё так же невозможны, да и врядли когда-то станут такими. Скорость света, чтоб её.
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          А что скорость света? Проблема решается в лоб цифровым бессмертием и более изящно кротовыми норами, пузырями Алькубьерре, трубами Красникова и еще какими-нибудь эксплойтами ОТО.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Проблема решается в лоб цифровым бессмертием
                                                                                                                                            это не интересно — наши цифровые копии покоряют Вселенную, а мы доживаем свои дни в старости на Земле.
                                                                                                                                            А вот с «более элегантными» путями что то не складывается. Хоть бы где-то увидеть доказательство существование экзотической материи с негативной массой.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              это не интересно — наши цифровые копии покоряют Вселенную, а мы доживаем свои дни в старости на Земле.

                                                                                                                                              Если исходить из материалистических представлений, сознание — это только процесс обработки информации (возможно, квантовый) и вполне переносится. Наличие старой ветки решается элементарно ее ликвидацией в момент копирования.
                                                                                                                                              А вот с «более элегантными» путями что то не складывается. Хоть бы где-то увидеть доказательство существование экзотической материи с негативной массой.

                                                                                                                                              Доказательства отсутствия такой материи вроде нет. Как и невозможности «сверхсветовой» метрики без экзотической материи. Т.е. кому-то просто нужно много поработать в этих направлениях.

                                                                                                                                              А у оцифрованных сознаний возможно есть еще и передача через квантовую запутанность — если, конечно, со «слабыми измерениями» выгорит.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Наличие старой ветки решается элементарно ее ликвидацией в момент копирования
                                                                                                                                                тогда я умру в момент переноса, а в «железе» будет создана новая личность. Какой в этом смысл, лучше уже сразу ИИ, лишённый когнитивных ошибок и других недостатков человека написать. Вот если сознание имеет квантовую природу — тогда у нас и правда есть шанс на полноценное бессметрие (я о теореме о запрете клонирования).
                                                                                                                                                если, конечно, со «слабыми измерениями» выгорит
                                                                                                                                                если выгорит, то и сверхсвет — вопрос инженерный, главная проблема как раз в фундаментальном запрете на передачу информации или материи быстрее с.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  тогда я умру в момент переноса, а в «железе» будет создана новая личность.

                                                                                                                                                  На основании чего вы жестко привязываете личность к «железу» (ну или «мясу»)? Это именно вопрос для понимания вашей позиции.
                                                                                                                                                  Какой в этом смысл, лучше уже сразу ИИ, лишённый когнитивных ошибок и других недостатков человека написать.
                                                                                                                                                  Судя по регулярно вылезающим уязвимостям в самом разном софте, у ИИ багов будет как бы не больше чем у ЕИ.
                                                                                                                                                  если выгорит, то и сверхсвет — вопрос инженерный, главная проблема как раз в фундаментальном запрете на передачу информации или материи быстрее с.
                                                                                                                                                  Даже тот запрет запрещает только локальный сверхсвет. Грубо говоря, уменьшать расстояние до Альфы Центавра в пределах одной узкой трубки пространства-времени он не запрещает. Принцип причинности на самом деле тоже не запрещает сверхсвет как таковой ибо далеко не каждое сверхсветовое перемещение его нарушает. В классическом примере «машины времени» нужно было несколько раз прыгать туда-сюда, причем с достаточно малым временем на прыжок.
                                                                                                                                                    –1
                                                                                                                                                    На основании чего вы жестко привязываете личность к «железу» (ну или «мясу»)?
                                                                                                                                                    Все подобные возражения хороши до тех пор, пока не идет речь о личности самого возражающего.

                                                                                                                                                    Потому что копирование в другое «железо» выглядит так:
                                                                                                                                                    1. Твою личность копируют в компьютер
                                                                                                                                                    2. Компьютер запускают и копия личности начинает «жить»
                                                                                                                                                    3. Тебя убивают

                                                                                                                                                    Последний пункт в плохой фантастике или игнорируют, или не додумываются до него.
                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                      Все подобные возражения хороши до тех пор, пока не идет речь о личности самого возражающего.
                                                                                                                                                      Конкретно моя личность вполне осознает что альтернатива шансу на перенос при оцифровке — полное разрушение в после смерти биологического тела. Ну или один из многочисленных адов ибо азм есмь атеист. При таком богатстве выбора выбор как бы очевиден.
                                                                                                                                                      1. Твою личность копируют в компьютер

                                                                                                                                                      Из другого компьютера — хемотронного нейроморфного.
                                                                                                                                                      2. Компьютер запускают и копия личности начинает «жить»
                                                                                                                                                      3. Тебя убивают

                                                                                                                                                      2. Почему «жить» в кавычках?
                                                                                                                                                      3. Строго говоря, не «меня», а предыдущий носитель нейросети. Если Пенроузе не прав, конечно. А если прав, что вопрос только в квантовом компьютере достаточной мощности и организации квантовой телепортации в него личности — старое тело само станет «зомби».
                                                                                                                                                      Последний пункт в плохой фантастике или игнорируют, или не додумываются до него.

                                                                                                                                                      «Линия Грез» Лукьяненки — не игнорируется. Главгер ругает нанимателя за то что умирать перед заброской с помощью аТана было больно. «Квантовый вор» (вся триллогия) Х.Райаниеми — не игнорируется: девушка на Марсе вспоминает как спаслась от микродронов с помощью загрузчика, население Сирра бежит с Земли предварительно погибнув. Где игнорируют и тем более не додумываются?
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Нет никакого «переноса». Есть копирование и убийство. Копия убитой личности может помнить все, то было с предком, но это будет другая личность. Другие сценарии рассматриваются очень редко, потому что это не так зрелищно и экшена на этом не построить.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Нет никакого «переноса». Есть копирование и убийство. Копия убитой личности может помнить все, то было с предком, но это будет другая личность.
                                                                                                                                                          Если копия личности достаточно качественна чтобы ее поведение было неотличима от оригинала, возникает закономерный вопрос с чего бы она «другая»?
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Я выше написал три пункта — последний из них: смерть исходной личности. Если это непонятно, то нет смысла продолжать.
                                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                                              А еще выше я написал вопрос
                                                                                                                                                              На основании чего вы жестко привязываете личность к «железу» (ну или «мясу»)?

                                                                                                                                                              И вместо ответа получил те самые три пункта
                                                                                                                                                              Потому что копирование в другое «железо» выглядит так:
                                                                                                                                                              1. Твою личность копируют в компьютер
                                                                                                                                                              2. Компьютер запускают и копия личности начинает «жить»
                                                                                                                                                              3. Тебя убивают

                                                                                                                                                              Т.е. опять строгое отождествление личности и железа, причем без теоретического обоснования которое есть у Пенроуза.

                                                                                                                                                              При том что я ни в коем случае не троллю, а честно хочу узнать есть ли у вас какие-то рациональные доводы за то что перенос не возможен. Пока что я наблюдаю закольцованную аргументацию.
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Все подобные возражения хороши до тех пор, пока не идет речь о личности самого возражающего.
                                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                                  У вас таки есть рабочий загрузчик сознания чтобы я мог лично доказать вам что сей тезис далеко не всегда верен?
                                                                                                                                                                    –1
                                                                                                                                                                    Когда заканчиваются аргументы — переходят к личным оскорблениям. Предсказуемо
                                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                                      Сказал пользователь написавший
                                                                                                                                                                      Все подобные возражения хороши до тех пор, пока не идет речь о личности самого возражающего.

                                                                                                                                                                      причем дважды.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          . А если прав, что вопрос только в квантовом компьютере достаточной мощности и организации квантовой телепортации в него личности — старое тело само станет «зомби»
                                                                                                                                                          тогда получится перенос. Без квантовых эффектов весь перенос — это банальное создание копии (наверняка ещё и неточной) + убийство оригинала.
                                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                                            наверняка ещё и неточной
                                                                                                                                                            Это вообще не проблема. У вас в мозгу нейроны постоянно дохнут, появляются новые, еще чаще перещелкиваются синапсы. Так что либо считаем что «я» помирает постоянно и заменяется неточной копией с памятью о прошлых «я» в течении всей жизни, либо считаем что идеальное копирование структуры не обязательно.
                                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                                          На хабре это уже обсуждалось :)

                                                                                                                                                          Я тогда предложил вариант с постепенной заменой нейронов (один за одним) на электронные аналоги, для верности только в период бодрствования. При этом будет соблюдена непрерывность сознания — просто будут уходить «в тень» родные руки-ноги, глаза и т.д., и также постепенно возникать в сознании новые манипуляторы и сенсоры.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Да, именно этот диалог я имел в виду, но здесь довольно унылый уровень обсуждения и я не стал вдаваться в детали. Постепенная замена нейронов не вызывает перерывов в мозговой деятельности человека. Сравнить можно с «ошустрением», но я фантастике встречается редко. Интересный момент был у Мьевиля в одной из его книг — там телепортация считалсь полноценной смертью, потому что тело физически исчезало в одном месте, а в другом возникала уже его копия. Призраки убитых копий осаждали одного героя — сотнями :)
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Постепенная замена нейронов не вызывает перерывов в мозговой деятельности человека
                                                                                                                                                              Есть версия о том, что ощущение своего «я» — результат непрерывности работы мозга. А техника она дискретная, работает тактами. Не факт что получится.
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Если по одному нейрону — это не сильно повлияет на непрерывность.
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Я о том что сам нейрон органический функционирует непрерывно, а искусственный — пересчитывается дискретно с неким модельным временем. Ну или наш искусственный нейрон должен быть аналоговым.
                                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                                    А почему искусственный нейрон не может быть аналоговый? Технология и так фантастическая сверх всяких пределов, предположим — что может :)