В России появился законопроект о предоставлении данных пользователей соцсетей неограниченному кругу лиц. Соцсети против


    Источник: Руслан Шамуков/ТАСC

    Сегодня стало известно о том, что центр компетенций по программе «Цифровая экономика» разработал концепцию законопроекта о доступе к данным пользователей социальных сетей. Этот документ предполагает введение ответственности интернет-площадок за сохранность пользовательских данных из закрытых профилей. Разработчики законопроекта считают, что соцсети могут монополизировать рынок данных, поэтому предлагают определенные меры выхода из этой ситуации.

    В документе предлагается информирование пользователей интернет-площадками пользователя, создающего аккаунт, о типе социальной сети. Например, если площадка открыта, пользователь должен согласиться с тем, что его данные станут общедоступными для неограниченного круга лиц.

    Если же площадка предоставляет настройки конфиденциальности, давая пользователю возможность закрыть свой аккаунт, то она несет ответственность за сохранность закрытой информации. Авторы законопроекта считают, что любое юридическое ограничение доступа к общедоступной информации позволяет создать неравные условия для отечественных и зарубежных игроков рынка данных.

    Текст этого законопроекта авторы собираются подготовить до конца ноября. Затем его направят на рассмотрение в рабочую группу ЦЭ, а после — на согласование в федеральные органы госуправления, о чем сообщает «Коммерсант».

    К слову, вице-премьер Маским Акимов знает о подготовке этого законопроекта. При этом его представители сообщают что документ не входит в приоритетный пакет. В свою очередь, в «Ростелекоме» утверждают, что поправки уже изучаются, а представители ведомства будут участвовать в их обсуждении. По мнению Минэкономики, в случае либерализации режима работы с общедоступными данными необходимо предусмотреть механизмы компенсации, а также дополнительную защиту прав человека и гражданина.

    Авторы законопроекта называют наиболее массовыми площадками «Вконтакте», Instagram, Facebook, YouTube, «Одноклассники» и Twitter. В социальных сетях русскоязычного сегмента интернета более 200 млн русскоязычных активных профилей. Они генерируют более 90 млн сообщений в сутки.


    Источник: kommersant.ru

    Что касается текущей ситуации, то персональные данные могут быть общедоступными лишь с согласия субъекта. Эксперты считают, что если данные будут раскрываться без предупреждения неограниченному числу лиц, то это может привести к нарушению прав граждан, а также поставить под угрозу бизнес интернет-компаний. «Это может поражать в правах пользователей, выбирающих для размещения данных публичные аккаунты»,— считает ведущий аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян.

    Что касается самих соцсетей, то представители как «Вконтакте», так и «Одноклассников» заявили, что инициатива авторов проекта не ставит во главу угла интересы пользователей, а также не учитывает мировые тренды в области работы с их данными. Об этом сообщает ТАСС.

    «Законопроект угрожает конфиденциальности информации российских интернет-пользователей фактически он разрешает любым сторонним организациям собирать данные без их спроса. Наша команда уверена, что каждый человек вправе самостоятельно определять, какой информацией и с кем делиться», — сообщил представитель «ВКонтакте».

    «Если данные будут передаваться третьим лицам для коммерческого использования и без согласия пользователей, никто не сможет гарантировать защиту от их злонамеренного использования. При этом пользователи никак не смогут контролировать, какая информация о них в данный момент доступна», — считают в «Одноклассниках».

    Что касается концепции о регулировании оборота данных пользователей, то текста пока нет. По словам представителей АНО «Цифровая экономика», бизнес только начал обсуждать основные положения этой концепции. Содержание же будет определять бизнес-сообщество при поддержке представителей государства.

    Минутка заботы от НЛО


    Этот материал мог вызвать противоречивые чувства, поэтому перед написанием комментария освежите в памяти кое-что важное:

    Как написать комментарий и выжить
    • Не пишите оскорбительных комментариев, не переходите на личности.
    • Воздержитесь от нецензурной лексики и токсичного поведения (даже в завуалированной форме).
    • Для сообщения о комментариях, нарушающих правила сайта, используйте кнопку «Пожаловаться» (если доступна) или форму обратной связи.

    Что делать, если: минусуют карму | заблокировали аккаунт

    Кодекс авторов Хабра и хабраэтикет
    Полная версия правил сайта
    Поделиться публикацией
    Комментарии 54
      +12
      Привет реестр разрешенных соц. сетей.
        0
        Вконтакте (запрещенная в РФ соц. сеть.) — скоро во всех новостях страны.
          0
          Соцсети принадлежащей mail.ru это врядли грозит. Фейсбук скорее.
        +5
        Одному мне видится в будущем вероятным возникновение и уход по-настоящему анонимных соцсетей в глубокий интернет? Даже не столько анонимных соцсетей, сколько некоего подобия сетей приватных клубов по интересам, со ставкой не столько на анонимность, сколько на неразглашение персональных данных.

        Я, например, не против деанонимизации, и не против общения в соцсетях, но против того, чтобы кто угодно обрабатывал оставленные мною в сети данные, и мог их использовать в том числе против меня. Некоторые могут сказать — «Не хочешь, чтобы кто-то собирал твои данные и использовал их в преступных целях — так не публикуй их в сети!». А, извините, может и на улицу тогда не выходить — ведь там ограбить и убить могут?
          +5
          Думаю, всё проще.
          Интернет образца 2002-2007 (с соответствующей аудиторией), где каждый мог создать свой сайт, был там бог и король и ничего ему за это не было, просто уедет в оверлеи, а этот интернет останется гнить для всех остальных пользователей — с одной только разрешенной информацией, с зарегистрированными сайтами и владельцами, которые каждый день носят распечатки «куда надо», пиратство здесь тоже искоренят.
            +1
            Ну это в целом то же самое, только другими словами. И мы приходим к описанию интернета из какой-нибудь мрачной вселенной киберпанка, где общедоступный интернет — хорошо выглядящий снаружи, и полностью контроллируемый проходной двор, с помойкой в центре, как основной достопримечательностью, а всё самое интересное происходит в частных сетях, изолированных не одним файрволом.
              +4
              «Отпусти меня, глубина», да-да.
              Но я писал о том, что уедут не только соцсети, а вообще любые частные (в смысле сделанные в одно лицо) ресурсы — форумы, блоги, торренты, файлопомойки, irc/xmpp или что там вместо них будет, всякие сервисы-поделки от студентов, итд.
              А в публичной сети останутся только ресурсы за авторством юрлиц.
            0
            Я, например, не против деанонимизации, и не против общения в соцсетях, но против того, чтобы кто угодно обрабатывал оставленные мною в сети данные, и мог их использовать в том числе против меня.
            Всё это замечательно ровно до того момента, как вы попытаетесь формально определить понятие «обрабатывал». Чем «обработка» отличается от «необработки», только целями или ещё и методами? Как доказать эту «обработку», если о ней в явном виде не скажут, ведь если вы не скрываете какую-то информацию в соц-сети, то вы скорее всего и в реальной жизни действуете +- так же? Как посчитать нанесённый вам ущерб, если разглашение информации само по себе не является ущербом, вы же сами её разгласили?
              0
              если Вы не хотите, чтоб Ваши данные, которые Вы сами и предоставили, кто-то как-то обрабатывал просто не предоставляйте Ваши данные. Я просто не вижу причин для авторов какой-то соцсети жесткой необходимости знать о человеке всё, ибо их задача по сути достаточна далека от этого, им нужно собрать больше пользователей и начать их стричь монетизировать, а будут они полностью анонимными или частично это десятое дело. Если тем не менее они настаивают на сборе данных, то для этого есть только 2 причины — носить их в папочках куда надо или ими торговать.
                0
                Я просто не вижу причин для авторов какой-то соцсети жесткой необходимости знать о человеке всё
                им нужно собрать больше пользователей и начать их стричь монетизировать
                Вообще то именно для эффективной монетизации критически важно знать о пользователе как можно больше. Причем на этапе сбора информации зачастую не существует ненужной, избыточной информации, может ты по этому признаку потом решишь сегментирование делать.
                то для этого есть только 2 причины — носить их в папочках куда надо или ими торговать
                Одно другому не мешает. Однако если соцсеть решила монетизироваться на пользователях, то торговать данными — это сливать свой самый ценный капитал. Что же до ношения куда надо, то попробуй не отнести то, что собрал. Это не причина, а следствие, настоящие причины я выше уже назвал. Не принесешь собранную ранее информацию — не будешь работать в юрисдикции соответствующей страны.
                  0
                  Я могу понять только два случая когда с моей стороны предоставление моих данных другой стороне выглядит обоснованно — для совершения покупки или регистраций в каких-либо госорганах или при записях например к врачу. Если Вы конектитесь к чатику, а Вас полчаса опрашивают, кто Вы и откуда, это уже странно. Я думаю как многие в итоге научились не нажимать на странные ссылки в почте, так и не расписывать налево и направо свои данные надо научиться, а где это требуют избегать, искать альтернативу без регистраций.
                    +1
                    А если не опрашивают, а просто парсят твою переписку в чатике? Или ты ограничиваешь понятие «данные» какими-то определенными вещами вроде ФИО, номера паспорта и телефона? Так это крайне узкое определение, сети знают о тебе много разного, о чем никогда явным образом не спрашивали, тем не менее это твои персональные данные, которые могут быть крайне полезны как маркетологам соц. сети для окучивания тебя, так и товарищу майору для подшивания в дело.
                      0
                      А на парсинг чатиков тайна переписки не распространяется?
                        0
                        Будто кто-то мешает добавить соответствующий пункт в пользовательское соглашение чатика. Отдельно лишь напомню, что тайна переписки не запрещает разглашение информации ЛЮБЫМ из участников переписки, это право защищает лишь от чтения левыми лицами, которым переписка никогда не была адресована.
                        Если пользователи чатика согласились с пользовательским соглашением, где указано, что листинги чатика публикуются на pastebin, то претензий к чатику быть не должно.
                  0
                  если Вы не хотите, чтоб Ваши данные, которые Вы сами и предоставили, кто-то как-то обрабатывал просто не предоставляйте Ваши данные

                  Вы в параллельной вселенной живете?
                  Дайте и мне туда билетик.
                  В моей реальной жизни, многие сайты просто не дают входить, пока не зайдешь через соц.сеть (поэтому создаю фейковые аккаунты, НО ТЕЛЕФОНЫ ТО НАСТОЯЩИЕ!!!), все сводится к тому что на любом сайте где ты общаешься должен оставить свой цифровой отпечаток.
                    0
                    Может и в параллельной, но телефон я нигде не оставляю и не в одной соцсети никогда не регистрировался. Мне не встречались сайты, где я испытывал бы с этим проблемы. Долго надоедал стим и просил ввести телефон, но в итоге и так до сих пор работает, как и гмаил, который кстати тоже требует телефон при создании нового ящика, но в ходе опытов делал ящики без ввода телефона. За последнее время я не зарегался только на сайте помойке про панду3д.ру, там сломана регистрация и можно войти через соцсеть какую-то колхозную, я на это пойти не смог) правда сайт умирающий, общаться там давно не с кем. Все эти требования телефона идиотские, потому, что в той же абхазии для покупки симки паспорт не нужен, прокатитесь на отдых и нарегайте себе сотню акков везде где нужно.
                      0
                      Gmail просит телефон при создании при серых IP или не первой попытке за некий период. Может повезти и с серым, если давно с него не создавалось.
                        0
                        Ну я про тоже, не так уж всё и плохо чтоб без телефона нигде не зарегаться как люди пишут
                  0
                  Да, я последнее время тоже думаю об этом. Децентрализованные p2p технологии типа i2p и соцсети словно созданы друг для друга — т.к. это разрешает проблему поиска в p2p сетях: пользователи будут сами через социальный граф и группы по интересам непрерывно структурировать информацию и обеспечивать ее доступность.
                    0
                    В статье говорится только о предоставлении открытых данных. Т. е. анонимной соцсети это не касается (по крайней мере тех данных в этой сети, к которым Вы решили разрешили доступ только определённым людям, а не всем).

                    И как заметил logran, анонимные данные, наоборот, должны стать более анонимными.
                      0
                      возникновение и уход по-настоящему анонимных соцсетей в глубокий интернет?
                      Ну как же, до сих пор полно всяких форумов (особенно тематических), возникших ещё тогда, когда для регистрации не требовали номер мобилы и вполне довольствовались ником и паролем, придуманными пользователем. Лично я только такие и посещаю, а в т.н. «соц.сети» меня и на аркане не затащить.
                        0
                        Одному мне видится в будущем вероятным возникновение и уход по-настоящему анонимных соцсетей в глубокий интернет?

                        Вот мне всегда казалось забавным, когда соцсеть выходит на широкий круг благодарных зрителей и начинает рассказывать какая она везде анонимная и зашифрованная. Это как минимум должно заинтересовать компетентные органы, так как сквозное шифрование всего — это либо запущенная паранойя, либо подготовка чего-то нехорошего, и это нужно либо лечить, либо разрабатывать. Никто в здравом уме, при решении задач анонимности, не будет привлекать к себе внимание. Легче завести паблик ниочём, обмениваться клипами в 4К с котятами, собачками, видами на солнце, скрывая в недрах данных клипов тупой стеганографией тома «войны и мира» и чего похлеще, с шифрованием RSA 4096. И секурно и анонимно. Когда соцсеть ставит себя секурно-зашифрованной, у меня возникает предположение, что хостинг ей обеспечивает непосредственно компетентный орган. Возможно я устарел, но анонимные сети в сером сегменте уже сейчас, поэтому волноваться не стоит.

                        А, извините, может и на улицу тогда не выходить — ведь там ограбить и убить могут?

                        Принимая правила игры, мы берём на себя ответственность за возможные потери. Если шанс не дойти до магазина выше чем желание купить там хлеба, Вы не выйдите из дома без автомата, и проигнорируете данную угрозу в ином случае. В ИБ не существует понятия абсолютной защиты, но существует понятие достаточной — это когда ценность информации будет исчерпана до того как злоумышленник сможет ей воспользоваться. Не стоит выкладывать чувствительные данные без их видоизменения, а крайне чувствительные вовсе, и ИМХО можно не волноваться. Продолжая Вашу аналогию, Вы ведь выходя на улицу стараетесь держатся подальше от мест, где велик шанс огрести не так-ли?
                        0
                        del
                          +12
                          Развели шум на пустом месте.
                          Доступными неограниченному кругу лиц предлагают сделать данные открытых профилей. Те самые, которые чудесно индексируются гуглу, и так доступны всем, и которые парсит любой бот любого человека и использует их для чего угодно. Т.е ничего не поменяется, всё уже и так в соответствии с законопроектом.

                          С другой стороны, за те профили, которые защищены настройками приватности, предлагают внести ответственность за сохранность данных со стороны соц.сетей (т.е наоборот обеспечить поддержание той самой приватности и недоступности «неопределенному кругу лиц»)
                            0
                            Вот, кстати, сходил проверил (имею открытые аккаунты и на фб, и на вк) — гугл имеет очень ограниченную (или не имеет вовсе — фб) информацию о профиле. И это совпадает с тем, что я слышал раньше: фб и гугл давно делят информацию о пользователях для конкуренции в таргетировании.

                            Так вот, если я правильно понял, предполагается законодательно сделать публичные аккаунты — публичными для всех и в полном объеме. Гугл одобряет =)
                              0

                              Юридически теперь условный ВКонтакте не сможет предметно судиться со сторонниками компаниями, которые просят его базу пользователей

                              +1
                              Профанация. В итоге к пользовательскому соглашению (которое никто не читает) добавится еще один абзац, после чего данные будут уходить на полностью законных основаниях. Ах да, можно отказаться и пользоваться исключительно дисковым телефоном.
                              Закон дожен защищать людей от монополий и корпораций, а не заигрывать подобным образом.
                                0
                                Закон должен! А по факту закон мелкому чиновнику помеха. К примеру случай, сетевая организация обязана по закону, а суд решил иначе, почему решил мы можем догадаться. Но Путин пишет суды независимы. Закон должен, а судьи независимы. Вы живете в правовом государстве?
                                0
                                Надеюсь, в ближайшем будущем появятся политики, продвигающие закон «Анти-Яровой» в виде: «Шиш вам, а не ПД, никаких логов и никакой деанонимизации», а то сейчас каждый кривой сайтик хочет ключи от квартиры, где деньги лежат.
                                  0
                                  Для этого должна набраться критическая масса электората, готовая поддержать таких политиков.
                                    –1
                                    Электорат есть. Политической свободы нет.
                                      0
                                      Не думаю что это критическая масса, учитывая не сильно большое количество и сильную разобщённость. Да и политики как-то не особо добегают, если не готовы поддерживать партию и правительство.
                                    +3
                                    Их сразу же объявят пособниками террористов.
                                      0
                                      С чего бы. Весь политикум в РФ это вариации ЕР.
                                      0
                                      На самом деле здесь интересно зачем делается такой вброс. Пока непонятно, но я почему-то уверен что за этим вбросом стоит какая-то другая цель, а не «предоставление данных из соцсетей широкому кругу лиц».
                                        0
                                        Почему непонятно? Не первый вброс о том, что надо разрешить компаниям свободно обрабатывать данные пользователей без ограничений — в целях увеличения бизнеса и развития конкуренции
                                          0
                                          А точно это будут компании которые будут предлагать увеличение пениса и потребительского кредита на новый смартфончик под 250%?
                                          А даже если ведомства основная работа которых оберегать мое благосостояние и покой. Что они будут делать с данной информацией?
                                          Как будет осуществляться доступ? Только на чтение информации вносимой самим пользователем?
                                            0
                                            Был бы доступ без юридических последствий, а желающие всегда найдутся
                                            И касательно защиты ПДн от спецведомств — в 152-ФЗ специально оговорены исключения
                                              0
                                              Хмм… Если будет прописано что про доступе третье лицо может редактировать любую информацию вносимую пользователем на своей страничке в соцсетях то всё хорошо? Как интересно живем.
                                                0
                                                Ну редактировать имеющуюся — врядли. Это противоречит интересам бизнеса. А вот удалять вполне могут и разрешить. По суду (распространение ложной информации и прочее)
                                        –2
                                        Или примите GDPR в полном объёме или не нужно даже заикаться о защите персональных данных.
                                          –1
                                          Кликбейт такой кликбейт. Новостники в последнее время ещё хуже, чем законотворцы.
                                            +3

                                            Всем пофиг

                                              –1
                                              Вот, тоже самое подумал.
                                              Для меня соц.сети (я имею в виду те, где есть куча ПД) уже что-то типа радио, т.е. устаревшая технология. Они давно превратились в рекламную помойку. Там тупо нечего делать. Нормальной информации нет.
                                              Все, что нужно лично мне в плане общения онлайн, давно обеспечивают мессенджеры.
                                              –1
                                              Похоже блокчейн децентрализованная соц сеть — не за горами.
                                              Я сильно удивлюсь, если её не откроет Дуров.
                                                –1
                                                Зачем обязательно блокчеин? ONION SOCIAL NETWORK с уникальным коннектором на пк или мобилке. Этакое тор-приложение.
                                                  +1

                                                  Дуров уже сделал телеграм, в котором есть группы, каналы и страницы, это даже круче чем соцсеть

                                                  0

                                                  Все зависит от того какие данные есть у соцсетей. Если это переписка и инфа из закрытого профиля то это одно. А если идет мониторинг к какому вайфаю я подключен и где нахожусь в каждый момент времени (посредством приложения соцсети) это совсем другое

                                                    0
                                                    Насколько я могу судить, у социальных сетей о каждом из юзеров более чем достаточно информации, даже слишком. Впрочем то, что с рекламой и рекомендациями они здорово промахиваются, отчасти радует, ну, или рекламщикам они не все данные предоставляют, а может просто рекламщики таргетинг выставляют как бог на душу положит. :) Я когда-то сам таргетировал рекламу в соцсетях, но это было более 4 лет назад, целую вечность по меркам современного интернета. :)
                                                      0

                                                      Скорее всего механизмы анализа нашей инфы пока несовершенны. Но ничего, однажды обучат нейросети, они еще и предсказывать будут кому мы лайки поставим, а потом и ставить за нас (в тч и на экстремистском контенте, лол)

                                                        0
                                                        А потом доказывай, что не был онлайн в это время. :)) Презумпция невиновности у нас же работает с перебоями. :(
                                                    0
                                                    Почему-то от статьи повеяло лёгким ветерком проснувшегося наконец желания законодателей определить соцсети, как операторов чего-то немного более важного чем картинки с клипами и заметками ниочём. И отчего-то стало тепло и появилась надежда, что безумный бардак, туго замешанный на желании заработать и банальной безалаберности, может наконец пойти на убыль. Реализацией конечно всё похерят, но как же хочется верить в лучшее.
                                                      0
                                                      Наивные люди. Идеальный конечный результат слежки за населением какой? Чтобы население само на себя доносило и писало досье. Соцсети это и обеспечивают. Чтобы товарищ майор сидел с рюмкой чая в удобном кресле и занимался аналитикой, а не бегал за гражданами по их местам обитания. И все довольны до поры, пока расстрельные списки еще не составлены.
                                                        0
                                                        Проблема деанонимицации не в том, что что кто-то может что-то узнать, а в том что она работает в одностороннем порядке.

                                                        Я не против деанонимизации, но при одном условии, что и мне будет полностью доступна информация кто интересовался моими данным, когда и сколько раз и какими данными по мимо моих он еще интересовался.

                                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                        Самое читаемое