Смешное слово — кодекс. Вам, наверное, смешно не будет, но я попробую объяснить. Однажды я работал в компании, сотрудники которой очень любили что-нибудь эдакое придумать — изменения, правила, нормы и т.д. Естественно, любые новшества фиксировались на бумаге, которой давали громкое, броское, запоминающееся название.
Можно, конечно, назвать бумагу «инструкция», «регламент» или «правила», но это так скучно… И никак не выделишься на фоне остальных. Поэтому слова использовались только красивые и звучные.
Первым было использовано слово «манифест». Точно помню — это был манифест отношений между продавцами и снабженцами. Потом был кодекс инженеров-конструкторов, конституция отдела внешне-экономической деятельности, и т.д. Каждый следующий выдумщик, естественно, хотел отличаться от предыдущих. Не круто, когда в компании два манифеста или три кодекса — чтобы понять, о какой конкретно бумажке речь, нужно расшифровывать. А когда у каждого новое слово — самое то.
Но вот беда — подобные слова быстро заканчиваются. Потом останутся только совсем экзотические, вроде «хартии» или «манускрипта». Я предложил ребятам слова резервировать — заранее объявлять, что мы, дескать, начинаем разрабатывать хартию кладовщиков, и отныне это слово никто не имеет права использовать.
Лично мне больше нравились аббревиатуры — их легко придумывать, и вариантов — намного больше. Например, у меня была Статистика Использования Функционала Автоматизации — набор инструментов, собиравший данные об использовании механизмов, созданных программистами. Еще был Журнал Отклонений Процессов Автоматизации, куда заносились косяки пользователей.
Но аббревиатуры всегда надо расшифровывать, иначе непонятно. Потому для статьи я решил выбрать слово «кодекс» — и слово всем понятное, и у самураев тоже кодекс был, и вроде звучит неплохо. Но теперь вы понимаете, что название «кодекс» — скорее, шутливое. А тема — важная. Чтение.
Книг, статей, комментариев. Все этим занимаются. Можно утверждать безапелляционно. Вы ведь этот текст читаете? А кто не читает, так мы никогда его мнения и не узнаем. Хотя, бывают ребята, которые, как говорится, «не читал, но осуждаю».
У каждого из нас есть свои правила, законы и порядки относительно чтения. Даже беспорядочное чтение — это такой порядок. У всех разная подборка в библиотеке, разные подписки на интернет-ресурсы, разное отношение к комментариям. Единых, правильных правил тут быть не может, и я не буду никому ничего навязывать.
Просто расскажу о том, что я для себя придумал, нашел, увидел, подглядел насчет чтения. Возможно, вам что-то будет полезно. Как когда-то мне было полезно послушать людей, и взять на вооружение пару их идей для своего кодекса.
Повествование строится просто: принцип и его объяснение. Важно: объяснение — для меня, чтобы не забыть, почему появился принцип. От этого текст может казаться немного странным, вроде разговора с самим собой. Но так правильнее — у вас не должно быть ощущения, что я пытаюсь вас в чем-то убедить.
До сих пор жалею о потраченных впустую 15 годах своей жизни, которые я провел почти без чтения. В школе читал много, а потом, в институте, забросил. И ведь ни один человек вокруг не сказал, что надо читать. Не подсказал, насколько это важно. Общага же, там не до чтения. К тому же, бурный рост компьютерной сети, появление CS и доступного интернета.
Теперь, для меня, это аксиома и ключевой принцип, затмевающий все остальные. Чтение книг вывело меня на качественно новый уровень. Чтение книг дало мне возможность сделать несколько скачков в карьере. Чтение книг помогло (увы) мне понять, насколько непрофессионален я и большинство людей вокруг (особенно менеджеры).
Я поставил эксперимент и перестал читать, на несколько месяцев. Сразу отупел. Моя эффективность, которая была повышена в несколько раз после чтения книг, вернулась в исходное состояние. Я стал бояться новых задач, потерял веру в себя, затуманилась цель в жизни и в работе, чуть не оказался на обочине.
Без чтения меня засасывает рутина. Она меняет, смещает систему координат, заставляя верить, что вся вот эта мелочь, глупость и гадость — рутинные задачи — и есть жизнь. Нельзя бросать чтение. Нельзя.
Так просто, но так непостижимо. Регулярность — основа развития и изменений. Регулярно читать — это как регулярно заниматься спортом. Эффект возрастает многократно.
Регулярность важнее объема. Регулярность создает и поддерживает привычку. Но нельзя полагаться на привычку — если неделю пропустить по «объективной» причине, то формируется новая привычка — не читать. Эта привычка сильнее, потому что чего-то не делать — легче, чем что-то делать. Тем более, что вокруг полно простых и заманчивых суррогатов — телевизор, социальные сети и вообще интернет, компьютерные игры и т.д.
Регулярность нужно измерять. Бессмысленно надеяться на свою память — она не ответит на вопрос «достаточно ли я читал на прошлой неделе/в прошлом месяце?». Элементарное планирование помогает не забывать и не париться на этот счет. А еще лучше — Flowcon.Life.
Жизнь никогда не идет по плану, в ней постоянно случаются паузы — и запланированные, и совершенно неожиданные. Задержали ребенка на тренировке, отключили электричество дома или на работе, общественный транспорт никак не приезжает, где-то возникла очередь, несмотря на предварительную запись.
В эти паузы самое то — почитать. Поэтому книга должна быть под рукой. Если ее не будет, то само собой случится листание ленты фейсбука, чтение новостей или какой-нибудь тетрис.
Проще всего иметь пару электронных книг в телефоне. Это, вроде как, запасные книги. Лучше всего — книги с несвязанным повествованием: Конфуций, Хагакурэ, Rework, мемуары Бисмарка и т.д. Такие книги можно открыть на любой странице, выбрать произвольную главу и понять все, что в ней написано, не зная контекста остальных глав книги.
Кроме неожиданных, бывают вполне запланированные дырки во времени — небольшие промежутки между делами или состояниями, которые случаются регулярно, но слишком малы или неудобны для работы или других, больших дел.
Например, поездка в транспорте, перелет, ожидание детей с тренировки, укладывание ребенка спать (когда надо просто рядом с ним торчать, а не укачивать), обеденный перерыв и т.д.
Если такие паузы не заполнять сознательно, то они заполнятся сами — бессознательно, всякой ерундой. В сумме такие паузы дают несколько часов в неделю. Собственно, таких пауз достаточно, чтобы восполнить потребность в чтении (или выполнить план).
Книга по внедрению изменений хороша, когда внедряешь изменения. Не просто числишься внедренцем изменений, а прям занимаешься этим, каждый день. Книга по Scrum хороша, когда внедряешь Scrum. Книга по ТОС — когда внедряешь ТОС.
Разница принципиальная. Когда ты чем-то непосредственно занят, озабочен, взял на себя ответственность и хочешь добиться результата, у тебя появляются правильные вопросы, к автору и материалу.
В противовес ознакомительному или комиссионному (см. ниже) чтению, при которых вопросы возникают по незначительным моментам, вроде оформления, стилистики, структуры, целей и доказательств полезности.
Правильные вопросы возникают из-за того, что сам, лично ты, в данный конкретный момент, испытываешь какую-то боль — что-то не получается, в определенных моментах, и тебе надо решать понятные, живые проблемы внедрения, а не выдуманные и гипотетические, типа «научно это или нет».
Хорошее контекстное чтение — почти всегда повторное. Авторы, конечно, стараются, но всегда наливают массу воды — без этого никак, просто читать не будут в первый раз. А во второй раз, когда читаете не просто так, а с целью, воду глаза сами собой пропустят.
Ознакомительное — это когда читаешь о методах, теориях, практиках, философии и т.д., не собираясь их прямо сейчас применять. Например, впервые читаешь про матрицу Эйзенхауэра, или про управление качеством, или про опыт преподавания Дуга Лемова.
Назначение ознакомительного чтения — понять цель и основной смысл. Это как ходить по выставке новых технологий, рассматривать плакаты, недолго беседовать с сотрудниками компаний, задавать вопросы по их технологиям.
Само собой разумеется, что ни одну технологию на выставке я не могу взять и сразу, в тот же день, внедрять. Разумеется, за время выставки я не разберусь ни в одной из технологий настолько, чтобы сразу ее применить.
Но ссылки в голове останутся. Когда в жизни возникнет новая (или старая) задача, связанная с прочитанным ранее — целью, или подходами, или конкретными решениями — то память выдаст, как минимум, название книги, или автора, или тему. И настанет время перечитать, только уже — контекстно. Вот тогда все и получится.
Один сценарий описан выше. Если прочитал книгу ознакомительно, понял цели и суть методов, потом забыл на пару лет, а тут раз — попалась задача, как раз по этой теме. Книгу можно и нужно перечитать, контекстно, видя одновременно и теорию, и практику.
Повторное прочтение позволяет увидеть новое, понять непонятое, разглядеть ранее скрытое. Даже если это повторное ознакомительное чтение.
Например, оказывает влияние опыт, взгляды, текущее положение на карьерной или жизненной лестнице. Типичный пример — книга про Scrum. Лично при мне ее прочитали три менеджера, и увидели методику ускорения работы. Читавшие же программисты видели лишь какой-то алгоритм, метод управления проектом.
Когда я читал Scrum в первый раз, увидел алгоритм — что и как делать с задачами. Второй раз был почти контекстный — после нескольких месяцев использования этого алгоритма. И только со второго раза дошел истинный смысл. Хотя, надо еще раз перечитать — за последний год взгляды на жизнь сильно изменились.
Повторно — это не про второй раз. Это и про третий, и про четвертый, и т.д. Есть книги, в которых что-то находишь и после пятого прочтения.
Наверняка есть какое-то правильное название, но я его не знаю, поэтому — пусть будет комиссионное. Это когда ты при чтении и последующем высказывании мнения выступаешь от имени некоего социума, чаще всего — площадки в интернете. И пишешь что-то вроде «здесь не место для такого». Как член экзаменационной комиссии.
Если это моя площадка — ради Бога, мне решать. Если чужая, то какими бы привилегиями и значками я там не обладал, права говорить за площадку у меня нет. А если площадка сама говорит, что права у меня есть, и вообще, мое мнение важно, то это значит, что она со мной в какую-то игру пытается играть. Мне это не нужно.
Но фиг с ним с правом — я просто не хочу тратить время на эти игры. По молодости увлекался, до сих стыдно.
Есть специальные люди — модераторы, они прекрасно справляются с решением вопроса о том, подходит ли материал для площадки.
В основном, этот принцип относится к интернету, но бывало в жизни и общение с авторами книг.
Принцип по своему смыслу почти полностью повторяет сознательную молчанку, примерно с теми же преимуществами.
Например, иногда читаешь статью с одной целью — найти ошибки, несоответствия, влепить минус и написать комментарий. Вопрос: зачем? Зачем тратить на это время? Я для себя ответил так: нет для такого поведения ни одной причины. А чтобы не было соблазна, и создан этот принцип.
Если ты точно знаешь, что после прочтения ничего ни у кого не спросишь, минуса не поставишь и своего мнения не выскажешь, то отношение к чтению сразу меняется. Во-первых, просто не будешь читать очень многие тексты — те, которые читал с целью последующего общения. Во-вторых, перестанешь искать недостатки в тексте, и начнешь искать пользу — для себя.
А что еще делать остается, если права высказаться — нет? Вариант развития техники чтения не рассматриваю.
Если общения не предвидится, то остается маленький уютный мирок, в котором только ты и текст. Можно насладиться, не готовясь к нападению или обороне.
Мозг работает в совершенно разных режимах, в зависимости от твоего плана. Если знаешь, что ничего не скажешь, то просто читаешь. Если же не исключаешь возможности что-то написать, то сознание автоматически начинает придумывать вопрос, еще не дочитав до конца текст.
Любой, абсолютно. Для меня.
Польза всегда субъективна, она всегда для кого-то. Не бывает полезного или бесполезного в вакууме, для всех сразу. Когда человек пишет, про статью или книгу, что она бесполезная, то он прав, но только лично про себя. Для него бесполезная.
Но проблема чуть глубже — в неумении искать и находить пользу. Фраза «книга бесполезна» не отражает сути. На самом деле надо писать «я не нашел пользы в этой книге».
Многие так и пишут, но все равно ошибаются, потому что имеют в виду «я прочитал, постарался найти пользу, но ее тут нет, а искатель я — невхерственный». Вот в этом и ошибка — мнении о себе, как о читателе текстов, чего-то стоящем в этом мире.
Никого не осуждаю, для себя выбираю честность и ответственность.
Я сам перед собой отвечаю за то, чтобы найти пользу в книгах и статьях, которые я читаю. Я не перекладываю ответственность на автора, не обвиняю его в своих проблемах, и ничего от него не требую.
И таким образом я перехожу в забавное состояние: умею находить в чужих произведениях пользы для себя больше, чем ее там имел в виду автор.
А если уж случился тупёж, и не получается найти пользу в тексте, есть неопровержимый дефолт: «это очень полезный пример бесполезного текста».
Про себя уже написал выше — я пропустил 15 лет чтения. Понятно, что виноват сам. Но я не осознавал пользы и потерь, которые несу каждый день.
Оказалось, я такой не один. По моим наблюдениям, регулярно читают нехудожественные книги 5-10 процентов взрослых людей (скорее — 5).
Интернет читают почти все, в т.ч. и относительно полезную информацию из сети. Но интернет, как и статьи в журналах — это лишь вспомогательная информация, иногда дополняющая книги. А если книг нет, то дополнять нечего. Как клевый спортивный руль купить, когда машины нет.
Значит, почти все люди находятся в аналогичной ситуации — не читают. И думают, что у них все хорошо. А у них все плохо. Точнее, может быть намного лучше.
И раз уж я считаю, что люди зря мне не подсказывали про пользу чтения, то не могу себе позволить быть таким. Поэтому придется помогать окружающим начать/продолжить/возобновить читать.
Дальше уже каждый сам для себя решит, помогает чтение или нет, стоит продолжать или фейсбука хватит. Мое дело — помочь начать.
Я этим занимался на прошлой работе — давал свои книги почитать всем, кто попросит. Предлагал, довольно настойчиво, коллегам книги. Помогал пополнять корпоративную библиотеку. Публиковал избранные выдержки и цитаты в корпоративных чатах, чтобы зацепить содержанием книг и ключевыми мыслями.
Больше всего «повезло» подчиненным программистам: чтение книг было их обязанностью (сами книги я им приносил). Кто-то брал домой, кто-то читал в обеденный перерыв, но читали все.
Среди менеджеров я распространял книги через практику. Делаешь что-нибудь менеджерское, универсальное, понятное другим руководителям, добиваешься успеха. Приходят узнать подробности, перенять опыт — подсовываешь книгу.
Ровно так же, когда-то, поступили со мной — подсунули книгу. До сих пор благодарен тому человеку.
Ну и эта статья, разумеется, относится к реализации принципа «Пропагандировать чтение».
Ничего нового не скажу: раньше книги были лучше. Сейчас это, как ни крути, больше бизнес, чем творчество или наука.
Книги по бизнесу, в основном — либо описание некоего супер-метода, который много раз уже был описан ранее, либо набор success story, чтобы все вдохновились и куда-нибудь побежали, либо просто новый компот из старых методов, вроде скрама.
Фундаментальных, серьезных, глубоких книг уже не пишут. Это не выгодно. Писателю вообще на жизнь сложно заработать, а если он будет выдавать по одной книге в 10 лет, то помрет с голоду.
Поэтому надо, обязательно надо читать старые, фундаментальные книги. И обязательно — новые, неглубокие, чтобы увидеть, кто чего и у кого списал.
Раньше я думал, что разнообразить книжный рацион стоит для того, чтобы увидеть какие-то новые для себя области знаний или прикладной деятельности, проникнуться ими и, возможно, найти для себя что-то новое.
Потом понял, что проблемы, в сущности, во всех отраслях идентичны. И корня у них два — люди и системы. Это — два главных объекта, с которыми все что-то пытаются сделать.
Все пытаются, но успеха достигают разного. Например, программисты. Они — люди. Работают с системами — и информационными, и процессами, и бизнесом. Сколько лет? Ну, допустим, уже 70.
А есть та же педагогика. Она работает с людьми и системами уже сколько? Ну лет 100, не меньше.
А есть еще философия, той уже, наверное, за тысячу. И объекты те же — люди и системы.
Или мой любимый пример — книга «Кодекс самураев». Написана лет 500 назад, а знаний про людей и системы дает больше, чем любая современная книга-бестселлер по бизнесу. Хотя, формально, книга самураев — это не бизнес-литература. Поэтому менеджеру на глаза не попадется.
Когда голова доходит, что корни проблем всех отраслей — одни и те же, то понимаешь, что читать надо все. А не только раздел «Программирование». Разумеется, если хочешь проблемы решить.
Никого рекламировать не буду, я какое-то приложение установил, и книги покупаю там, и бумажные, и электронные. Если вы уже пользуетесь мобильным приложением, пропустите этот раздел.
Во-первых, там дают накопительную скидку и всякие там купоны. Книги стоят дорого, и экономия не помешает.
Во-вторых, надо учитывать специфику книжного бизнеса — тиражи. Вышло из типографии 5 000 экземпляров книги — все, успевай купить. Не успел — жди следующего тиража. Состоится он, или нет — черт его знает.
В-третьих, там все-таки автоматизация, в приложении. Например, нашел книжку, а ее нет в наличии — не проблема, там есть функция «отложить», и при появлении приложение уведомит.
В-четвертых, учитывая пункт про разнообразие рациона, выбор книг — это процесс, и достаточно длительный. Когда выдалась пауза, а читать ничего неохота, можно потратить время на выбор новой книги. Не знаю, как вам, а меня этот процесс здорово увлекает. Особенно, когда покупаешь что-то прям совсем-совсем новое для себя.
Ожиданий от книги, разумеется. Ни негативных, ни позитивных. То же самое относится к любым материалам.
А то ведь как бывает — есть популярная книга, бестселлер, все взахлеб читают и нахваливают. Ну, думаю, не могут же все ошибаться? Покупаю, настраиваюсь, что там будет Нечто, а там… Следуя моему кодексу, я там ничего найти не смог.
И расстраиваюсь. Жалко потраченного времени, да и денег, чувствую себя обманутым. Причем, обманул ведь сам себя. Люди молодцы, они смогли чего-то найти в книге, а я — нет.
Успокаиваю себя тем, что, наверное, просто не пришло время этой книги. Первое прочтение было ознакомительным. Потом будет второе, контекстное. Тогда и пойму, в чем польза для меня.
Всех этих метаний можно избежать, если не создавать ожиданий. Любая книга может оказаться жутко полезной. Равно как и наоборот. Любая — и популярная, и из раздела «забирайте в довесок, а то только полки занимает на складе».
Я прошу прощения за бестактность, но это важный пункт. Кем бы кто себя не считал, и даже не являлся, в туалет ходят все. Как говорит старая шутка, при правильном подборе книг в туалете можно получить высшее образование.
Да, там чтение идет медленно, т.к. никто не засиживается по 2 часа. Но оно идет.
Лучше всего подходят те же книги, что и для чтения в перерывах — с несвязанным повествованием, где каждая глава, а еще лучше — каждая страница живет своей жизнью. Лучшие примеры из тех, что мне попадались — кодекс самураев и Конфуций (особенно Конфуций, там по половине страницы на каждую «умность»).
С помощью этого пункта я узнал про системное мышление, самураев, Конфуция, первую медицинскую помощь, военную державу Чингисхана, дальше уже не помню… Сейчас читаю толстую книжку, которая называется «Выживание всегда и везде». Очень интересно.
Под критикой подразумевается и профессиональная, и обычные комментарии к статьям или книгам в интернете.
Критик — это человек, зарабатывающий на жизнь искусственно созданной собственной важностью. Кто-то, когда-то, почему-то и зачем-то решил, что мнение этого человека — важно. Все поверили, и с тех пор, критик критикует, и все к нему прислушиваются.
Раньше с этим особых проблем не было. Чтобы прочитать критику, нужно было постараться, потому что ее еще найти надо. Помните, как сочинения по литературе писали, когда интернета не было? Так и критика была соответствующая — ее в виде отдельных книг издавали. Помню, у меня была такая — Корнея Ивановича Чуковского. Никогда бы не подумал, что он критику писал.
А сейчас критика выставлена на первое место. Это комментарии плюс голосование. Главное, на большинстве площадок — система комментариев и голосования, т.е. управления контентом. Создается впечатление, что контент (фу, какое слово мерзкое, технократическое) — это некий материал, или полуфабрикат, который превращается в продукт, только пройдя через систему голосования и комментариев. Ну и через классификацию, разумеется, куда без нее.
Раньше и сами писатели критиков знали, наверное — даже лично. Критика была серьезным делом, требующим не сильно меньшего таланта, чем писательство. А сейчас, увы, критика настолько доступна, что потеряла всякую ценность. Как, знаете, шутка такая в интернете была — «извините, с начала сентября прогнозы развития макроэкономической ситуации в мире на нашем сайте больше публиковаться не будут, все эксперты пошли в школу».
Раз ценности в критике нет, то и читать ее не стоит. Напомню, этой мой кодекс. Если вам нравится читать критику, или вы в ней что-то полезное находите — ради Бога. Кстати, если приведете мне ссылку на любую полезную современную критику, буду признателен.
Это не только книг касается, но и фильмов, например, или музыки. Многочисленные, если не бесчисленные, рейтинги, обзоры, «двадцатки лучших», ТОПы, «Лучшее за год» и т.д. лично мне только мешают. Или скрывают от взгляда то, что стоит увидеть, по причине «низкого рейтинга», или выставляют в топ то, что мне… Ну вот, опять чуть не сорвался. То, в чем я не смогу найти пользу для себя. И все это — критика.
Это не старческое брюзжание, просто смотрю и поражаюсь. Миллионы человек, ежедневно, заняты критикой, во всех ее формах. Это ведь не секунда в день — я знаю, раньше тоже увлекался. Бывает, часов 5 в день может уйти на какой-нибудь бессмысленный холивар. Это настоящий процесс, со входом (контент), какими-то действиями внутри (лайки, дизлайки, комменты, лайки комментов, дизлайки профиля, и т.д.), и выходом… А что на выходе? Вроде, ничего.
Для себя давно решил: рейтинг не значит ничего. Хороший материал может иметь низкий рейтинг. Плохой материал может иметь высокий рейтинг. Хороший материал может быть вообще в стороне от системы рейтинга. Хороший материал может иметь больше плохих отзывов, чем плохой. Просто потому, что он — хороший. Буду думать и решать сам.
Особенно – перечитывать. То, что задавали на уроках литературы. Я в школе очень не любил, например, Достоевского, читал по диагонали, стараясь найти моменты, в которых бы хоть что-то происходило, кроме странных диалогов и глубокомысленного самокопания главного героя.
Но прошло 20 лет, и вот я снова взял в руки Достоевского – то же самое, «Преступление и наказание». И что бы вы думали? Не мог оторваться! Так же, как в детстве запоем читал про Тарзана, Конана-Варвара, Черного Корсара или Фродо Бэггинса. Сам в шоке был.
Причем, основное внимание привлекали именно диалоги и самокопание главного героя – ровно то, что в детстве вызывало смертную тоску. Как ни банально звучит, но Фёдор Михайлович если не лучше всех, то в первом ряду, понимает и, главное, может изложить на бумаге душу человеческую.
А если вспомнить о приведенном выше тезисе, что главное – это люди и системы, то у Достоевского и других классиков писать о человеке получалось намного лучше, чем у современных авторов. Не знаю, в чем дело – то ли времена были такие, без информационной интоксикации, то ли у писателей было намного больше времени на раздумья, то ли таланты повывелись – пусть об этом рассуждают критики, я буду просто наслаждаться и учиться.
Да, разумеется, классика – это не только русские писатели. Например, я открыл для себя Джона Стейнбека, который и родился, и умер в 20 веке. Но душу человеческую излагал не хуже Достоевского, в чем-то даже интереснее. Если прочитаете обоих авторов, увидите разницу, не буду спойлерить.
Или взять, например, «приключения Гекльберри Финна» Марка Твена. Казалось бы, обычная, хоть и классическая, детская приключенческая книга. Но вы перечитайте, начиная с 35 главы, когда Том Сойер и Гек Финн придумывали и реализовывали план по освобождению негра Джима из заточения. Вы откроете для себя много нового о подходах к проектам, задачам и различным методикам.
Вот, например, одна из цитат Тома Сойера:
« — А ей-богу, все это до того легко и просто, что даже противно делается! Потому и трудно придумать какой-нибудь план поинтересней. Даже сторожа нет, некого поить дурманом, — а ведь сторож обязательно должен быть! Даже собаки нет, чтобы дать ей сонного зелья. Цепь у Джима длиной в десять футов, только на одной ноге, и надета на ножку кровати; всего и дела, что приподнять эту ножку да снять цепь. А дядя Сайлас всякому верит: отдал ключ какому-то безмозглому негру, и никто за этим негром не следит. Джим и раньше мог бы вылезть в окошко, только с десятифутовой цепью далеко не уйдешь. Просто досадно, Гек, ведь глупее ничего быть не может! Самому приходится выдумывать всякие трудности. Что ж, ничего не поделаешь! Придется как-нибудь изворачиваться с тем, что есть под руками. Во всяком случае, один плюс тут есть: для нас больше чести выручать его из разных затруднений и опасностей, когда никто этих опасностей для нас не приготовил и мы сами должны все придумывать из головы, хоть это вовсе не наша обязанность. Взять хотя бы фонарь. Если говорить прямо, приходится делать вид, будто с фонарем опасно. Да тут хоть целую процессию с факелами устраивай, никто и не почешется, я думаю. Кстати, вот что мне пришло в голову: первым долгом надо разыскать что-нибудь такое, из чего можно сделать пилу.»
А вот ответ Гека Финна:
«Когда мне вздумается украсть негра, или арбуз, или учебник из воскресной школы, я разбираться не стану, как там по правилам полагается делать, лишь бы было сделано. Что мне нужно — так это негр, или арбуз, или учебник; если мотыгой ловчее, так я мотыгой и откопаю этого негра, или там арбуз, или учебник; а твои авторитеты пускай думают что хотят, я за них и дохлой крысы не дам.»
Не правда ли, похоже на некоторые ветки комментариев? Под статьями о скраме, например.
Как ни странно, не беллетристику читать тоже стоит. Если помнить о пункте 10 из предыдущей статьи – «любой материал полезен».
Например, этим летом я прочитал все книги Бориса Акунина из серии про Эраста Петровича Фандорина (это «Азазель», «Турецкий Гамбит», «Статский советник» и т.д.). Казалось бы, просто легкое чтиво, что там можно найти полезного?
Но я, для себя, нашел. В двух книгах, из последних, автор рассказывает некий алгоритм саморазвития, который придумал и использует главный герой. Он разделил свою жизнь на некие области, или потоки – ум, физическое развитие, еще что-то, точно не помню. И стал ставить для каждого потока цель на год – конкретную, понятную и развивающую.
Например, для «физики» поставил не аморфную цель «заниматься упражнениями», а вполне конкретную – освоить искусство ходьбы по канату. Развивает и выносливость, и силу, и координацию, и вестибулярный аппарат. Аналогично – для ума, решил выучить итальянский язык. На следующие два года поставил целью китайский. И так далее.
Не знаю, как вам, а мне такой подход запал в душу – в первую очередь, своей конкретикой. Я теперь тоже так делаю.
Понятно, что аналогичные подходы, наверняка, есть в других книгах – каком-нибудь нонфикшн про саморазвитие. Но тут-то интереснее – и читать увлекательно, и польза налицо.
Фишка, думается мне, в том, что надо разделять автора и книгу. Если книга написана в легком жанре, это вовсе не означает, что ее автор – поверхностный, скучный или даже глупый человек. Особенно – в наше время, когда книга – это продукт, со всеми вытекающими последствиями – пониманием законов рынка, сегмента читателей и т.д.
Можно, конечно, назвать бумагу «инструкция», «регламент» или «правила», но это так скучно… И никак не выделишься на фоне остальных. Поэтому слова использовались только красивые и звучные.
Первым было использовано слово «манифест». Точно помню — это был манифест отношений между продавцами и снабженцами. Потом был кодекс инженеров-конструкторов, конституция отдела внешне-экономической деятельности, и т.д. Каждый следующий выдумщик, естественно, хотел отличаться от предыдущих. Не круто, когда в компании два манифеста или три кодекса — чтобы понять, о какой конкретно бумажке речь, нужно расшифровывать. А когда у каждого новое слово — самое то.
Но вот беда — подобные слова быстро заканчиваются. Потом останутся только совсем экзотические, вроде «хартии» или «манускрипта». Я предложил ребятам слова резервировать — заранее объявлять, что мы, дескать, начинаем разрабатывать хартию кладовщиков, и отныне это слово никто не имеет права использовать.
Лично мне больше нравились аббревиатуры — их легко придумывать, и вариантов — намного больше. Например, у меня была Статистика Использования Функционала Автоматизации — набор инструментов, собиравший данные об использовании механизмов, созданных программистами. Еще был Журнал Отклонений Процессов Автоматизации, куда заносились косяки пользователей.
Но аббревиатуры всегда надо расшифровывать, иначе непонятно. Потому для статьи я решил выбрать слово «кодекс» — и слово всем понятное, и у самураев тоже кодекс был, и вроде звучит неплохо. Но теперь вы понимаете, что название «кодекс» — скорее, шутливое. А тема — важная. Чтение.
Книг, статей, комментариев. Все этим занимаются. Можно утверждать безапелляционно. Вы ведь этот текст читаете? А кто не читает, так мы никогда его мнения и не узнаем. Хотя, бывают ребята, которые, как говорится, «не читал, но осуждаю».
У каждого из нас есть свои правила, законы и порядки относительно чтения. Даже беспорядочное чтение — это такой порядок. У всех разная подборка в библиотеке, разные подписки на интернет-ресурсы, разное отношение к комментариям. Единых, правильных правил тут быть не может, и я не буду никому ничего навязывать.
Просто расскажу о том, что я для себя придумал, нашел, увидел, подглядел насчет чтения. Возможно, вам что-то будет полезно. Как когда-то мне было полезно послушать людей, и взять на вооружение пару их идей для своего кодекса.
Повествование строится просто: принцип и его объяснение. Важно: объяснение — для меня, чтобы не забыть, почему появился принцип. От этого текст может казаться немного странным, вроде разговора с самим собой. Но так правильнее — у вас не должно быть ощущения, что я пытаюсь вас в чем-то убедить.
1. Читать – надо
До сих пор жалею о потраченных впустую 15 годах своей жизни, которые я провел почти без чтения. В школе читал много, а потом, в институте, забросил. И ведь ни один человек вокруг не сказал, что надо читать. Не подсказал, насколько это важно. Общага же, там не до чтения. К тому же, бурный рост компьютерной сети, появление CS и доступного интернета.
Теперь, для меня, это аксиома и ключевой принцип, затмевающий все остальные. Чтение книг вывело меня на качественно новый уровень. Чтение книг дало мне возможность сделать несколько скачков в карьере. Чтение книг помогло (увы) мне понять, насколько непрофессионален я и большинство людей вокруг (особенно менеджеры).
Я поставил эксперимент и перестал читать, на несколько месяцев. Сразу отупел. Моя эффективность, которая была повышена в несколько раз после чтения книг, вернулась в исходное состояние. Я стал бояться новых задач, потерял веру в себя, затуманилась цель в жизни и в работе, чуть не оказался на обочине.
Без чтения меня засасывает рутина. Она меняет, смещает систему координат, заставляя верить, что вся вот эта мелочь, глупость и гадость — рутинные задачи — и есть жизнь. Нельзя бросать чтение. Нельзя.
2. Читать нужно регулярно
Так просто, но так непостижимо. Регулярность — основа развития и изменений. Регулярно читать — это как регулярно заниматься спортом. Эффект возрастает многократно.
Регулярность важнее объема. Регулярность создает и поддерживает привычку. Но нельзя полагаться на привычку — если неделю пропустить по «объективной» причине, то формируется новая привычка — не читать. Эта привычка сильнее, потому что чего-то не делать — легче, чем что-то делать. Тем более, что вокруг полно простых и заманчивых суррогатов — телевизор, социальные сети и вообще интернет, компьютерные игры и т.д.
Регулярность нужно измерять. Бессмысленно надеяться на свою память — она не ответит на вопрос «достаточно ли я читал на прошлой неделе/в прошлом месяце?». Элементарное планирование помогает не забывать и не париться на этот счет. А еще лучше — Flowcon.Life.
3. Всегда иметь под рукой книгу
Жизнь никогда не идет по плану, в ней постоянно случаются паузы — и запланированные, и совершенно неожиданные. Задержали ребенка на тренировке, отключили электричество дома или на работе, общественный транспорт никак не приезжает, где-то возникла очередь, несмотря на предварительную запись.
В эти паузы самое то — почитать. Поэтому книга должна быть под рукой. Если ее не будет, то само собой случится листание ленты фейсбука, чтение новостей или какой-нибудь тетрис.
Проще всего иметь пару электронных книг в телефоне. Это, вроде как, запасные книги. Лучше всего — книги с несвязанным повествованием: Конфуций, Хагакурэ, Rework, мемуары Бисмарка и т.д. Такие книги можно открыть на любой странице, выбрать произвольную главу и понять все, что в ней написано, не зная контекста остальных глав книги.
4. Короткие отрезки времени заполнять чтением
Кроме неожиданных, бывают вполне запланированные дырки во времени — небольшие промежутки между делами или состояниями, которые случаются регулярно, но слишком малы или неудобны для работы или других, больших дел.
Например, поездка в транспорте, перелет, ожидание детей с тренировки, укладывание ребенка спать (когда надо просто рядом с ним торчать, а не укачивать), обеденный перерыв и т.д.
Если такие паузы не заполнять сознательно, то они заполнятся сами — бессознательно, всякой ерундой. В сумме такие паузы дают несколько часов в неделю. Собственно, таких пауз достаточно, чтобы восполнить потребность в чтении (или выполнить план).
5. Читать лучше всего в контексте
Книга по внедрению изменений хороша, когда внедряешь изменения. Не просто числишься внедренцем изменений, а прям занимаешься этим, каждый день. Книга по Scrum хороша, когда внедряешь Scrum. Книга по ТОС — когда внедряешь ТОС.
Разница принципиальная. Когда ты чем-то непосредственно занят, озабочен, взял на себя ответственность и хочешь добиться результата, у тебя появляются правильные вопросы, к автору и материалу.
В противовес ознакомительному или комиссионному (см. ниже) чтению, при которых вопросы возникают по незначительным моментам, вроде оформления, стилистики, структуры, целей и доказательств полезности.
Правильные вопросы возникают из-за того, что сам, лично ты, в данный конкретный момент, испытываешь какую-то боль — что-то не получается, в определенных моментах, и тебе надо решать понятные, живые проблемы внедрения, а не выдуманные и гипотетические, типа «научно это или нет».
Хорошее контекстное чтение — почти всегда повторное. Авторы, конечно, стараются, но всегда наливают массу воды — без этого никак, просто читать не будут в первый раз. А во второй раз, когда читаете не просто так, а с целью, воду глаза сами собой пропустят.
6. Основное чтение — ознакомительное
Ознакомительное — это когда читаешь о методах, теориях, практиках, философии и т.д., не собираясь их прямо сейчас применять. Например, впервые читаешь про матрицу Эйзенхауэра, или про управление качеством, или про опыт преподавания Дуга Лемова.
Назначение ознакомительного чтения — понять цель и основной смысл. Это как ходить по выставке новых технологий, рассматривать плакаты, недолго беседовать с сотрудниками компаний, задавать вопросы по их технологиям.
Само собой разумеется, что ни одну технологию на выставке я не могу взять и сразу, в тот же день, внедрять. Разумеется, за время выставки я не разберусь ни в одной из технологий настолько, чтобы сразу ее применить.
Но ссылки в голове останутся. Когда в жизни возникнет новая (или старая) задача, связанная с прочитанным ранее — целью, или подходами, или конкретными решениями — то память выдаст, как минимум, название книги, или автора, или тему. И настанет время перечитать, только уже — контекстно. Вот тогда все и получится.
7. Книги можно и нужно перечитывать
Один сценарий описан выше. Если прочитал книгу ознакомительно, понял цели и суть методов, потом забыл на пару лет, а тут раз — попалась задача, как раз по этой теме. Книгу можно и нужно перечитать, контекстно, видя одновременно и теорию, и практику.
Повторное прочтение позволяет увидеть новое, понять непонятое, разглядеть ранее скрытое. Даже если это повторное ознакомительное чтение.
Например, оказывает влияние опыт, взгляды, текущее положение на карьерной или жизненной лестнице. Типичный пример — книга про Scrum. Лично при мне ее прочитали три менеджера, и увидели методику ускорения работы. Читавшие же программисты видели лишь какой-то алгоритм, метод управления проектом.
Когда я читал Scrum в первый раз, увидел алгоритм — что и как делать с задачами. Второй раз был почти контекстный — после нескольких месяцев использования этого алгоритма. И только со второго раза дошел истинный смысл. Хотя, надо еще раз перечитать — за последний год взгляды на жизнь сильно изменились.
Повторно — это не про второй раз. Это и про третий, и про четвертый, и т.д. Есть книги, в которых что-то находишь и после пятого прочтения.
8. Никогда не заниматься комиссионным чтением
Наверняка есть какое-то правильное название, но я его не знаю, поэтому — пусть будет комиссионное. Это когда ты при чтении и последующем высказывании мнения выступаешь от имени некоего социума, чаще всего — площадки в интернете. И пишешь что-то вроде «здесь не место для такого». Как член экзаменационной комиссии.
Если это моя площадка — ради Бога, мне решать. Если чужая, то какими бы привилегиями и значками я там не обладал, права говорить за площадку у меня нет. А если площадка сама говорит, что права у меня есть, и вообще, мое мнение важно, то это значит, что она со мной в какую-то игру пытается играть. Мне это не нужно.
Но фиг с ним с правом — я просто не хочу тратить время на эти игры. По молодости увлекался, до сих стыдно.
Есть специальные люди — модераторы, они прекрасно справляются с решением вопроса о том, подходит ли материал для площадки.
9. Разговаривать с автором нельзя
В основном, этот принцип относится к интернету, но бывало в жизни и общение с авторами книг.
Принцип по своему смыслу почти полностью повторяет сознательную молчанку, примерно с теми же преимуществами.
Например, иногда читаешь статью с одной целью — найти ошибки, несоответствия, влепить минус и написать комментарий. Вопрос: зачем? Зачем тратить на это время? Я для себя ответил так: нет для такого поведения ни одной причины. А чтобы не было соблазна, и создан этот принцип.
Если ты точно знаешь, что после прочтения ничего ни у кого не спросишь, минуса не поставишь и своего мнения не выскажешь, то отношение к чтению сразу меняется. Во-первых, просто не будешь читать очень многие тексты — те, которые читал с целью последующего общения. Во-вторых, перестанешь искать недостатки в тексте, и начнешь искать пользу — для себя.
А что еще делать остается, если права высказаться — нет? Вариант развития техники чтения не рассматриваю.
Если общения не предвидится, то остается маленький уютный мирок, в котором только ты и текст. Можно насладиться, не готовясь к нападению или обороне.
Мозг работает в совершенно разных режимах, в зависимости от твоего плана. Если знаешь, что ничего не скажешь, то просто читаешь. Если же не исключаешь возможности что-то написать, то сознание автоматически начинает придумывать вопрос, еще не дочитав до конца текст.
10. Любой материал полезен
Любой, абсолютно. Для меня.
Польза всегда субъективна, она всегда для кого-то. Не бывает полезного или бесполезного в вакууме, для всех сразу. Когда человек пишет, про статью или книгу, что она бесполезная, то он прав, но только лично про себя. Для него бесполезная.
Но проблема чуть глубже — в неумении искать и находить пользу. Фраза «книга бесполезна» не отражает сути. На самом деле надо писать «я не нашел пользы в этой книге».
Многие так и пишут, но все равно ошибаются, потому что имеют в виду «я прочитал, постарался найти пользу, но ее тут нет, а искатель я — невхерственный». Вот в этом и ошибка — мнении о себе, как о читателе текстов, чего-то стоящем в этом мире.
Никого не осуждаю, для себя выбираю честность и ответственность.
Я сам перед собой отвечаю за то, чтобы найти пользу в книгах и статьях, которые я читаю. Я не перекладываю ответственность на автора, не обвиняю его в своих проблемах, и ничего от него не требую.
И таким образом я перехожу в забавное состояние: умею находить в чужих произведениях пользы для себя больше, чем ее там имел в виду автор.
А если уж случился тупёж, и не получается найти пользу в тексте, есть неопровержимый дефолт: «это очень полезный пример бесполезного текста».
11. Пропагандировать чтение
Про себя уже написал выше — я пропустил 15 лет чтения. Понятно, что виноват сам. Но я не осознавал пользы и потерь, которые несу каждый день.
Оказалось, я такой не один. По моим наблюдениям, регулярно читают нехудожественные книги 5-10 процентов взрослых людей (скорее — 5).
Интернет читают почти все, в т.ч. и относительно полезную информацию из сети. Но интернет, как и статьи в журналах — это лишь вспомогательная информация, иногда дополняющая книги. А если книг нет, то дополнять нечего. Как клевый спортивный руль купить, когда машины нет.
Значит, почти все люди находятся в аналогичной ситуации — не читают. И думают, что у них все хорошо. А у них все плохо. Точнее, может быть намного лучше.
И раз уж я считаю, что люди зря мне не подсказывали про пользу чтения, то не могу себе позволить быть таким. Поэтому придется помогать окружающим начать/продолжить/возобновить читать.
Дальше уже каждый сам для себя решит, помогает чтение или нет, стоит продолжать или фейсбука хватит. Мое дело — помочь начать.
Я этим занимался на прошлой работе — давал свои книги почитать всем, кто попросит. Предлагал, довольно настойчиво, коллегам книги. Помогал пополнять корпоративную библиотеку. Публиковал избранные выдержки и цитаты в корпоративных чатах, чтобы зацепить содержанием книг и ключевыми мыслями.
Больше всего «повезло» подчиненным программистам: чтение книг было их обязанностью (сами книги я им приносил). Кто-то брал домой, кто-то читал в обеденный перерыв, но читали все.
Среди менеджеров я распространял книги через практику. Делаешь что-нибудь менеджерское, универсальное, понятное другим руководителям, добиваешься успеха. Приходят узнать подробности, перенять опыт — подсовываешь книгу.
Ровно так же, когда-то, поступили со мной — подсунули книгу. До сих пор благодарен тому человеку.
Ну и эта статья, разумеется, относится к реализации принципа «Пропагандировать чтение».
12. Читать фундаментальное
Ничего нового не скажу: раньше книги были лучше. Сейчас это, как ни крути, больше бизнес, чем творчество или наука.
Книги по бизнесу, в основном — либо описание некоего супер-метода, который много раз уже был описан ранее, либо набор success story, чтобы все вдохновились и куда-нибудь побежали, либо просто новый компот из старых методов, вроде скрама.
Фундаментальных, серьезных, глубоких книг уже не пишут. Это не выгодно. Писателю вообще на жизнь сложно заработать, а если он будет выдавать по одной книге в 10 лет, то помрет с голоду.
Поэтому надо, обязательно надо читать старые, фундаментальные книги. И обязательно — новые, неглубокие, чтобы увидеть, кто чего и у кого списал.
13. Разнообразить рацион
Раньше я думал, что разнообразить книжный рацион стоит для того, чтобы увидеть какие-то новые для себя области знаний или прикладной деятельности, проникнуться ими и, возможно, найти для себя что-то новое.
Потом понял, что проблемы, в сущности, во всех отраслях идентичны. И корня у них два — люди и системы. Это — два главных объекта, с которыми все что-то пытаются сделать.
Все пытаются, но успеха достигают разного. Например, программисты. Они — люди. Работают с системами — и информационными, и процессами, и бизнесом. Сколько лет? Ну, допустим, уже 70.
А есть та же педагогика. Она работает с людьми и системами уже сколько? Ну лет 100, не меньше.
А есть еще философия, той уже, наверное, за тысячу. И объекты те же — люди и системы.
Или мой любимый пример — книга «Кодекс самураев». Написана лет 500 назад, а знаний про людей и системы дает больше, чем любая современная книга-бестселлер по бизнесу. Хотя, формально, книга самураев — это не бизнес-литература. Поэтому менеджеру на глаза не попадется.
Когда голова доходит, что корни проблем всех отраслей — одни и те же, то понимаешь, что читать надо все. А не только раздел «Программирование». Разумеется, если хочешь проблемы решить.
14. Установить и использовать мобильное приложение магазина книг
Никого рекламировать не буду, я какое-то приложение установил, и книги покупаю там, и бумажные, и электронные. Если вы уже пользуетесь мобильным приложением, пропустите этот раздел.
Во-первых, там дают накопительную скидку и всякие там купоны. Книги стоят дорого, и экономия не помешает.
Во-вторых, надо учитывать специфику книжного бизнеса — тиражи. Вышло из типографии 5 000 экземпляров книги — все, успевай купить. Не успел — жди следующего тиража. Состоится он, или нет — черт его знает.
В-третьих, там все-таки автоматизация, в приложении. Например, нашел книжку, а ее нет в наличии — не проблема, там есть функция «отложить», и при появлении приложение уведомит.
В-четвертых, учитывая пункт про разнообразие рациона, выбор книг — это процесс, и достаточно длительный. Когда выдалась пауза, а читать ничего неохота, можно потратить время на выбор новой книги. Не знаю, как вам, а меня этот процесс здорово увлекает. Особенно, когда покупаешь что-то прям совсем-совсем новое для себя.
15. Не создавать ожиданий
Ожиданий от книги, разумеется. Ни негативных, ни позитивных. То же самое относится к любым материалам.
А то ведь как бывает — есть популярная книга, бестселлер, все взахлеб читают и нахваливают. Ну, думаю, не могут же все ошибаться? Покупаю, настраиваюсь, что там будет Нечто, а там… Следуя моему кодексу, я там ничего найти не смог.
И расстраиваюсь. Жалко потраченного времени, да и денег, чувствую себя обманутым. Причем, обманул ведь сам себя. Люди молодцы, они смогли чего-то найти в книге, а я — нет.
Успокаиваю себя тем, что, наверное, просто не пришло время этой книги. Первое прочтение было ознакомительным. Потом будет второе, контекстное. Тогда и пойму, в чем польза для меня.
Всех этих метаний можно избежать, если не создавать ожиданий. Любая книга может оказаться жутко полезной. Равно как и наоборот. Любая — и популярная, и из раздела «забирайте в довесок, а то только полки занимает на складе».
16. Туалетное чтиво
Я прошу прощения за бестактность, но это важный пункт. Кем бы кто себя не считал, и даже не являлся, в туалет ходят все. Как говорит старая шутка, при правильном подборе книг в туалете можно получить высшее образование.
Да, там чтение идет медленно, т.к. никто не засиживается по 2 часа. Но оно идет.
Лучше всего подходят те же книги, что и для чтения в перерывах — с несвязанным повествованием, где каждая глава, а еще лучше — каждая страница живет своей жизнью. Лучшие примеры из тех, что мне попадались — кодекс самураев и Конфуций (особенно Конфуций, там по половине страницы на каждую «умность»).
С помощью этого пункта я узнал про системное мышление, самураев, Конфуция, первую медицинскую помощь, военную державу Чингисхана, дальше уже не помню… Сейчас читаю толстую книжку, которая называется «Выживание всегда и везде». Очень интересно.
17. Не читать критику
Под критикой подразумевается и профессиональная, и обычные комментарии к статьям или книгам в интернете.
Критик — это человек, зарабатывающий на жизнь искусственно созданной собственной важностью. Кто-то, когда-то, почему-то и зачем-то решил, что мнение этого человека — важно. Все поверили, и с тех пор, критик критикует, и все к нему прислушиваются.
Раньше с этим особых проблем не было. Чтобы прочитать критику, нужно было постараться, потому что ее еще найти надо. Помните, как сочинения по литературе писали, когда интернета не было? Так и критика была соответствующая — ее в виде отдельных книг издавали. Помню, у меня была такая — Корнея Ивановича Чуковского. Никогда бы не подумал, что он критику писал.
А сейчас критика выставлена на первое место. Это комментарии плюс голосование. Главное, на большинстве площадок — система комментариев и голосования, т.е. управления контентом. Создается впечатление, что контент (фу, какое слово мерзкое, технократическое) — это некий материал, или полуфабрикат, который превращается в продукт, только пройдя через систему голосования и комментариев. Ну и через классификацию, разумеется, куда без нее.
Раньше и сами писатели критиков знали, наверное — даже лично. Критика была серьезным делом, требующим не сильно меньшего таланта, чем писательство. А сейчас, увы, критика настолько доступна, что потеряла всякую ценность. Как, знаете, шутка такая в интернете была — «извините, с начала сентября прогнозы развития макроэкономической ситуации в мире на нашем сайте больше публиковаться не будут, все эксперты пошли в школу».
Раз ценности в критике нет, то и читать ее не стоит. Напомню, этой мой кодекс. Если вам нравится читать критику, или вы в ней что-то полезное находите — ради Бога. Кстати, если приведете мне ссылку на любую полезную современную критику, буду признателен.
Это не только книг касается, но и фильмов, например, или музыки. Многочисленные, если не бесчисленные, рейтинги, обзоры, «двадцатки лучших», ТОПы, «Лучшее за год» и т.д. лично мне только мешают. Или скрывают от взгляда то, что стоит увидеть, по причине «низкого рейтинга», или выставляют в топ то, что мне… Ну вот, опять чуть не сорвался. То, в чем я не смогу найти пользу для себя. И все это — критика.
Это не старческое брюзжание, просто смотрю и поражаюсь. Миллионы человек, ежедневно, заняты критикой, во всех ее формах. Это ведь не секунда в день — я знаю, раньше тоже увлекался. Бывает, часов 5 в день может уйти на какой-нибудь бессмысленный холивар. Это настоящий процесс, со входом (контент), какими-то действиями внутри (лайки, дизлайки, комменты, лайки комментов, дизлайки профиля, и т.д.), и выходом… А что на выходе? Вроде, ничего.
Для себя давно решил: рейтинг не значит ничего. Хороший материал может иметь низкий рейтинг. Плохой материал может иметь высокий рейтинг. Хороший материал может быть вообще в стороне от системы рейтинга. Хороший материал может иметь больше плохих отзывов, чем плохой. Просто потому, что он — хороший. Буду думать и решать сам.
18. Читать и перечитывать классическую художественную литературу
Особенно – перечитывать. То, что задавали на уроках литературы. Я в школе очень не любил, например, Достоевского, читал по диагонали, стараясь найти моменты, в которых бы хоть что-то происходило, кроме странных диалогов и глубокомысленного самокопания главного героя.
Но прошло 20 лет, и вот я снова взял в руки Достоевского – то же самое, «Преступление и наказание». И что бы вы думали? Не мог оторваться! Так же, как в детстве запоем читал про Тарзана, Конана-Варвара, Черного Корсара или Фродо Бэггинса. Сам в шоке был.
Причем, основное внимание привлекали именно диалоги и самокопание главного героя – ровно то, что в детстве вызывало смертную тоску. Как ни банально звучит, но Фёдор Михайлович если не лучше всех, то в первом ряду, понимает и, главное, может изложить на бумаге душу человеческую.
А если вспомнить о приведенном выше тезисе, что главное – это люди и системы, то у Достоевского и других классиков писать о человеке получалось намного лучше, чем у современных авторов. Не знаю, в чем дело – то ли времена были такие, без информационной интоксикации, то ли у писателей было намного больше времени на раздумья, то ли таланты повывелись – пусть об этом рассуждают критики, я буду просто наслаждаться и учиться.
Да, разумеется, классика – это не только русские писатели. Например, я открыл для себя Джона Стейнбека, который и родился, и умер в 20 веке. Но душу человеческую излагал не хуже Достоевского, в чем-то даже интереснее. Если прочитаете обоих авторов, увидите разницу, не буду спойлерить.
Или взять, например, «приключения Гекльберри Финна» Марка Твена. Казалось бы, обычная, хоть и классическая, детская приключенческая книга. Но вы перечитайте, начиная с 35 главы, когда Том Сойер и Гек Финн придумывали и реализовывали план по освобождению негра Джима из заточения. Вы откроете для себя много нового о подходах к проектам, задачам и различным методикам.
Вот, например, одна из цитат Тома Сойера:
« — А ей-богу, все это до того легко и просто, что даже противно делается! Потому и трудно придумать какой-нибудь план поинтересней. Даже сторожа нет, некого поить дурманом, — а ведь сторож обязательно должен быть! Даже собаки нет, чтобы дать ей сонного зелья. Цепь у Джима длиной в десять футов, только на одной ноге, и надета на ножку кровати; всего и дела, что приподнять эту ножку да снять цепь. А дядя Сайлас всякому верит: отдал ключ какому-то безмозглому негру, и никто за этим негром не следит. Джим и раньше мог бы вылезть в окошко, только с десятифутовой цепью далеко не уйдешь. Просто досадно, Гек, ведь глупее ничего быть не может! Самому приходится выдумывать всякие трудности. Что ж, ничего не поделаешь! Придется как-нибудь изворачиваться с тем, что есть под руками. Во всяком случае, один плюс тут есть: для нас больше чести выручать его из разных затруднений и опасностей, когда никто этих опасностей для нас не приготовил и мы сами должны все придумывать из головы, хоть это вовсе не наша обязанность. Взять хотя бы фонарь. Если говорить прямо, приходится делать вид, будто с фонарем опасно. Да тут хоть целую процессию с факелами устраивай, никто и не почешется, я думаю. Кстати, вот что мне пришло в голову: первым долгом надо разыскать что-нибудь такое, из чего можно сделать пилу.»
А вот ответ Гека Финна:
«Когда мне вздумается украсть негра, или арбуз, или учебник из воскресной школы, я разбираться не стану, как там по правилам полагается делать, лишь бы было сделано. Что мне нужно — так это негр, или арбуз, или учебник; если мотыгой ловчее, так я мотыгой и откопаю этого негра, или там арбуз, или учебник; а твои авторитеты пускай думают что хотят, я за них и дохлой крысы не дам.»
Не правда ли, похоже на некоторые ветки комментариев? Под статьями о скраме, например.
19. Читать беллетристику
Как ни странно, не беллетристику читать тоже стоит. Если помнить о пункте 10 из предыдущей статьи – «любой материал полезен».
Например, этим летом я прочитал все книги Бориса Акунина из серии про Эраста Петровича Фандорина (это «Азазель», «Турецкий Гамбит», «Статский советник» и т.д.). Казалось бы, просто легкое чтиво, что там можно найти полезного?
Но я, для себя, нашел. В двух книгах, из последних, автор рассказывает некий алгоритм саморазвития, который придумал и использует главный герой. Он разделил свою жизнь на некие области, или потоки – ум, физическое развитие, еще что-то, точно не помню. И стал ставить для каждого потока цель на год – конкретную, понятную и развивающую.
Например, для «физики» поставил не аморфную цель «заниматься упражнениями», а вполне конкретную – освоить искусство ходьбы по канату. Развивает и выносливость, и силу, и координацию, и вестибулярный аппарат. Аналогично – для ума, решил выучить итальянский язык. На следующие два года поставил целью китайский. И так далее.
Не знаю, как вам, а мне такой подход запал в душу – в первую очередь, своей конкретикой. Я теперь тоже так делаю.
Понятно, что аналогичные подходы, наверняка, есть в других книгах – каком-нибудь нонфикшн про саморазвитие. Но тут-то интереснее – и читать увлекательно, и польза налицо.
Фишка, думается мне, в том, что надо разделять автора и книгу. Если книга написана в легком жанре, это вовсе не означает, что ее автор – поверхностный, скучный или даже глупый человек. Особенно – в наше время, когда книга – это продукт, со всеми вытекающими последствиями – пониманием законов рынка, сегмента читателей и т.д.
