Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 31
Если бы автору платили по одному рублю за каждое упоминание жопы, то он бы получил 5 рублей. Это не так уж и много, но все равно странно, что столько получилось
Я уверен, что все эти люди отлично слышат и понимают услышанное - но намеренно ведут себя так, словно не услышали и не поняли. Потому что это им выгодно, или потому что они любят конфликты, или еще по какой причине. Умение слушать жопой - это тщательно оттачиваемый софтскилл, как и умение говорить ртом.
Прекрасно понимаю обе проблемы: что проговаривание очевидных вещей для синка, что умение слушать. Прочитал я обе статьи: и эту, и предыдущую.
Если в статье про говорение ртом еще было что-то похожее на предложение решения, то тут просто нытинг. В принципе, та статья была тоже создана ради поныть, написана явно под эмоциями, как и эта.
Я хотел бы услышать конкретные действия от обоих авторов:
Как приучить себя проговаривать очевидные вещи?
Как приучить себя подсвечивать проблемы?
Что делать, если вас не слушают?
Как научиться говорить так, чтобы тебя слушали?
Как научиться слушать и при этом слышать?
Что делать, чтобы наладить общение в команде?
Как научиться правильно преподносить информацию?
И другие вопросы. У меня на работе есть коллега, которая общается, как мне самому кажется, грубо. Но я прекрасно понимаю, что это ее образ мышления, она не подразумевает ничего плохого, просто с выражением и интонацией у нее получаются будто наезды. Мне до этого все равно, я привык работать с разными людьми, умею разговаривать на разных языках.
Можно было бы к этим статьям еще парочку книг посоветовать. На моей памяти есть одна книга, это «Позитивная агрессивность» Йенса Вайднера, которая помогает не только правильно преподносить мысли, но и отстаивать свою точку зрения.
В общем, хотелось бы увидеть в таких статьях не просто желание поныть, а реально рабочие советы, план по совершенствованию. Пока что это пустышка
Или я читаю жопой, или автор недостаточно ясно излагает свои мысли.
...пообещала последней высказывать свои претензии сразу, чтобы ничего не копилось, и ничего не становилось сюрпризом. Тем не менее, накопив обид как следует, она решила их высказать в самое неподходящее для этого время
Я правильно понимаю, что ты обещала высказывать все сразу, но нарушила обещание?
Или автор неправильно понимает, или рассказывает что-то не так, но по факту противоречит сам себе. По идее, должен был быть ответ: "Нет, конечно, неправильно. Я обещала высказать сразу, я высказала сразу. Где и в чем ты видишь нарушение?"
Поддерживаю, я тоже не понял) Тут как раз проблема говорения ртом
Высказать претензию сразу = высказать ее в момент появления. Накопить обид != высказать сразу
Перечитал и понял после этих слов
Спасибо, теперь стало понятнее. Но в целом, по мне, это лишний раз показывает, что контекст, очевидный для одних, без уточнений непонятен для других.
Высказывать претензии сразу не всегда эффективно и зависит от преследуемых целей. А накопить и высказать в самый неподходящий момент может дать претензиями необходимый вес для того, чтобы оппонент принял нужное вам решение.
Так можно осознать обиду после события. Событие случилось, а обиду осознал спустя месяц
Коллеги, в последнее время задачи очень часто начали возвращаться обратно на доработки после тестирования, причем часто ошибки на лежат на поверхности. Это значит, кто код недостаточно дебажится перед пушем.
А причем здесь дебаг? Дебаг используется для исследования какой-то конкретной проблемы и использовать его перед пушем, то есть тогда, когда проблема решена, нет никакого смысла.
Что касается первой истории вот конкретно этот вопрос тимлид должен ставить себе, а не перед разработчиками - т.е. это недоработка как раз тимлида и ответ от разработчиков адекватный.
Т.е. «Давайте вместе подумаем над тем, как решить эту проблему.» - это звучит как давайте мою область ответственности переложим на всех.
Как решать данную проблему:
либо собственным примером (и таки да если задача приоритетная придется самому),
либо, если "ждет" и "ошибки на лежат на поверхности", и нужно изменить бизнес процесс - то выносить конкретные предложения (например написание тестов). Но тесты, а не как уже упоминал выше @Politura "А причем здесь дебаг?"
Как избежать данной проблемы:
"присутствие" при найме и отборе сотрудников.
Ок, возможно недораскрыл контекст
В пример косяков он приводил очевидно поехавшую верстку у фронтов и 500 на ровном месте от бэков. Этого можно избежать, если минимально проверять свою работу перед пушем.
Только первый из 4х мною приведенных ответов на поставленный вопрос можно считать адекватным. Что касается остальных - никто не выдвигал требований отлавливать все-все ошибки, быть тестировщиками, и уж тем более никто никого не обвинял.
Что касается перекладывания ответственности - я не вижу проблемы обсудить решения с командой, с которой работаешь.
Касательно избегания проблемы - на момент найма этих сотрудников он еще не работал в компании, увы
Этого можно избежать, если минимально проверять свою работу перед пушем.
Ну это называется ревью кода, в большинстве случаев ревью делает другой человек, и как я уже говорил, "если задача приоритетная придется самому" его делать, т.е. банальное введение одного шага перед пушем.
Что касается перекладывания ответственности - я не вижу проблемы обсудить решения с командой, с которой работаешь.
С одной (нужной для работы) стороны - это "трата" времени сотрудников, "это недоработка как раз тимлида".
С другой стороны - ок тимлид это тоже человек и ему важна помощь, НО наедине с отдельным сотрудником можешь обсуждать и т.д. Повторюсь - в случае общего созвона - "выносить конкретные предложения".
Пробовали метод Ненасильственного общения (ННО) Маршалла Розенберга? Как долго?
NVC не всегда помогает, а иногда даже и мешает эффективно разобраться в возникшей проблеме. Лучше всего, имхо, работает, когда все собравшиеся мотивированы решить проблему а не прикрыть свою задницу - но такое встречается редко. И в примере с тимлидом реакция команды говорит как раз об этом: или люди пытаются прикрыть свои косяки или работа в компании построена так, что тебе приходится доказывать что ты не верблюд
Что есть - то есть. Эскалация, крик, плеть, вырывание ногтей, дыба и т.п. старые и зарекомендовавшие себя инструменты управления намного эффективнее. И эффектнее!
Мы сами себя загнали в эту ловушку.
"загнали"?
мы из ловушки построения иерархии и не выбирались же
вон соседний комментарий от @astenix хорошо описывает ситуацию, по-моему
«Добрым словом и пистолетом можно добиться куда большего, чем одним только добрым словом» Аль Капоне
Причем это правило работает как с одной стороны конфликта, так и с другой.
Вы хотите как в начале фильма 《Изобретение лжи》?
Просто взгляд со стороны на "разговоре с сестрой"
Вам нужен был не ответ на вопрос (ответ, кажется, все знали), а признание. Поэтому вы вели себя как адвокат в американском сериале: "отвечайте только да или нет". Слежение за "диалогом" свелось к засеканию времени "бла-бла-бла", которое вы не желали слушать, потому что и сами уже всё решили заранее до этого разговора.
Вывод: нечего жаловаться на чужую жопу, коль своя не идеальна. Позвоните сестре и помиритесь - вот будет настоящий поступок.
Я задавал этот вопрос с периодичностью в 5 минут, т.е. у меня было предостаточно времени вникнуть в суть её претензий. Но этого недостаточно для того, чтобы разобраться в ситуации. Как я могу понять, что двигало ею, почему именно она решила умалчивать, почему решила наброситься именно сейчас и как поступить, чтобы избежать таких прецедентов в будущем, если она не может ответить на этот вопрос? Нельзя разобраться в проблеме, не задавая вопросов и не получая на них ответов
Я вижу, что Вы по привычке зациклились на своем вопросе. Даже мне Вы отвечаете тем же шаблоном: повторяете свои аргументы, не замечая, что суть диалога уже в другом. Но из этого цикла пора выходить.
Давайте честно: Вы выиграли спор, но потеряли сестру.
Предлагаю подняться над ситуацией и разделить её на две части.
Тогда:
В ссоре двух женщин мужчина проигрывает чаще всего.
Ваше желание защитить супругу понятно, это естественный поступок мужчины. Но почему Вы, задаваясь сейчас вопросом "что ею двигало?", тогда просто уперлись в признание вины? Вы делали одно и то же и надеялись на другой результат. Если инструмент не работает, то его надо менять, а не давить им сильнее.
Сейчас:
Как бы вы ни злились друг на друга, Вы с сестрой частички друг друга. Что для вас сейчас тяжелее: признать, что Ваш метод не сработал, или продолжать не общаться? Ваша супруга наверняка поймет вас, если вы скажете, что скучаете по родному человеку. Она тоже любит Вас и хочет видеть Вас счастливым, а не обремененным подобной историей.
Просто попробуйте сделать настоящий мужской поступок. Позвоните ей. Без условий, без напоминаний о том, кто и что обещал. Просто скажите:
"Привет. Я соскучился. Мне тебя не хватает. Я всё обдумал и не хочу, чтобы наша обида сожрала наши отношения. Прости, что не позвонил раньше. Я тебя люблю".
А дальше просто слушайте. По-настоящему. Не по секундомеру, а сердцем. Ей важно почувствовать, что её слышат, а не допрашивают.
Напишите о результате. Мне искренне интересно, хватит ли вам с сестрой сил на этот шаг навстречу друг другу.
Взгляд со стороны)
Проблема не в том "чем люди слушают"))), проблема в том "почему они поступают так, как будто не слушают". И есть общий ответ - они не чувствуют себя в безопасности, слушая то, что им говорят. Поэтому ключевой вопрос - "Почему они не чувствуют себя в безопасности?"
Возможный лайфхак:
Люди редко занимают защитную позицию из-за того, ЧТО вы говорите (Содержание),
и даже из-за того, КАК вы говорите (Форма).
Люди, в основном, защищаются из-за того, ПОЧЕМУ, по их мнению, вы это говорите (ваше Намерение)
Поэтому, если хотите, что бы вас слушали и слышали стоит думать о том как будет "прочитано" ваше намерение.
Любопытная наводка, спасибо
Вкратце: «слушать жопой» это не баг, это встроенная фича гуманоидов. Мы в айтишной среде эту фичу пытаемся замьютить и внедрить вместо неё другие методы. Получается 50/50, но мы стараемся.
Детально: подход «надо просто обсудить» постоянно подразумевает, что все стороны разговора/конфликта находятся в железобетонной психологической безопасности, которую можно увидеть только в искусственно созданных условиях групповых тренингов — где каждого вовлеченного долго-долго тренируют верить в «тебя тут никто не осудит», а потом ещё и всячески поддерживают после каждого высказывания.
В айтишных офисах вроде бы должно быть всё то же самое — мы все в безопасности, нам дали кресла, компьютеры, кофе, нас не кусают за жопы дикие волки и не бьют налоговики, nothing personal, мы команда, эгегей, давайте совместно делать проект, давайте обсуждать проблемы и сразу их решать. И ещё отбор на входе в компанию/проект помогает собрать в одной комнате людей с почти одинаковым психотипом — при возникновении проблем они начинают всё разбирать пошагово, а не снимают с себя ответственность (модель поведения «сестра»).
Но айтишные офисы не комнаты групповых тренингов. Там небезопасно, там осуждают и наказывают.
Вот у нас на фронте случай был © Доцент. Я учил джунов тому, что надо знать, а не догадываться, и спрашивать, где непонятно. А потом зашёл на один проект вместе со своим джуном, и ВНЕЗАПНО понял, почему моё учение среди джунов не плодоносит буйным цветом. У нас там в одном документе (финтех, ёба, всё серьезно) из ниоткуда появилось слово SIT, и было неочевидно, то ли это System Integration Testing, то ли я хз. И я спросил лида «Это о чём?». В ответ: «Ты что, не знаешь, что такое SIT? А как ты стал сеньором, если ты не знаешь очевидного? Это же элементарно!» и дальше про то, что «большая честь работать в нашей великой компании должна быть заслужена…» Но я сеньор не потому, что знаю всё, а потому, что могу в случае пожара бить менеджера по морде перейти в режим диалога со всей иерархической вертикалью. А джун не может, он на дне, ему небезопасно, он именно что думает своей жопкой, которая очень хорошо чует угрозу и старается от неё спрятаться (модель поведения «сестра»), и в диалог с таким лидом вступать не будет, чтобы не наказали. И вообще больше никогда ничего не будет спрашивать и уточнять.
Так что…
Алексей, джуны это, прежде всего, другое поколение. Оне хрупкие все. От скелета и до психики. Я за почти четыре десятка лет преподдавания не встречал такого количества переломов у школьников. И это при том, что их количественно меньше, над ними трясутся родители, и мир сегодняшний не то что давеча - стерильный и безопасный.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Научитесь слушать не жопой