Иногда в человеке возникает странное чувство.
Ты вроде занят. В календаре что-то стоит. Руки что-то делают. Мозг даже устал. Но внутри — неприятное, липкое ощущение: я делаю что-то не то.
Как будто ты идёшь, но не приближаешься. Как будто вместо движения — имитация движения. Как будто каждый следующий час просто откусывает кусок жизни — и не оставляет ничего, кроме “я был занят”.
Я заметил это чувство и сначала попытался отмахнуться: “ну, просто устал”, “надо собраться”, “завтра будет легче”. Но оно не уходило. И тогда я сделал непривычную вещь: начал разбирать не себя, а задачу.
И вдруг стало ясно: проблема не в том, что я ленивый или недостаточно дисциплинированный. Проблема в другом: у меня нет аргументов, почему я должен делать сейчас именно эту задачу.
А если честных аргументов нет — появляются сомнения. И эти сомнения разъедают мотивацию намного сильнее, чем усталость.
Дальше — хуже: я смотрю на список дел и вижу десятки задач. И все они… как будто равнозначны.
Как выбрать?
Почему обычная приоритизация ломается
В бизнесе часто советуют приоритезировать по “$/час”, по доходности, по ROI. А в Теории ограничений (ТОС) Голдратта есть очень практичный способ выбора приоритета: ориентироваться на Throughput (T) — скорость, с которой система генерирует деньги — и на “$/час узкого ресурса”.
Но в личных задачах почти всегда возникает осложнение:
T не известен.
IT-стартап может принести деньги, а может не принести ничего.
Новый товар на Ozon может продаваться, а может утонуть в выдаче.
Телеграм-канал может стать источником лидов, а может остаться тихим дневником.
То есть я вроде хочу действовать “по ТОС”, но упираюсь в стену: цифр нет. А без цифр легко скатиться в вечный хаос: делаю то, что “сейчас кажется правильным”, а потом снова ощущение пустоты.
И тут меня осенило: это очень похоже на ограничение в ТОС. Не “я плохой”, а система не может нормально приоритизировать. Но ограничение не как на заводе, где видно станок-узкое место. Ограничение хитрее: я не вижу, где появляется T, и поэтому не могу направить туда время.
ТОС моей проблемы
ТОС говорит: система ускоряется только тогда, когда ты работаешь с ограничением. Если ты улучшаешь не-ограничение — это локальная оптимизация, которая не увеличивает общий результат.
Если перенести это на жизнь одного человека, получается “личный завод”:
Время/фокус → работа → продукт/предложение → рынок/покупатель → деньги (T)
Когда T уже идёт, ограничение часто внутри: процессы, остатки, скорость, качество. Но когда T = 0 или неизвестен, ограничение часто снаружи: рынок, канал, спрос, готовность платить.
И вот здесь возникает ключевой поворот: если я не знаю, где появится T, то я не могу считать “$/час”, не могу уверенно сравнивать проекты, и любой выбор превращается в угадайку.
Почему в этой ситуации “неопределённость” становится ограничением (аргументация по ТОС)
Фраза “ограничение — неопределённость” звучит почти философски, но на самом деле это строго ТОС-логика, если держать в голове три базовые величины Голдратта:
T (Throughput) — скорость, с которой система генерирует деньги
I (Inventory) — запасы (у человека это прежде всего незавершёнка: проекты/идеи/начатое)
OE (Operating Expense) — операционные расходы (у человека это часы фокуса, энергия, внимание)
Теперь — почему первый шаг именно “превратить неизвестно в понятно”:
1) Когда T неизвестен (или фактически 0), “пилить продукт” чаще всего увеличивает I и OE, но не T
Если я делаю “ещё одну фичу”, “ещё один раздел каталога”, “ещё одну автоматизацию”, не имея доказательства спроса, то:
OE растёт (я трачу часы)
I растёт (появляется больше незавершёнки/сложности)
T может не сдвинуться вообще, потому что ограничение находится не в “производстве”, а в “переходе к покупателю”.
Это типичная ловушка локальной оптимизации: я улучшаю то, что не является ограничением, и система в целом не ускоряется.
2) В ТОС улучшение имеет смысл только там, где ограничение. А пока T не появляется, ограничение — в “стыке с рынком”
Посмотрим на цепочку: время → работа → продукт → рынок → деньги
Если денег нет, почти всегда слабое место где-то справа:
нет покупателя,
нет канала,
нет оффера,
нет подтверждения готовности платить.
Эт�� и есть ограничение: не скорость “делать”, а способность “превратить сделанное в деньги”.
3) Самый дефицитный ресурс одиночки — фокус. Неопределённость заставляет сливать его в ноль
Когда нет ясности, человек начинает “перекидываться”:
тут чуть допилить,
там чуть улучшить,
здесь “навести порядок”.
Снаружи это выглядит как деятельность, а внутри это превращается в распыление и рост I. ТОС бы сказала: вы не защищаете узкое место (время), вы его раздаёте всем задачам понемногу — и общий throughput не рождается.
4) “Неизвестно в понятно” — это не исследование ради исследования. Это самый короткий путь к решению Kill / Pivot / Scale
ТОС всегда про управленческие решения: где ограничение и как его снять. Если T не подтверждён, то лучшее, что можно сделать, — потратить минимум времени на тест, который даёт право принять одно из трёх решений:
Kill (закрыть и освободить часы)
Pivot (сменить гипотезу)
Scale (вкладываться уже “в трубу”, а не в фантазию)
И вот это — самый прямой способ защитить OE и не раздувать I.
5) Мыслительный эксперимент на 10 часов (почему тест рациональнее допиливания)
Есть 10 часов:
Вариант А: 10 часов “делать продукт”. Если спроса нет — итог 0 T и 0 новых знаний.
Вариант Б: 3–4 часа на тест спроса/канала. Если спроса нет — вы сэкономили будущие десятки часов. Если спрос есть — оставшиеся 6–7 часов вы вкладываете уже в то, что повышает T.
То есть тест увеличивает “скорость правильных решений”, а именно он�� и ограничивает систему на ранней стадии.
Отсюда и вывод:
пока T неясен, первый шаг по ТОС — максимизировать скорость превращения “неизвестно” в “понятно” при минимальных затратах узкого ресурса (ваших часов).
Это не замена “деланию”, это "правильное делание" — в точке ограничения.
Два типа throughput для личных задач
Чтобы не упираться в “нет цифр”, полезно разделить throughput на два режима:
1) Денежный Throughput (когда есть продажи или понятная труба)
Тогда можно думать про эффективность, $/час и оптимизацию.
2) Информационный Throughput (когда денег нет)
Тогда критично не “как красиво сделать”, а “как быстро понять, стоит ли продолжать”.
И это очень ТОС-история: мы не оптимизируем всё сразу — мы снимаем ограничение, которое мешает появлению T.
Главный закон одиночки по ТОС: WIP = 1
Одна из причин внутренней пустоты — незавершёнка. В ТОС это “Inventory (I)” — запасы. У одиночки запасы — это проекты, которые начаты и не закончены, висят в голове и съедают внимание.
Поэтому базовое правило, без которого всё остальное не работает:
В работе одновременно только одна активная задача (WIP=1). Остальное — backlog.
Практический алгоритм приоритизации без цифр
Шаг 1. Сначала защитить текущий поток (если он есть)
Есть тип задач, которые предотвращают гарантированный минус: штрафы, потери продаж, сезонные риски.
Если не сделать — станет хуже наверняка. Это почти всегда поднимается вверх, даже без расчётов.
Шаг 2. Для задач с неизвестным T, приоритет — “лучший следующий тест”
На каждую задачу я задаю 4 вопроса:
Гипотеза T: как именно это принесёт деньги/ценность?
Первый сигнал: что покажет, что гипотеза жива (желательно близко к деньгам)?
Самый дешёвый тест (2–6 часов): что сделать, чтобы сигнал появился?
Срок до сигнала: через сколько дней/часов я узнаю ответ?
Шаг 3. Простой рейтинг вместо $/час
Без точных цифр можно оценивать по шкале 1–5 “на глаз”:
Impact — если выстрелит, насколько меняет ситуацию
Confidence — насколько тест реально даст ответ
Speed — как быстро появится сигнал
Effort — сколько часов фокуса требует
И приоритет теста считать так:
(Impact × Confidence × Speed) / Effort
Применение к моим задачам (реальный разбор)
Список был такой:
Доделать CRM по остаткам на складах FBO
Вывести новый товар на Ozon
Доделать каталог товаров для интернет-магазина
Создать Телеграм-канал и наладить выпуск контента
И тут всплыло важное уточнение: по интернет-магазину нет ни одной продажи. Телеграм-канала тоже ещё нет.
То есть по двум направлениям T неизвестен вдвойне: нет ни продаж, ни канала.
Что это меняет радикально
Если продаж нет, то “доделать каталог” почти наверняка не ограничение. Ограничение не в ассортименте на сайте, а в том, что:
нет подтверждения спроса,
нет канала,
нет доказательства готовности платить.
Отсюда правильная формулировка задачи меняется:
Не “доделать каталог”, а “сделать самый короткий путь к первой транзакции или сильному сигналу”.
Что такое “сильный сигнал” (по убыванию силы)
Оплата / заказ
“Готов купить, выставьте счёт/дайте ссылку”
Оформление без оплаты / корзина
Вопросы “есть в наличии? сколько доставка?”
Просто посещения — почти ничего не значит
MVP для интернет-магазина за 1 день: труба на 1–3 товара
Смысл: не строить “магазин”, а построить короткую продажу.
Что делать (6–10 часов):
Выбрать 1-3 товаров, которые реально готовы отгружать
Сделать 1–3 продающих карточки: фото, цена, доставка, гарантия, “почему у вас”
Простое действие “Купить / Оформить / Написать”
Привести 50–200 целевых заходов любым быстрым способом
Зафиксиро��ать: визиты → клики → корзина → заявки/оплаты
Про вывод нового товара на Ozon: T неизвестен, но тест — очень быстрый
Здесь хитрость: как “большой проект” — это риск, потому что T неизвестен. Но как тест — отличный, потому что маркетплейс уже является рынком и уже содержит спрос.
Тест на 2–4 часа:
быстрая разведка ниши (цены, конкуренты, отзывы)
минимальная подготовка товара к показу (фото/упаковка/УТП)
черновик карточки + грубая экономика “плохо/средне/хорошо”
Если по тесту нет ни понятного отличия, ни живой экономики — не масштабировать.
Телеграм-канал: сначала минимально запустить, потом “систему”
Пока канала нет, самая частая ловушка — пытаться сначала построить идеальную “систему контента”. Но система без аудитории и без понимания, что “заходит”, может стать красивым способом откладывать реальный запуск.
ТОС-логика: сначала запустить поток (drum), потом ускорять.
MVP на 1–2 дня:
создать канал (оформление минимальное)
3 рубрики
10 постов в черновиках
7 дней ручной публикации
меряем: подписки, реакции, переходы, сообщения
CRM по остаткам FBO: №1, но только если уже есть продажи/поставки
Если FBO реально продаёт, то остатки/наличие часто становятся ограничением: ошибка в остатках = потеря продаж и хаос.
Если же продаж по FBO тоже нет — тогда это опять внутренняя оптимизация.
Главный вывод
Список задач казался равнозначным, потому что я пытался выбирать между “проектами”, не понимая, где появляется Throughput.
ТОС дала мне другой фокус:
WIP=1: одна активная задача, иначе я утону в незавершёнке.
Если T неизвестен, приоритет — не “делать лучше”, а быстро получать сигнал: стоит продолжать или убить.
Если T уже есть, приоритет — защищать и увеличивать поток (остатки, конверсия, скорость).
То есть мой новый способ выбора звучит просто:
Я выбираю не “что развивать”, а какой следующий тест за минимальные часы даст максимальную ясность или защитит текущий поток.
И именно это снимает то странное чувство “я живу впустую”. Потому что появляется честный аргумент: я делаю не “потому что надо что-то делать”, а потому что это действие быстрее всего приближает меня к реальным деньгам или реальному решению.
