Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 40
А есть база датчиков, которые уже совместимы с упомянутыми стандартами?
В принципе все датчики совместимы их интеграция через, например DD/FDI с OPC UA https://t.me/ddngne
Через прокладку совместимо всё, это да.
В принципе, FDT поддерживать пытался только E+H, остальные производители датчиков забили болт на стандартизацию и делали, как обычно, свои конфигураторы.
Может сейчас как-то поменялось это дело, конечно.
FDT вообще потихоньку загнулась, еще её поддерживали Vega и Yokogawa, там проблема в кроссплатформенности, оно только под Windows заточено было + проблема с безопастностью.
В итоге остался DD, и FDI, как обобщенная технология на базе DD. Теперь схема такая. DD на входе, транслируется в байт код виртуальной машины. Виртуальная машина её запускает, на выходе интегрируете хоть в FDT, хоть в OPC UA. Сейчас так Pactware последний и работает.
стандарты открытой АСУ ТП и O-PAS сейчас не накладывают ограничения на используемые датчики, так что - совместимы все. В перспективе O-PAS движется в сторону стандартизации всех интерфейсов в АСУ ТП, в том числе связи датчик<->модуль ввода-вывода, но пока эта часть не принята.
Автор, как обстоит финансирование ОАСУТП?
Уточните вопрос, финансирование чего именно вас интересует?
Финансирование разработки ОАСУТП
Разработка компонентов финансируется компаниями, которые их разрабатывают.
Экспертная деятельность, в том числе разработка стандартов, финансируется косвенно - путем инвестирования в нее рабочего времени сотрудников организаций членов рабочей группы.
Проведение публичных мероприятий, например ежегодного Форума, - через взносы участников мероприятия.
Сегодня российский рынок АСУ ТП фактически закрыт для иностранных производителей даже из дружественных стран.
это не так. прямо сейчас отлаживаю систему на Delta Electronics, у официального дилера была всегда, гарантийный ремонт прерывался, это правда, тупо меняли на новое железо.
самое важное, считаю:
вендорам АСУ ТП это невыгодно, и они не будут этим заниматься
посмотрите, сколько уже тянется борьба за простейшие, казалось бы, типы разъёмов на смарфонах
прямо сейчас отлаживаю систему на Delta Electronics
Мир АСУ ТП многообразен. В статье указано, что речь про АСУ ТП непрерывных производств. Большинство этих систем относятся к объектам КИИ, зачастую к ЗОКИИ. Для таких объектах с 2022 года нельзя приобретать не доверенные ПАК. В общем радуйтесь, что вам пока незнакомо постановление 1912 и много других удивительных документов.
посмотрите, сколько уже тянется борьба за простейшие, казалось бы, типы разъёмов на смарфонах
на мой взгляд USB Type-C победил уже несколько лет как
Здравствуйте, Юрий!
Спасибо за статью! Давно и с интересом слежу за развитием ОАСУТП.
Мои комментарии по написанному
достижение технологического суверенитета в области АСУ ТП
Технологический суверенитет относительно какой структуры: государства, бизнеса в целом, отдельных промышленных компаний?
На данный момент, в области АСУ ТП подобное "отмежевание" технически и технологически не возможно. И никогда не будет реализовано. Те, кто говорит обратное, очевидно не понимают всей подноготной микропроцессорного оборудования и того стека технологий, который используется при разработке ПО.
снижение совокупной стоимости владения АСУ ТП для непрерывных производств
Были ли исследования относительно этого? Технико-экономическое обоснование, расчеты, статистика...
Понятно, что информация не носит открытый характер, но всё-таки.
С техническим описанием архитектуры на русском языке можно ознакомиться в документе: ПНСТ «Системы киберфизические. Открытые системы промышленной автоматизации. ОТКРЫТЫЕ РАСПРЕДЕЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ. Общая архитектура, интерфейсы и основные требования». Документ доступен для скачивания на сайте ТК 194
Вы знаете, почему стандарт по открытой РСУ был разработан на базе ТК, который к АСУ ТП имеет, скажем так, никакое отношение?
...вендор занимается разработкой и производством продуктов, а интегратор — созданием и сопровождением комплексных решений
Так это уже сейчас есть и работает. И декларируемый Вами принцип "открытости" здесь вообще не нужен.
Вендор - разработчик ПЛК, SCADA и/или ПТК, несет ответственность за разработанное решение, в то время, как системный инегратор несет ответственность за АСУ ТП, разработанную на базе продуктов вендора. Интегратору проще, быстрее, удобнее, дешевле разработать АСУ ТП на базе продуктов одного вендора или нескольких, имеющих подтвержденную совместимость друг с другом, но никак не используя "лоскутное одеяло". Хотя, "одеяло" так и так имеется, ибо компонентов АСУТП большое количество и в каждом проекте они могут быть своими. Но мы же говорим об основных компонентах, без среднего и верхнего уровней АСУ ТП, верно?
Российские вендоры АСУ ТП тут не будут исключением: уже сейчас некоторые оценивают свои новые продукты как практически соответствующие стандартам O‑PAS, и по мере разработки новых поколений степень соответствия будет расти. По крайней мере, у лидеров рынка.
Приведите пожалуйста примеры этих "лидеров рынка". Так сказать, чтобы понимать, кого Вы имеете в виде.
А то, как показала недавно опубликованная статья на Хабре, посвященная рейтингу SCADA, у каждого автора своё понимание "лидеров".
На данный момент, в области АСУ ТП подобное "отмежевание" технически и технологически не возможно. И никогда не будет реализовано. Те, кто говорит обратное, очевидно не понимают всей подноготной микропроцессорного оборудования и того стека технологий, который используется при разработке ПО.
Технологический суверенитет не означает полного импортозамещения. Речь про независимость от узкой группы производителей.
Технико-экономическое обоснование, расчеты, статистика
Есть ТЭО и результаты первых пилотов. В разных ТЭО цифры отличаются, но практически везде основная экономия достигается на этапах после первоначального внедрения АСУ ТП, а именно на сокращении стоимости модернизаций.
Статистики пока нет - еще стадия пилотов идет по всему миру.
Вы знаете, почему стандарт по открытой РСУ был разработан на базе ТК, который к АСУ ТП имеет, скажем так, никакое отношение?
Потому что авторы стандарта (Газпром нефть) не согласны с вашей оценкой ТК 194 :)
Так это уже сейчас есть и работает. И декларируемый Вами принцип "открытости" здесь вообще не нужен.
Я с вами и не спорю, в статье НЕ написано что открытая АСУ ТП создает системных интеграторов. Написано, что вендоры заявляя о своей ответственности за комплексную РСУ забывают про роль системных интеграторов.
Приведите пожалуйста примеры этих "лидеров рынка". Так сказать, чтобы понимать, кого Вы имеете в виде.
Это будет реклама. Через 10 дней будет выставка Нефтегаз, пройдите там по стендам и по общайтесь с вендорами, только выберите правильный тон, так как любой стендист подстраивается под точку зрения посетителя.
Технологический суверенитет не означает полного импортозамещения. Речь про независимость от узкой группы производителей.
Так так и пишите. Частичный технологический суверенитет.
Написано, что вендоры заявляя о своей ответственности за комплексную РСУ забывают про роль системных интеграторов.
И Вы имеете право на эту личную оценку.
Это будет реклама
Это не реклама, а проявление компетенции. На мой взгляд, статьи, подобные Вашей, страдают от того, что авторы завуалированно пишут о каких-либо фактах, событиях, людях, организациях, будучи не готовыми написать про них открыто. Тем более, что такие авторы высказывают собственную точку зрения.
Можно вопрос стандартизации РСУ начать с того, что на данный момент в РФ не существует ни одного отечественного производителя РСУ.
Ну и вообще, это все про идеи коммунизма в отдельно взятой отрасли.
Можно вопрос стандартизации РСУ начать с того, что на данный момент в РФ не существует ни одногоотечественного производителя РСУ.
Это, вообще говоря, неверно.
Вопрос стандартизации и вопрос создания (разработки) РСУ - это, так сказать, два разных человека.
CodeSYS. Очень отечественная разработка.
Но в целом это та же ПЛК+СКАДА, а не РСУ. Нет сквозного проектирования. Больше вопрос в этом.
У этой линейки контроллеров не Codesys, а РСУ NaftaProcess - полноценная РСУ с распределенной базой данных, как и требуется в РСУ.
Хорошо если так.
Я навскидку вижу
Аппаратная база:
Используется собственный контроллер MKLogic-500 с оригинальным программным обеспечением:
А в описании МКЛоджик
среда разработки технологических программ — Codesys 3.5, MKLogic IDE; Procyon IDE;
Возможно, информация неполная, сам не ковырял. Транснефть предпочитала другие решения.
В NaftaProcess не используется CoDeSys, там своя среда разработки и свой рантайм.
Контроллеры MKLogic-500 могут поставляться как отдельно со средой разработки Procyon, так и в составе РСУ. Там разные версии контроллеров, объединенные под одной торговой маркой MKLogic-500.
как бы не секрет что на ПЛК ставят разные таргеты, иногда довольно закрытые
эксплуатант оборудования не имеет доступа к детальным алгоритмам работы оборудования, не говоря уже о возможности их модернизации под свои условия эксплуатации. В результате исправное оборудование может работать ниже своих возможностей или стать причиной остановки производственной линии, потому что типовые алгоритмы от производителя не могут учесть все варианты эксплуатации.
только история это к открытости имеет не совсем прямое отношение. Алгоритмы верхнего уровня разработчик может предоставить и в "открытом" виде, но крутиться будет на закрытой прошивке в ПЛК, а на другой ПЛК не факт что можно перенести без бубна.
Вопрос в зоне ответветственности. Я по этой фразе сразу переставил типичного оверклокера который разгоняет железо на предельные режимы. Им в конце концов даже стали давать официально такую возможность, но более менее на свой страх и риск. И то наверное кто то то пытался судиться что проц сгорел :)
В случае химического, тем паче - атомного реактора такая "самодеятельность" может вызвать серьезные вопросы , кто и что подкрутил и имел ли он основания это делать.
представляют систему управления взрывоопасным производством, собранную «на коленке» из конструктора Arduino
самое смешное но этот защищеный плк https://www.reallab.ru/catalog/plc/nlcon-1at-12v/ в принципе можно програмировать при помощи arduino , и немало есть других ПЛК под arduino. Но если исходников прошивки нет то опять будет черный ящик"
Да, вендоры открыто высказывают недоверие к идеологии открытой АСУТП, каждый сейчас делает свой runtime +IDE, не задумываясь о том что в конце будет один человек - инженер АСУТП, которому придется работать с этим зоопарком. Поэтому единая среда для разных платформ это было бы приятно для тех, кто ежедневно обслуживает парк ПЛК. Ну а подсадить всех на одного вендора уже плохая история, все там уже были, знают. История успеха сименс тоже меняется 😉
Мое мнение таково: вкладывая десятки человеко‑лет в разработку, компании так или иначе придут к запросу на коммерциализацию результатов своих вложений. Опасно ли это для прочих вендоров АСУ ТП? В среднесрочной перспективе (до 5 лет) — нет. Можно ли извлечь из этого выгоду? Да, если стать технологическим партнером по разработке и воспользоваться своими преимуществами компании с налаженными процессами разработки и работы на рынке АСУ ТП. - тут поддержу Юрия, и напомню что Северсталь приглашает всех желающих стать партнерами по разработке компонентов открытой АСУТП. .
А кто разрабатывать будет эту единую среду?
Северсталь и ГПН. У Северсталь open sourse решение , можете почитать тут Разработка и проектирование ПО для программного ПЛК – внедрение АСУТП
Большинство критиков под мультивендорной РСУ представляют систему управления взрывоопасным производством, собранную «на коленке» из конструктора Arduino и модулей ввода‑вывода, купленных на маркетплейсе, и запрограммированную студентами третьего курса.
Собранную не очень трезвым начинающим электриком, забыли добавить.
Очень точно характеризует проекты, которые тут на Хабре рекламирует одна фирма, не будем показывать пальцем =)
Дорогие коллеги! Благодаря этой закрытости и разнообразию оборудования, разнообразию видов датчиков, зоопарку разных контроллеров вы имеете шанс не потерять работу. А также благодаря закрытости много систем и контроллеров ИИ не скоро сюда влезет. Подумайте над этим.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Про открытость АСУ ТП по мотивам дискуссий в комментариях