Как юридическому лицу платить самозанятому

[AlexandreFrolov]

А есть ли подобные риски при работе с ИП?

[Aigul_Shadrina]

Да, такие риски есть. Переквалификация возможна и в случае, когда физлицо-исполнитель имеет статус ИП, если этот статус формальный, то есть оформлен по инициативе юридического лица, выступающего заказчиком, а иную деятельность, кроме работы у заказчика, ИП не ведет (Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 302-КГ17-382)

[BasiC2k]

"заставила принять в штат 40 человек задним числом, сдать отчетность и доплатить НФДЛ и страх.взносы "

а если "сотрудник" не хочет заключать трудовой договор (задним числом)? Его же не могут к этому принудить. Получается в таком случае и у компании не возникает обязанность сдавать по нему отчётность и доплачивать налоги.

любой "сотрудник" понимает, что после заключения такого трудового договора, его зарплата существенно уменьшится, т.к. из неё начнут вычитать налоги, отпускные и всё остальное. На фоне идёй о следующем повышении пенсионного возраста (или отмене пенсий "в принципе") - идея получить все деньги "здесь и сейчас" не кажется такой уж неправильной.

[Aigul_Shadrina]

И такие случаи возможны. Вот история от ФНС:
"Верховный Суд РФ согласился с выводами налогового органа о том, что организация создала незаконную "схему" минимизации налогообложения, заключая договоры гражданско-правового характера (ГПХ) со своими работниками, зарегистрированными как ИП.
Инспекция провела выездную проверку. Она выявила, что организация работала с ИП по договорам ГПХ, чтобы занизить налоговую базу и получить необоснованную выгоду по НДС и НДФЛ. При этом индивидуальные предприниматели являлись ее работниками и выполняли свои трудовые функции. В связи с этим инспекция доначислила компании НДС, налог на прибыль, НДФЛ, пени и штрафы.
Не согласившись с инспекцией, индивидуальные предприниматели обратились в суд. Они сослались на то, что доначисление НДФЛ и НДС по их доходам ведет к двойному налогообложению. Также они посчитали, что инспекция неправомерно переквалифицировала их гражданско-правовые договоры с компанией в трудовые.
Суды трех инстанций отказали предпринимателям. Они указали, что договоры об оказании услуг, которые организация заключила с ИП, фактически являются трудовыми. Так, они работали в организации по договорам, непосредственным заказчиком их услуг выступал работодатель, а местом их оказания являлся его офис. Согласно выпискам по расчетным счетам, ИП не оплачивали аренду помещений, техники и другого оборудования. Материалы дела также подтверждают, что работники находились на территории организации 40 часов в неделю и выполняли свои должностные обязанности. При этом организация ежемесячно выплачивала ИП денежное вознаграждение независимо от фактического выполнения работ и составления подтверждающих документов.
Суды также отметили, что инспекция вправе самостоятельно изменять юридическую квалификацию сделок, если неправильная их оценка налогоплательщиком привела к неполной уплате налогов. Кроме того, они отклонили доводы предпринимателей о двойном налогообложении, поскольку НДС и НДФЛ по результатам выездной проверки были начислены только организации. Предпринимателям налоги не начислялись, требования об их уплате не выставлялись.
Один из предпринимателей обратился в Верховный Суд РФ, который отказал ему в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения." Это Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2018 N Ф04-3989/2018 по делу N А70-13715/2017. Суды трех инстанций с проверяющими согласились, а ВС РФ пересматривать их вывод не стал. Кстати, на этот спор обращает внимание ФНС на своем сайте.