Представьте, что вы читаете громкий заголовок: «Самая простая Turing‑complete архитектура SUBLEQ (всего одна инструкция!) и реализовали её на фотонных логических вентилях». Звучит как настоящий прорыв из научной фантастики — один‑единственный тип команды, и вот уже у нас полноценный универсальный компьютер, работающий на скорости света, без кремния, без транзисторов, с терагерцевыми частотами и энергопотреблением в разы ниже.
Но если копнуть глубже, сразу вылезают два больших «но». Первое — SUBLEQ действительно может быть Turing‑полной, но только при очень конкретных условиях. Второе — реализовать даже такую «простую» архитектуру на настоящих фотонных вентилях в железе оказывается совсем не тривиальной задачей. И именно об этом мы сегодня поговорим подробно, без хайпа, но и без излишнего скепсиса.
Эта статья — разбор реальной истории, которая происходит прямо сейчас, в 2026 году. Немецкий стартап Akhetonics из Мюнхена всерьёз взялся за all‑optical general‑purpose processor и выбрал для доказательства концепции именно SUBLEQ. Мы пройдёмся по всем нюансам: от теории одной инструкции до проблем фотонной памяти, от лабораторных прототипов до того, почему чистый SUBLEQ, скорее всего, останется красивым PoC, а в реальном продукте придётся расширять набор команд.
Готовы? Поехали.
SUBLEQ: одна инструкция, которая может всё… но только при двух условиях
Начнём с основ. SUBLEQ расшифровывается как Subtract and Branch if Less than or Equal to Zero — «Вычти и перейди, если меньше или равно нулю». Это классический представитель OISC — One Instruction Set Computer, архитектур с одной‑единственной инструкцией.
Команда выглядит так:
SUBLEQ A, B, C
Что происходит при её выполнении:
Берём значение из ячейки памяти A.
Вычитаем его из значения в ячейке B.
Результат записываем обратно в B.
Если новое значение в B ≤ 0 — прыгаем по адресу C.
Иначе просто идём к следующей инструкции.
На первый взгляд — примитив. Но именно в этой примитивности и кроется сила. Любая программа на любом процессоре в конечном итоге сводится к перемещению чисел по памяти и базовой арифметике. Если у вас есть вычитание и условный переход — вы теоретически можете построить всё остальное.
Однако есть важный момент, о котором часто забывают в популярных статьях. SUBLEQ становится полноценной Turing‑complete машиной только при двух условиях:
Бесконечная (или хотя бы достаточно большая) память.
Возможность самомодифицирующегося кода. Потому что у SUBLEQ нет встроенных механизмов косвенной адресации (указателей). Чтобы обратиться к ячейке, адрес которой лежит в другой ячейке, программа должна буквально перезаписать саму себя во время выполнения — подставить нужный адрес в следующую инструкцию.
Если вы просто реализуете «логику SUBLEQ в железе» без права перезаписывать программную память — вы получите не универсальный компьютер, а очень ограниченный калькулятор. Это первое важное «но», которое часто прячут за красивым слоганом «одна инструкция».
В контексте фотоники это особенно актуально: свет отлично летает по волноводам, но заставить его динамически менять маршруты в зависимости от данных — отдельная инженерная песня.
Почему SUBLEQ — не самая простая архитектура «в железе», особенно фотонном
Вот тут мы подходим ко второму большому нюансу. На бумаге и в эмуляторе SUBLEQ действительно проще некуда: пишете один блок — и всё. Но когда речь заходит о физической реализации на логических вентилях (тем более фотонных), всё переворачивается с ног на голову.
SUBLEQ — это архитектура уровня ISA (Instruction Set Architecture). А фотонные вентили — это самый низкий, физический уровень: И, ИЛИ, НЕ, но реализованные на интерференции света, нелинейных материалах и волноводах.
Если у вас уже есть рабочие фотонные логические вентили, логичнее было бы собрать из них классический сумматор, пару‑тройку базовых инструкций и получить более привычный RISC‑подобный процессор. А вот чтобы сделать полноценный SUBLEQ в железе, вам всё равно придётся построить:
Полноценное АЛУ для вычитания (с обработкой знака, переполнения и так далее).
Сложную логику управления памятью.
Механизм условного ветвления (branching), которы�� в оптике превращается в настоящий кошмар.
Почему? Потому что фотонные вычисления сейчас лучше всего справляются с параллельными матричными операциями — именно поэтому они так круто работают в нейросетях. А вот последовательная логика с условными переходами — это их слабое место. Каждый «if» требует мгновенно перенаправить луч света в зависимости от предыдущего результата. Оптические переключатели существуют, но они пока либо медленные, либо энергозатратные, либо нестабильные.
Поэтому фраза «самая простая архитектура на фотонных вентилях» — это лукавство. SUBLEQ проста для написания эмулятора на Python. В реальном «железе» (особенно фотонном) она требует довольно громоздкого блока вычитания и циклов обращения к памяти. Гораздо проще было бы собрать из тех же вентилей обычный процессор с несколькими инструкциями.
Фотонный процессор «в принципе возможен»? Да. Но пока только в лаборатории
Технически — да, собрать полноценный процессор на фотонных вентилях можно. В лаборатории это уже делают. Практически — пока нет. Если вы попробуете скопировать кремниевый чип один в один, но на фотонах, то получите устройство размером с комнату, стоимостью в миллионы долларов и… производительностью ниже современного смартфона. Почему так?
Вот три фундаментальные проблемы, которые превращают «просто замени электроны на фотоны» в инженерный кошмар.
1. Фотон не взаимодействует с фотоном
Это главная физическая преграда. В кремнии электроны отлично управляют друг другом через электрические поля: один транзистор открывает или закрывает путь другому. Фотоны же пролетают сквозь друг друга, как привидения, не замечая соседа.
Чтобы заставить один луч света «управлять» другим и создать настоящий логический вентиль, нужны нелинейные оптические материалы. А они либо требуют огромной энергии (мощные лазеры), либо работают крайне нестабильно, либо требуют специальных условий (низкие температуры, вакуум). Именно поэтому все ранние попытки чисто фотонной логики буксовали десятилетиями.
2. Габариты и закон дифракции
Длина волны света в телеком‑диапазоне — около 1550 нанометров. Современные транзисторы в чипах Apple M4 или Nvidia Blackwell — 3-5 нм. Из‑за дифракции фотонный вентиль невозможно сделать меньше определённого размера. В итоге процессор с миллиардами элементов, который в кремнии помещается на ноготь, в фотонике занял бы целую комнату или, в лучшем случае, серверную стойку.
3. Отсутствие нормальной фотонной памяти
Процессору нужно где‑то хранить промежуточные данные. Электрон можно «запереть» в конденсаторе — так работает DRAM и SRAM. Фотон остановить нельзя: он всегда движется со скоростью света. Чтобы «запомнить» его, приходится либо гонять свет по бесконечному оптоволоконному кольцу (потери сигнала, задержки), либо постоянно превращать фотон в электрон и обратно — а это убивает всё преимущество в скорости и энергопотреблении.
Именно поэтому до сих пор не существует «фотонного Windows» или даже фотонного ноутбука. Мы находимся на этапе, когда есть отличные «фотонные калькуляторы» для узких задач, но нет универсального компьютера.
Где фотонные вычисления уже реально работают и побеждают
Вместо того чтобы пытаться скопировать архитектуру фон Неймана, учёные и инженеры пошли другим путём. Сегодня фотоника доминирует именно там, где её сильные стороны проявляются по максимуму:
Сфера | Как это работает | Примеры реальных применений |
Нейросети | Оптические интерферометры мгновенно перемножают матрицы весов. Свет проходит сквозь систему линз, фазовых модуляторов и фильтров — результат на выходе со скоростью света. | Lightmatter, Lightelligence, Accenture и др. — ускорители инференса |
Криптография | Генерация истинно случайных чисел на квантовых свойствах света (shot noise, фазовые флуктуации) | Квантовые RNG для банков и блокчейна |
Специфические задачи | Поиск кратчайшего пути в графах, быстрое преобразование Фурье, сжатие сигналов | Оптические DSP, радиолокация, 6G/7G |
В этих областях фотоника уже даёт 10–100× выигрыш по энергопотреблению и скорости. Но для универсальных вычислений с ветвлениями, циклами и сложной логикой — пока нет.
Почему SUBLEQ в этом контексте звучит особенно странно
SUBLEQ требует двух вещей: точного вычитания и условного перехода (if ≤ 0). Вычитание в фотонике реализуется относительно просто — через интерференцию волн в противофазе. А вот условный переход — это настоящий ад для оптики. Нужно мгновенно изменить физический путь луча света в зависимости от результата предыдущей операции. Оптические переключатели существуют, но они либо слишком медленные, либо слишком энергозатратные по сравнению с обычными транзисторами.
Поэтому когда кто‑то говорит «мы сделали SUBLEQ на фотонных вентилях», это не «просто собрали из готовых элементов», а огромная исследовательская работа.
И вот тут на сцену выходит немецкий стартап, который решил взять эту задачу всерьёз.
Akhetonics: те, кто выбрал SUBLEQ не потому, что «просто», а потому, что «минимально»
Компания Akhetonics (Мюнхен/Берлин, основана в 2021 году) — это именно тот проект, о котором шла речь в исходном утверждении. В феврале 2024 они опубликовали на arXiv статью «An All‑Optical General‑Purpose CPU and Optical Computer Architecture» и продемонстрировали первый в мире all‑optical 2-битный универсальный CPU на базе SUBLEQ. В ноябре 2024 подняли €6 млн (примерно $6,3 млн) от Matterwave Ventures, 468 Capital, Bayern Kapital и других фондов. Сейчас (начало 2026) они активно растят команду до 30 человек и готовят прототипы для первых пилотных клиентов.
Почему именно SUBLEQ? Не потому, что это «самая простая архитектура для вентилей». А потому, что она позволяет построить Turing‑полный процессор с минимальным количеством разных физических блоков.
В обычном кремниевом процессоре нужно создавать отдельные фотонные (или электронные) блоки для сложения, умножения, сравнения, десятков типов переходов и так далее В SUBLEQ достаточно довести до совершенства только один сложный блок — фотонный вычитатель с детектором нуля (и механизмом ветвления). Всё остальное (ADD, MOV, JUMP, логические операции) превращается в последовательность этих базовых операций на уровне программы.
Они используют полностью оптическую логику (all‑optical logic): свет управляет светом без промежуточного преобразования в электричество. Это их главное технологическое достижение. Частоты — сотни гигагерц и даже терагерц, что для кремния недостижимо.
Но важно понимать: на сегодняшний день это всё ещё доказательство концепции (PoC). Они показали, что свет может делать универсальные цифровые вычисления. Полноценного массового продукта пока нет.
Как одна команда заменяет весь процессор: магия SUBLEQ
Чтобы понять, почему Akhetonics выбрали именно SUBLEQ, нужно принять одну простую, почти философскую истину: любой компьютер в мире — это, по сути, всего лишь устройство, которое умеет перекладывать числа из одной ячейки памяти в другую и выполнять над ними самую базовую арифметику. Всё остальное — надстройки.
Инструкция SUBLEQ расшифровывается как Subtract and Branch if Less than or Equal to Zero — «Вычти и перейди, если меньше или равно нулю».
В классическом процессоре (x86, ARM и так далее) у нас десятки и сотни разных команд: ADD, MOV, JMP, CMP, AND и так далее. В SUBLEQ инструкция всегда одна, и она всегда принимает три аргумента — адреса в памяти:
SUBLEQ A, B, C
Что происходит пошагово:
Берём число из ячейки A.
Вычитаем его из числа, которое лежит в ячейке B.
Результат записываем обратно в B (то есть B = B − A).
Проверяем: если новое значение в B стало меньше или равно нулю — прыгаем на адрес C.
Если значение в B всё ещё больше нуля — просто переходим к следующей инструкции по порядку.
Вот и всё. Одна‑единственная операция.
На первый взгляд кажется, что на одном вычитании и одном условном переходе далеко не уедешь. Но именно здесь начинается магия. Из этой одной команды можно собрать абсолютно всё, что нужно любому процессору.
1. Сложение (ADD)
Пусть у нас есть вспомогательная ячейка Z, в которой всегда лежит ноль.
SUBLEQ X, Z → теперь в Z лежит −X
SUBLEQ Z, Y → вычитаем −X из Y. Вычесть отрицательное число — это значит прибавить. Результат: Y = Y + X
2. Копирование данных (MOV)
Как перенести число из A в B?
SUBLEQ B, B → B = B − B = 0
SUBLEQ A, B → B = 0 − A = −A
SUBLEQ B, B → (в другой временной ячейке) делаем то же самое, чтобы из −A снова получить положительное A.
Получается три SUBLEQ вместо одной MOV, но в железе нам не нужно отдельное устройство для копирования.
3. Безусловный переход (JUMP)
Хотим просто прыгнуть на адрес C, без всяких условий?
SUBLEQ Z, Z, C → вычитаем Z из Z → получаем 0. Условие «≤ 0» всегда истинно, поэтому всегда пр��гаем на C.
4. Логические операции и инверсия
Через длинные цепочки вычитаний можно реализовать побитовую логику (AND, OR, XOR, NOT). Это неэффективно по количеству операций, но физически требует только одного и того же блока — вычитателя.
Почему это идеально именно для Akhetonics и фотонной логики?
В обычном процессоре им пришлось бы создавать отдельные фотонные блоки для сложения, умножения, сравнения, десятков разных типов переходов. А здесь достаточно довести до совершенства только один сложный блок: фотонный вычитатель с детектором нуля и механизмом ветвления. Если этот блок работает стабильно на частоте 100 ГГц или даже терагерц — всё остальное (сложение, копирование, циклы, вызовы функций) превращается в вопрос программного кода, а не физического проектирования новых схем.
Главный минус очевиден: программы для SUBLEQ получаются очень «длинными». Чтобы сделать то, что обычный процессор делает за один такт, здесь может потребоваться 10–20, а иногда и 100 операций. Но если фотоны летают в 100–1000 раз быстрее электронов и при этом потребляют в разы меньше энергии — эта сделка всё равно остаётся выгодной.
Компиляторы в SUBLEQ: да, они уже существуют
И вот тут возникает закономерный вопрос: а кто будет писать весь этот «вычти‑прыгни»‑код вручную?
Ответ: никто. Такие компиляторы существуют уже много лет и активно используются как в академических исследованиях, так и в эзотерическом программировании.
Процесс превращения кода на C, Rust или даже Python в SUBLEQ — это настоящая матрёшка уровней абстракции.
Сначала компилятор создаёт библиотеку «псевдо‑инструкций»: он знает, что последовательность из трёх конкретных SUBLEQ — это ADD, из четырёх — MOV и так далее Потом он переводит высокоуровневые конструкции (if, while, функции) в эти последовательности. Логические операции (AND, OR) превращаются в арифметические формы. Управление памятью — самое сложное место: в SUBLEQ нет регистров, только оперативная память, поэтому компилятор сам назначает ячейки под «временные регистры» для каждой операции.
Существующие проекты:
Бэкенды для LLVM (да, те самые, на которых работают Clang, Rust, Swift) уже умеют генерировать код для OISC‑архитектур.
SICK‑SQR и другие специализированные компиляторы.
Множество академических инструментов, которые компилируют C прямо в SUBLEQ.
Для Akhetonics это критически важно. Им не нужно заставлять программистов учить новый язык. Достаточно написать надёжный LLVM‑бэкенд — и любой разработчик сможет взять свой привычный код на Rust или C++, нажать «скомпилировать» и получить готовый поток фотонных «вычти и прыгни».
Конечно, есть свои проблемы. «Hello World» из C может превратиться в тысячи инструкций SUBLEQ. А косвенная адресация (указатели *ptr) требует самомодификации кода — программа должна на лету переписывать сама себя. Для фотонного процессора это означает, что память программ должна быть доступна для записи на той же скорости, что и вычисления.
Но это уже следующий уровень сложности, к которому Akhetonics готовятся.
Доказательство концепции или реальный компьютер?
То, что делает Akhetonics прямо сейчас, — это блестящее доказательство концепции (Proof of Concept). Они официально вошли в клуб Turing‑полных систем на фотонах. Они показали: да, свет может выполнять универсальные цифровые вычисления без единого электрона в критическом пути логики. Это уже огромный шаг вперёд.
Но между «теоретически возможно» и «практически полезно на рынке» лежит очень большая пропасть. Чистый SUBLEQ, каким его реализовали в их 2-битном демонстраторе, скорее всего, останется именно красивым PoC, а не основой массового продукта. Почему?
1. Инфляция кода — главный убийца производительности
Даже если фотонный вычитатель работает на 500 ГГц или 1 ТГц (а Akhetonics заявляют именно про терагерцевый диапазон), реальная полезная производительность сильно проседает из‑за того, что простые операции раздуваются в десятки и сотни инструкций.
Примеры из практики SUBLEQ‑эмуляторов:
Умножение двух 32-битных чисел → цикл из сотен сложений → тысячи SUBLEQ.
Деление → ещё хуже.
Работа с указателями и структурами данных → самомодификация кода, которая в фотонике требует перезаписи оптической памяти на той же скорости.
В итоге: даже при 100× преимуществе в тактовой частоте реальная производительность может упасть до уровня старого Pentium или ниже для типичных задач. А для задач, где важна однократная матрица (нейросети) — фотоника и так уже выигрывает без всякого SUBLEQ.
2. Зачем тогда вообще нужен «минимальный набор инструкций» (OISC+)?
Чтобы стать конкурентоспособными хотя бы в нишевых высокопроизводительных задачах, фотонным архитектурам почти наверняка придётся расширять набор инструкций. Не до уровня x86, конечно, но хотя бы до «лёгкого RISC‑подобного» уровня.
Что логично добавить «в железо», а не эмулировать через SUBLEQ:
Простое копирование (MOV) — чтобы не тратить 3–4 вычитания на перенос значения.
Битовые сдвиги (SHL / SHR) — критически важны для криптографии, работы с битами, упаковки данных. В оптике это можно сделать относительно просто через разную длину оптических путей (задержки).
Аппаратное умножение матриц или хотя бы скалярное умножение — фотоника это умеет «из коробки» через интерференцию и фазовые модуляторы. Заменять умножение тысячами вычитаний — это инженерное преступление.
Возможно, отдельная инструкция для безусловного/условного перехода без вычитания — чтобы разгрузить основной блок.
Такие расширения называют иногда OISC+ или «RISC на фотонах». Они всё ещё сохраняют преимущество минимализма, но уже позволяют писать более эффективный код.
3. Главный враг — не инструкции, а память
Даже если у вас супербыстрый SUBLEQ‑вычислитель на 1 ТГц, но за каждой инструкцией и каждым промежуточным значением нужно обращаться в медленную электронную DDR5 или HBM — процессор будет 99,9% времени просто ждать. Всё преимущество скорости света улетучивается в bottleneck памяти и интерфейса оптика ↔ электроника.
Поэтому следующий большой вопрос, который волнует всех в отрасли: а как дела с фотонной оперативной памятью?
Фотонная RAM: самое большое «бутылочное горлышко» и что изменилось к 2026 году
Прогресс по фотонной памяти (optical RAM) за последние 2–3 года действительно впечатляющий, но это по‑прежнему самая большая нерешённая проблема для полноценного фотонного процессора общего назначения.
Ключевые достижения (2024–2026)
Рабочие «фотонные защёлки» (photonic latches). В 2024–2025 годах команды из University of Wisconsin‑Madison и USC (University of Southern California) создали и опубликовали прототип regenerative photonic latch — оптический аналог бита SRAM. Это не просто симуляция, а реальный чип, изготовленный по стандартному коммерческому процессу кремниевой фотоники (GlobalFoundries и аналогичные).
Скорость: симуляции и измерения показывают write ~20 ГГц, read до 50–60 ГГц. Это уже в десятки раз быстрее современной электронной SRAM (2–3 ГГц в реальных чипах).
Энергоэффективность и циклы перезаписи: отдельные группы работают над энергонезависимой оптической памятью на phase‑change materials (PCM). В 2025 году демонстрировали до 2,4 миллиарда циклов перезаписи при наносекундных скоростях.
Масштабируемость: эти latch«и совместимы с существующими PDK (process design kits) кремниевой фотоники, что открывает путь к интеграции в большие чипы.»
Что всё ещё не решено (и это критично)
Плотность хранения. Электронные транзисторы — 3–5 нм. Фотонные компоненты — всё ещё на уровне микрометров из‑за длины волны и дифракции. Оптическая память занимает в десятки‑сотни раз больше места на кристалле. Гигабайты на одном чипе — пока фантастика.
Шум и аналоговость. Многие фотонные системы по природе аналоговые. Цифровое хранение требует очень высокой точности, а шум, потери в волноводах и температурная нестабильность быстро накапливаются.
Интерфейс. Сегодня почти все оптические системы — гибриды. Постоянное O/E/O‑преобразование (оптика → электричество → оптика) съедает энергию и добавляет задержки. Чисто фотонная память + чисто фотонный процессор без такого интерфейса — это всё ещё мечта.
Вывод на февраль 2026: фотонная RAM вышла из стадии «чистая теория» и перешла в стадию «работающие лабораторные прототипы, которые можно масштабировать». Для Akhetonics и других проектов наличие хотя бы килобайт‑мегабайт быстрой оптической памяти на чипе станет переломным моментом. Пока этого нет — универсальный фотонный компьютер остаётся очень амбициозной целью.
Заключение. Светлое будущее или красивый эксперимент?
Akhetonics делает очень смелую и красивую ставку. Они не пошли по проторенному пути «давайте сделаем ещё один оптический ускоритель для матричного умножения в нейросетях». Они решили ответить на фундаментальный вопрос: может ли свет вообще заменить электроны в универсальных вычислениях? И ответ на сегодняшний день звучит так: теоретически — да. Практически — очень, очень непросто.
Они доказали концепцию. Показали, что одна инструкция SUBLEQ может жить в полностью оптическом мире. Доказали, что all‑optical логика без постоянного электро‑оптического преобразования возможна. Показали, что можно построить Turing‑полный процессор, имея всего один тип сложного физического блока. Это уже достижение мирового уровня для 2026 года.
Но мы честно разобрали все подводные камни, которые никуда не делись:
SUBLEQ проста на бумаге и в эмуляторе, но в железе (особенно фотонном) требует полноценного АЛУ, сложной памяти и ветвлений.
Фотон не хочет взаимодействовать с фотоном, длина волны не даёт миниатюризировать, а остановить фотон для памяти — до сих пор отдельная наука.
Чистый SUBLEQ страдает от инфляции кода: даже простое умножение превращается в тысячи операций.
Без быстрой и плотной фотонной RAM любой универсальный процессор останется демонстратором, а не продуктом.
Прогресс по памяти впечатляет: регенеративные фотонные защёлки уже работают в лабораториях на 20–60 ГГц, их делают по коммерческим PDK кремниевой фотоники, и циклы перезаписи уже измеряются миллиардами. Но плотность всё ещё микрометровая, а не нанометровая.
Поэтому в ближайшие 5–8 лет мы, скорее всего, увидим два параллельных мира фотонных вычислений:
Специализированные оптические ускорители (уже приносят реальные деньги) — для нейросетей, FFT, криптографии, поиска кратчайших путей. Здесь фотоника уже бьёт кремний по энергетике и скорости в 10–100 раз. Lightmatter, Lightelligence и другие компании уже ставят такие чипы в дата‑центры.
Гибридные и универсальные системы (мечта Akhetonics) — где свет берёт на себя самую тяжёлую параллельную работу, а электроника отвечает за управление и память. Или, если повезёт и память дозреет — полностью фотонный XPU, работающий на терагерцах.
Чисто фотонный универсальный компьютер общего назначения, способный запускать Linux или Windows без всяких гибридов — это всё ещё горизонт 2030+ годов. Но именно такие амбициозные проекты, как Akhetonics, приближают этот момент.
Что делать вам, инженеру и читателю Хабра?
Следите за Akhetonics: их сайт, arXiv‑публикации, обновления по XPU. Компания открыто публикует результаты.
Попробуйте сами: поставьте SUBLEQ‑эмулятор (их полно на GitHub), скомпилируйте пару алгоритмов через LLVM‑бэкенд, почувствуйте, как одна команда заменяет весь процессор.
Если вы в hardware — изучайте кремниевую фотонику (SiPh). Это уже зрелая, доступная в PDK технология, и именно она станет основой следующего поколения гибридных чипов.
Фотоника не заменит кремний полностью. Она дополнит его там, где свет даёт неоспоримое преимущество. И SUBLEQ у Akhetonics — яркий пример, как можно взять самую «простую» архитектуру и попытаться сделать из неё настоящий прорыв.
А вы как считаете? Стоит ли продолжать гнаться за полностью фотонным универсальным компьютером, или фотонике лучше остаться королём специализированных ускорителей? Готовы ли вы через несколько лет поставить в свой сервер или рабочую станцию «фотонный XPU» вместо очередного GPU от Nvidia?
Пишите в комментариях — буду рад подробному обсуждению. Особенно интересно мнение тех, кто уже игрался с OISC, работает в оптике или просто следит за пределами кремния.
Статья получилась большой и подробной — специально, чтобы не упустить ни одного важного нюанса из этой интереснейшей темы. Спасибо, что дочитали до конца!
Если материал зашёл — ставьте плюсы, делитесь и следите за обновлениями Akhetonics. История фотонных процессоров только начинается.
Полезные ссылки (для публикации):
Akhetonics официальный сайт и блог
arXiv: «An All‑Optical General‑Purpose CPU and Optical Computer Architecture» (2024–2025 обновления)
Статьи по photonic latch от University of Wisconsin‑Madison + USC (2025
)
