Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 90
" Живя в стране — любой — вы априори принимаете правила игры. "
Типичная позиция терпилы, "маленького человека", привыкшего повиноваться.
А на деле любые придуманные людьми правила - людьми же могут быть отвергнуты или изменены. Но для этого нужно терпилами не быть. Не подчиняться, не прогибаться. Именно в этом суть, а не в арифметике. В свободе личности, а не в количестве дензнаков. В том, чтобы никакой (гос)хрен с горы не лез решать ЗА человека, как этому человеку жить, как зарабатывать и на что тратить.
И чего, вот лично вы — много стран поменяли, много правил отвергли и изменили?
Терпилой надо не быть, когда непонятные люди в подворотне к барышне пристают — вот тут да, согласен. Надо сделать несколько шагов в ту сторону и спросить: «А что тут собственно происходит?». Даже если у вас лично нет черного пояса по карате.
А со странами воевать — удел глупцов и мамкиных борцунов в интернетиках.
Смысл не в том, чтобы менять страны - а в том, чтобы не подчиняться. Уйти в тень, например.
А с государствами в их нынешнем виде воевать - увы, необходимость. Только воевать можно разными путями. Воевать в открытую - бесполезно, раздавят. А вот вредить из тени, равно как и использовать слабости государства (наличие у него врагов в лице других государств, нестабильность, коррупцию etc) - вполне разумно. Чем государство станет слабее - тем свободнее станет жизнь. 90е годы тому отличный пример.
Разумно никогда не опускаться до крысиной возни и подлости, потому что подлость останется таковой вне зависимости от того, против кого она направлена.
Вредить из тени — это паскудство, тут не о чем разговаривать.
На войне как на войне - все, что вредит врагу и не вредит самому себе, хорошо и правильно.
Ну а паскудство - это стучать на врагов государства, поддерживать несвободу.
А вы хотя бы для себя, хотя бы примерно, представляете, что такое — свобода? Мне любопытно просто. Я жил много где, и нигде не испытывал недостатка в свободе (иногда это приводило к нежелательным последствиям, впрочем, но я всегда умел хорошо оценивать риски).
А вот для вас лично — что такое свобода? Кроме красивого фетиша на хоругвях, если можно.
Конечно представляю. Свобода - когда государство слабо и люди предоставлены сами себе. Когда никто не лезет решать за них, как им жить. Не водит за ручку, не оберегает от глупости, не мешает жесткой конкуренции людей меж собой. Не отбирает деньги у успешных и не отдает их лузерам.
90е годы, хоть и не были идеальными - но были именно что годами свободы. Тогда процветали шустрые и дерзкие, а не покорные и лояльные, как в совке или сейчас.
Проще говоря, свобода - это "волка ноги кормят", а не гарантированные "теплая конура и еда", цена которых - ошейник и цепь.
В 90-е? Процветали шустрые и дерзкие? Это шутка, я надеюсь?
Нет, это факт. Процветали те, кто был готов и способен действовать по своей инициативе, на свой страх и риск, не нуждаясь в каких-то внешних указаниях и не обращая внимания на всякие там "законы". От мелких ларечников до тогдашних олигархов.
То самое "волка ноги кормят" и было.
Тут такое дело… Даже не знаю, как огорошить… Проблема, в общем…
Я в 90-е жил.
Я - тоже жил. И наслаждался свободой, при этом еще и свое благосостояние активно поднимая и не отдавая при этом государству ни копейки.
Смотрю, поднялось это благосостояние прям на недосягаемую высоту.
Ну я — существо попроще, с 1996 плачу все налоги (пытался и раньше, но не получилось, ибо нужны были обе стороны контракта). Сейчас вот живу в 50 метрах от Средиземного моря, в уютном пригороде в километре от Барселоны.
Государству с удовольствием продолжаю платить всё, что спрашивают.
Ну, по сравнению с тем, что было до 90х (жизнь в подмосковной дыре, ни денег ни своего имущества) - да, безусловно, поднялось на порядки, не бедствую и поныне. Но что еще важнее - при этом всегда оставался и остаюсь самому себе хозяином, не входя ни в какие структуры и не принимая чужие правила игры.
" в уютном пригороде в километре от Барселоны. "
Так я ж разве спорю с тем, что конура сама по себе комфортнее, чем леc? :) Проблема в том, что к уютной конуре ВСЕГДА прилагаются ошейник и цепь. Которых в лесу нет.
Прям всегда? А вам-то, лесному волку, откуда про это знать?
"Волк" имеет глаза и уши, и объездить успел пол-мира. И привык всегда и везде думать своей головой и руководствоваться собственными интересами, а не верить в сказки о добром пастухе (да и о "добре" и "общем благе" вообще).
Вот простой вопрос. Во времена ковидобесия в уютной Испании заставили же всех сидеть дома, носить маски, ширяться "вакцинами"? Типа "для общего блага" же?
А я продолжал заниматься своими делами и плевать на ковидобесие хотел. За попытки требования "надеть маску" пару раз и по физиономии дать требовавшим пришлось.
Ух. Прям Че Гевара. Восторг.
У меня остался всего один вопрос, не обессудьте, ответьте дурачку: Земля она как, круглая, или есть вопросики?
Земля-то круглая. А вот люди на ней, увы, в их существенной части - глупые и безвольные. Верят в сказки про доброго пастуха.
Ну а "как нужно" - да никак не нужно. Каждый сам себе бог, царь и закон. Главное, чтобы не поддерживал навязывание пастуха тем, кто в пастухе вообще не нуждается.
Вот в чем я могу вас уверить, так это в том, что я не поддерживаю вообще в принципе никакие навязывания кому бы то ни было. Если перечитать текст выше, это станет очевидным (наверное).
Было бы круто, если бы еще заходящие в комментарии к этому тексту — тоже не навязывали бы и не поддерживали навязывание. С этим вот сложнее (цитат насыпать, или сами повинитесь?).
" я не поддерживаю вообще в принципе никакие навязывания кому бы то ни было. "
Третий же абзац, с активным осуждением противников навязывания, тех, кто за "каждый сам за себя, пусть рынок порешает" - это что? :)
Это описание (без единого оценочного суждения) группы людей, которые всегда появляются в комментариях. Там нет активного осуждения, перечитайте. Там вообще нет оценок; тире было призвано передать позицию этих людей, лучше было поставить двоеточие, наверное.
В комментариях, в доверительном тоне, да, могу сообщить: я считаю либертарианцев — тупыми. Это моё частное мнение. Но в тексте выше даже этого нет, не говоря об осуждении: я не осуждаю дегенератов, я им соболезную. И уж тем более, ничего не навязываю.
Это просто.
" я не осуждаю дегенератов "
Ну вот опять. Кто не хочет цепи и ошейника - "дегенераты"?
" И уж тем более, ничего не навязываю. "
Лично - нет. Но поддержка государства и законов - это ведь тоже соучастие в навязывании.
Вы знаете с кем спорите? Это известный интернет-тролль, "Алекс Купраер", и ему жоско пофиг на РФ, ему вас надо на запретные темы вытащить. А там вами или Хабром займутся дяди нехорошие.
Кто вам сказал, что я поддерживаю государство? С чего вы взяли, что на мне — цепь и ошейник?
Вы дискутируете с какими-то тараканами в вашей голове; кроме того, всё, что вы говорите — это слоп по методичке, ни одной новой, или хотя бы тонкой мысли: всё черно-белое, вырублено из камня, никаких нюансов, бинарное или-или.
Это всё очень похоже на героя Шукшина Броньку Пупкова, который за стакан рассказывал, как стрелял в Гитлера.
" С чего вы взяли, что на мне — цепь и ошейник? "
Так ведь подчиняться законам и платить налоги - это же цепь и ошейник и есть.
Дык по этой логике и за товары в магазине платить — тоже.
Судя по вашим россказням, вы должны быть знакомы с запретом на работу у воров. Что тут цепь и ошейник?
Короче, ваш максимализм немного мешает вам оставаться в рамках непротиворечивой аксиоматики.
Дык по этой логике и за товары в магазине платить
Э, нет. Товар или услугу я покупаю по собственной инициативе, тогда как "закон и порядок" государство мне навязывает.
вы должны быть знакомы с запретом на работу у воров
Это у "воров в законе"? Ну, я к таковым не отношусь, и потому их заморочки меня мало волнуют - они ж не требуют от меня своих заморочек придерживаться.
Я тоже налоги плачу́ по собственной инициативе, и платил в 90-е, когда на меня вообще в налоговой смотрели, как на птеродактиля.
У меня есть тысяча легальных способов от этих самых налогов уйти (самые простые — жить шесть месяцев и один день в Дубае, или завести биткоин-кошелек для повседневных трат, или даже просто оформить платежи на тестя).
А вот цену в магазине мне навязывают, как раз: я владеть пачкой сигарет хочу, а платить за нее деньги — вообще не хочу.
их заморочки меня мало волнуют
Дык они от ваших-то ничем не отличаются.
Я тоже налоги плачу́ по собственной инициативе,
По собственной инициативе платят (или не платят) добровольные пожертвования.
А вот налоги собирают и с тех, кто их платить не хочет. Под угрозой принуждения.
А вот цену в магазине мне навязывают,
Нет. Собственник товара вправе устанавливать на него любую цену - никто же не принуждает покупать именно этот товар и именно в этом магазине.
Дык они от ваших-то ничем не отличаются.
В моих нет места принуждению.
налоги собирают и с тех, кто их платить не хочет
Нет, конечно. С такой дешевой казуистикой вам рано в интернете спорить с неправыми.
Собственник товара вправе устанавливать на него любую цену - никто же не принуждает покупать именно этот товар и именно в этом магазине.
Ваши слова? Так вот государство за использование фиатов установило такую вот цену. Статьи за тунеядство давно нет. Вас никто не принуждает пользоваться деньгами. Откажитесь от них — вас никто не принуждает ими пользоваться.
На ёлку влезть и жопу не уколоть — это очень выгодный, но малореалистичный сценарий.
В моих нет места принуждению.
О как! А зачем вы тогда вперлись ко мне в комментарии с проповедями про то, что хорошо и правильно, и как надо жить? Я предвосхищу стандартный схоластический выверт, мол, это не принуждение: если промотать ветку назад, можно увидеть, что я нигде ни разу не предложил вам платить налоги, не обобщал своё желание их платить, и не призывал ни к чему. Зато у вас каждое второе предложение — прокламационный лозунг. Это не прям принуждение, конечно, я в другом городе, и что вы мне сделаете, но очень близко к нему.
Нет, конечно
Что "нет"? Налоги добровольны? Нет, принудительны.
? Так вот государство за использование фиатов
Государство эти самые "фиаты" ПРИНУЖДАЕТ использовать, наказывая тех, кто использует что-то другое.
При этом еще и обманывая тех, кто пользуется, через инфляцию.
с проповедями
Слова никого не принуждают, в отличие от силы, применяемой госорганами и прочими ОПГ.
Что «нет»? Налоги добровольны? Нет, принудительны.
Дискуссии с пролибертарианцами всех мастей вести крайне тяжело по той простой причине, что когда им так удобнее, они называют банальную логику — принуждением и начинают помимо здравого смысла отрицать и её тоже.
Налоги принудительны ровно в том смысле, к котором принудителен платёж в магазине за вышеупомянутые сигареты. Нужны сигареты? — Вас принуждают за них заплатить, внезапно. Не нужны? — Иди гуляй.
Государство принуждает использовать фиаты — это уже попытка ухватиться за соломинку. Вон староверы и всякие амиши обходятся без них, и никто их в Кресты и Синг-синг за это не сажает.
Слова никого не принуждают, в отличие от силы […]
Глупость какая. Некоторые слова сильнее любой, самой бронебойной силы.
Отвечу тут и на пару тезисов из остальных комментариев, чтобы закрыть тему, меня утомила ваша детская непосредственность.
«порядок», где приходится ПОДЧИНЯТЬСЯ
Подчинение у вас в голове, я плачу налоги и живу абсолютно свободную жизнь, настолько свободную, что вам и не снилось.
крепкие нервы и пониженная тревожность — в условиях свободы являются большим конкурентным преимуществом
У меня эту функцию выполняет мозг.
если у соседей будут обрезы — у меня ж он тоже будет
Сдается мне, вам не только в перестрелке бывать никогда не доводилось, но и в банальной ножевой драке. Ну удачи, чё. Когда мир захватят любители вседозволенности (которую вы по недостатку воображения называете свободой) — как раз таких как вы — вырежут первыми. Вы это называете «естественный отбор», ну что ж.
Я вам там карму плюсанул, чтобы вы и дальше могли мне рассказывать, как нужно жить.
Свобода - когда государство слабо и люди предоставлены сами себе.
Свободы в вашем понимании не существует и не может существовать на практике. Как только 2 других человека объединятся в банду, они быстро поставят вас на счётчик. У вас не будет другого выбора, кроме как сколотить банду посильнее, и хорошо, если в ней будет талантливый оружейник. В итоге будут те же налоги, только менее цивилизованно.
В 90х банд было много - но удавалось при этом прекрасно жить, ни в какую банду не входя и никому из них дань не платя. А вот от ОПГ "государство РФ" ("Кооператив Озеро") в нулевых - отбиться не получилось даже у мультимиллиардеров.
Опять же, в истории были отличные примеры того, как люди успешно справлялись с бандами там, где государства де-факто не было вообще. Самый известный пример - североамериканские фронтиры, виджилантизм. Где вздернуть могли и грабителя, и зарвавшегося шерифа.
В 90х банд было много - но удавалось при этом прекрасно жить, ни в какую банду не входя и никому из них дань не платя.
Ну вы и фантазер! :) Хотя, может просто воспоминания детства, когда мамка за все платила, трава зеленее и все такое.
А в чем фантазии-то? Достаточно было не светиться почем зря. Рэкет приходил к тем, кто на виду, а не к тем, кто делает свои делал тихо.
воспоминания детства,
Ну зачем же свои воспоминания на других проецировать? Мое детство прошло в мерзком совке, я 1972 г.р. А вот распад совка и годы свободы - как раз и совпали с началом самостоятельной жизни.
Рэкет приходил к тем, кто на виду, а не к тем, кто делает свои делал тихо.
Это даже уже не смешно. Я очень тихо писал под заказ складской учет, выходя из дома только, чтобы сигарет купить и готовую софтину на бабло обменять.
Тем не менее, могу рассказать много трогательных историй про кто и как (и с какими претензиями) ко мне приходил несколько раз.
А еще у меня до сих пор рефлекс, я от громкого хлопка (шину пробило, например) — падаю ничком на землю. Выглядит глуповато, но 90-е выработали: в Ленинграде невозможно было не попасть в уличную перестрелку хотя бы раз в год (если не ограничиваться променадами в полдень по Невскому). Кастет я из кармана не вытаскивал.
Тем не менее, могу рассказать много трогательных историй
У каждого истории свои. Кто-то засветился, а кто-то вполне успешно без этого обошелся.
невозможно было не попасть в уличную перестрелку
Ну перестрелки, и что? Хаос может быть неприятен, но "порядок", где приходится ПОДЧИНЯТЬСЯ - неприятнее на порядки.
Опять же, крепкие нервы и пониженная тревожность - в условиях свободы являются большим конкурентным преимуществом. Тогда как "порядок" сводит это преимущество на нет.
Если для вас это необходимость, я не возражаю: воюйте. Как в свое время по иному поводу сказал В. С.: «Если будет выступать — я пойду смотреть!».
Необходимость не война - она лишь средство. Необходимость - устранение источника несвободы.
Для кого именно это необходимость? Для меня вот — нет, например. Кто прав?
Для тех, кто хочет быть не покорным домашним животным, а свободным разумным хищником.
Хабр — как раз идеальное место, чтобы «быть не покорным домашним животным, а свободным разумным хищником». Максимум — забанят, но личико убережёте в цельности и сохранности.
Что значит свободным? Дайте определение, пожалуйста
Да вроде вырисовывается картина по комментариям уже: ходить на красный свет, жить с бандитами, тявкать на государство исподтишка, помогать окружающим только по бартеру или за деньги.
Свобода в рассматриваемом контексте - де-факто отсутствие системы принуждения и патернализма. Предоставленность людей самим себе.
А как быть с предоставленным самим себе соседом?
А зачем как-то с ним быть? Пока не лезет ко мне - может делать все, что захочет. Полезет - давать отпор.
А, ну удачи давать отпор договорившимся трем соседям с обрезами (в вашем мире ведь они имеют на это легитимное право, и им за это ничего не будет, кроме вашего дома).
отпор договорившимся трем соседям
Так а зачем жить непременно рядом с неадекватами?
Да и если у соседей будут обрезы - у меня ж он тоже будет. И вряд ли эти соседи настолько дешево будут ценить собственную шкуру, чтобы непременно полезть грабить меня, рискуя, что кого-то из них я прихвачу с собой.
В дикой природе вон те же медведи за территорию особо не дерутся - ибо драка себе дороже выходит.
Есть прекрасные места где все предоставлены сами себе. - Самолично, например. Не хотите съездить, пожить пару лет, потом поделиться опытом, рассказать как классно там жить?
Вы бы статистику посмотрели, в Нью-Йорке в 70-80 зарплаты были сильно выше чем с среднем по стране, но это компенсировалось разгулом преступности, как только ситуация стабилизировалась, зарплаты пошли в низ, так как премию «за риск» платить не нужно.
Так что экономика все уже порешала- оплата инфраструктуры штука выгодная для каждого отдельного индивидуума.
Есть такая идея: рассматривать государство, как многоклеточный организм, а людей в нем как клетки многоклеточного организма. Можно перестать подчиняться, ути в тень и все такое. Типа, как раковые клетки. Однако если когда их становится много, организм гибнет, или настолько слабеет, что его сжирают другие организмы.
Правда, в отличии от реальных клеток, мы можем переезжать в другие страны. Но суть останется прежняя. Если переехав мы будем ослаблять тот, другой организм, есть хороший шанс быть сожраным.
Довольно сумбурно написал, но смысл в том, что когда люди работают сообща, они всегда в бОльшем выигрыше, чем когда люди работают каждый за себя.
Человек не клетка - ибо человек имеет самосознание, "Я".
" но смысл в том, что когда люди работают сообща, они всегда в бОльшем выигрыше, "
Неверно. Выигрыш имеет значение только ЛИЧНЫЙ, а не "общее благо", т.е. средняя температура по больнице. Взаимо-использование ("ты мне, я тебе") - для индивидуумов с умом/способностями выше средних - как правило выгоднее, чем "колхоз".
У меня есть гитхаб, там сто с лишним библиотек, которые я написал в свободное время и выложил в открытый доступ, чтобы помочь совершенно незнакомым мне людям.
Мне лично это не очень выгодно, но я это делаю, чтобы мир стал немножечко лучше. Бескорыстно.
Если вы топите за взаимоиспользование, было бы уместно начать с себя, и полностью отказаться от опенсорса, просмотра бесплатных клипов и потреблять только тот контент, за который заплатили.
Ну, во-первых, не стоит путать хобби и работу. Да и опенсорс можно в какой-то степени для собственной выгоды использовать - демонстрируя свои скиллы, за которые кто-то и заплатить будет готов.
Во-вторых - отказываться от того, что другие по каким-то своим соображениям выкладывают бесплатно - верх глупости. Я ж никого не принуждаю выкладывать, каждый сам решает, как ему распорядиться своим временем и своими ресурсами.
Может я не понял вашего сарказма, но а что вы терпите правила дорожного движения? Возьмите выехайте навстречку. Или как пешеход откиньте эти предрасудки о пешеходных зонах идите на большую дорогу. Мало? Пользуетесь лифтом. Зачем? Выйдите в окно... ну и так далее
П.С. Это не призыв к действию. И нет меня это не оскорбило. Да по его убогому кругозору "я терпила". Пусть так, но мне определенно нравится когда твоё поведение и поведение людей вокруг прогнозируемо и ты не боишься, что тебя обманут в магазине, что в тебя не воткнут что-то чтобы сделать доп. отверстие, безопасно переходить дорогу,... в каждое мгновение. Да "не терпил" хватает, но ... откройте любую книгу про пост апокалипс и вы увидите мир где все "не терпилы". Быть разумным это намного больше чем просто следовать своим желаньям.
На дороге, как и во всех прочих сферах жизни - не правилами руководствоваться, а здравым смыслом. Переходя дорогу - не на светофор смотреть надо, а на поток машин. Нет его - смело идти на красный, есть - стоять.
" когда твоё поведение и поведение людей вокруг прогнозируемо "
Фу. Подобный вариант лишает преимуществ того, кто соображает быстрее и лучше, кто менее зажат всякими благоглупостями. Не годится.
" Быть разумным это намного больше чем просто следовать своим желаньям. "
Быть разумным - это фильтровать желания через призму здравого смысла. Чтобы своими же действиями не сделать хуже СЕБЕ. Прямо или косвенно (скажем, без нужды задев кого-то, кто может и ответить). Быть разумным - это не тупой и наивный эгоизм, а эгоизм дальновидный и расчетливый.
не на светофор смотреть надо, а на поток машин
Мы это проходили 100 лет назад. Знаете, почему отказались? — Очень много людей разной степени одаренности оказались задавлены. Машин нет, вы сделали три шага, а тут бац — Айртон Сенна, который вас не заметил.
Очень много людей разной степени одаренности оказались задавлены.
Ну так а зачем мешать естественному отбору? Страдают ведь лишь те, чьи представления о их собственных реакции и здравом смысле оказываются неадекватно завышенными. А те, кто находит для себя разумный баланс между риском и осторожностью - остаются живы и здоровы.
Ну-ну. Я слишком много повидал в своей жизни людей, которые были высокого мнения о своей реакции.
При этом дожить до седин получилось буквально у единиц.
Страдают ещё водители, которым под машину попал одарённый. Как расценивать вред, причинённый им? Как материальный, так и психический, и временный затраты на разборки вокруг события?
Налоговая система в России принципиально не изменилась за последние лет 15. Все уже примерно в курсе, кто, сколько и куда платит. Налоги - ну вообще не новость.
А сравнение с налогами в США, с учётом специфически выбранного нереального для штатов дохода, уж точно не охватывает ситуацию полностью, поэтому очень похоже на политический вброс.
В общем верно, по мелочам могу не согласиться.
Да, в тактическом плане всё пусть конечно бухгалтер решает. Но вот чуть более сложные задачи надо всё-таки своим нервным клеточкам поручать. Например а не открыть ли фирму в Эстонии или Дубае каком-нибудь чтобы туда отправить опционы или внезапный доход (который может столь же внезапно переключить тебя в другой налоговый режим). Бухгалтеры существа простые, они в такое не умеют.
По алгоритму опять же вопросы. Хорошо, когда сравнивается конечная сумма, удобно. А что делать если одна сумма в еврах, а другая в долларах? Эти сволочи скачут постоянно в пределах 20%, как конкретно предугадать?
И с той же ипотекой например. Вот есть ипотека в 1,7% (ага, были хорошие времена). Считать её как что-то отягощающее, переводя в абсолютные цифры, или оставаясь в относительных ставнивать с таргетом ЕЦБ в 2%? Я лично второе делаю пока, докажите мне что я не прав, кстати.
Ну а так, да. В общем, как я уже сказал, всё верно.
чуть более сложные задачи надо всё-таки своим нервным клеточкам поручать
Мне — не надо. Это мой выбор, осознанный. Если мне втемяшится открыть фирму — я ее открою здесь, в Испании. Заплачу больше налогов. Но не буду тратить своё драгоценное время и мысли на вот эти вот сравнения и геморрой с конторой в другой юрисдикции.
что делать если одна сумма в еврах, а другая в долларах
Я не предугадываю, и у меня нет сумм в валютах, которые я не могу обеспечить.
Считать её как […]
Еще раз: у меня нет таких проблем. Я взял ипотеку в евро, под фиксированный процент, поделил её как написано в тексте, на месяцы — и не парюсь. Я не стараюсь выиграть у казино. Я вписался, теперь мне главное — предсказуемость.
докажите мне что я не прав, кстати
Как говорил мой учитель алгебры, когда я нёс херню у доски, — жамэ́. У каждого своя правота, если вам так удобнее — считайте так. Я всего лишь дал повод задуматься, рецептов у меня нет. Пардон :)
Полностью понимаю. У меня жена такой же 100% позиции придерживается.
Именно поэтому все решения и приходится принимать самому. Ну и тумаки понятно тоже кому достаются ))
Да, про ипотеку не ответили по факту. У меня тоже в евро и тоже под фиксированные 1,7%. Таргет инфляции 2%. Считать как убыток или как прибыль? Или просто как условные фиксированные траты?
Я ответил. Я считаю — как фиксированные траты и не смотрю в эти таргеты инфляции. Мне насрать, какие там таргеты, серьёзно.
Более того, если мне завтра захочется (прям захочется) купить дорогую игрушку — я заработаю на неё отдельно, куплю и забуду. И вернусь к комфортной потребительской корзине.
Ну вот опять же - а я смотрю и считаю. Потому что условные двести тыщ можно отдать банку сейчас и жить комфортной потребительской жизнью, а можно отдавать частями, и жить ещё более комфортной потребительской жизнью (жена думает про собственную породистую лошадь, охх). И надо сравнивать. Скучно, нервно немножко, но имеет смысл.
Слушайте, я просто случайный человек в интернете, я не имею морального права вам хоть намёком подсказать что бы то ни было.
Хотя в вашу супругу я уже платонически влюбился: породистая лошадь — это та самая дорогая игрушка, которая мне понятна. Это круто, серьёзно, уважаю.
Примите любое решение, и сразу забудьте о нём, как о свершившемся факте. Прошлое не изменить, нехрен и горевать. Любое решение — будет правильным, а вот мучаться и терзаться на развилке — это всегда неправильно.
Передайте привет жеребцу, когда спроворите :)
Есть концепция Денежного потока. Подробнее у Кийосаки
Люди вообще разучились говорить тезисами? Argumentum ad vericundiam — единственный способ донести мысль?
Я когда-то видел по диагонали. Не то чтоб интересное, просто чтобы понимать контекст, когда речь заходит о folk economics.
Насколько я помню там совершенно про другое - про божественную идею «пассивного дохода», то есть работают дураки, а умные организуют чтоб денежка сама в карман ползла.
Ну мы с автором, это, дураки походу. То есть про него не скажу конечно на 100%, но вот я - точно.
но вот ныть не нужно. Не красит нытьё человека. Никакого и никогда.
Интересный момент в том, что ноют все - ноют гендиры, ноют HR'ы, ноют работники, ноют бабы и мужики, ноют родители, дети, друзья и подруги, ноют прохожие, ноют бомжи...
А нет, бомжи не ноют, они в этом плане крепкие ребята - единственные, кто не ноют и не жалуются. Никогда. Идеал, по вашему мнению, к которому, по всей видимости, должны стремиться окружающие.
Даже вы в своей статье ноете, что все вокруг ноют, а сами бравым рыцарем выступили.
Просто каждый делает это по-своему, а мозг находит кучу уловок, чтобы не считать нытьем собственное нытье.
Если меня такой расклад устраивает — покупаю, если нет — значит не сегодня.
Т.е. это не нытье и не занудство?
"Если мне надо - я беру, несмотря ни на что" - я ожидал такой фразы в конце этого абзаца.
Пост из серии - сиди в родной жопени, не бухти а думай как в ней обустроиться.
То есть, если изложить весь текст одной мыслью: "Я не крохобор и денег не считаю: есть на сейчас - хорошо, нету - как то прорвемся".
Если я неправильно интерпретировал, то извините, как получилось.
Все это нытье вырастает из желания самооправдания своего неуспеха. Либерал рыдает, что у него нет свободы, нищий страдает, что его обокрали, больной - что правительство его травит и облучает, старуха недовольна, что вокруг нее красивые-молодые в открытых нарядах - и так далее. Все это просто попытка переложить вину. Раньше все неурядицы спихивали на богов и чертей, потом деда с неба погнали, и обвинять стало некого - мальчиками для битья стали все окружающие.
Я больше скажу - сейчас одна из повесточек специально разогревает нытье, обвинения окружающих и самооправдания. Это оказалось чертовски выгодно в политическом плане, плюс эффективно разобщает людей и делает их более управляемыми.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Налог на занудство