Декораторы в Python для самых маленьких и немного для взрослых

[ScienceInCode]

Спасибо за структурированный материал!

Как Team Lead, часто вижу, как джуны злоупотребляют декораторами, превращая код в «луковицу» из обёрток.

Чек-лист, который я даю команде: ✅ Декоратор уместен, если:

• Логика повторяется в 3+ функциях

• Это инфраструктурный код (логирование, retry, auth)

• Декоратор не меняет семантику функции

❌ Декоратор — плохая идея, если:

• Внутри бизнес-логика (должна быть в самой функции)

• Декораторы вложены >3 уровней (сложно дебажить)

• Вы не можете объяснить, что делает декоратор, за 10 секунд

Вопрос: Как вы относитесь к декораторам, которые меняют сигнатуру функции? Например, @inject_db добавляет аргумент db в функцию. С одной стороны — удобно, с другой — нарушает явность (Zen of Python: "Explicit is better than implicit").

[rSedoy]

Посмотрел все комменты автора, выглядят тошнотворным slop'ом. Лучше комментировать "нормальным человеческим", чем вот так.

Ну за ТС уже давно замечена графомания, про декораторы от него пост уже был https://habr.com/ru/articles/956494/

[d1mk0]

Забавно, что Вы оставили этот комментарий под комментарием от ИИ.

[Format-X22]

Следующий уровень абстракции - попросить ИИ читать Хабр вместо себя.

[rSedoy]

Я явно понимал, что с очень большой вероятностью, это коммент от LLM, вроде по тексту это даже понятно, поэтому я не понимаю, а что тут забавного?