Anthropic и Стэнфорд доказали, что ИИ пожирает рабочие места молодых.
Медиа опять ликуют, все заголовки кричат, LinkedIn (и внезапно threads) рыдает, нууууу, надеюсь, чашка чая наготове - потому что мы сейчас будем опять разбираться, а правда ли это :)
спойлер: все не так однозначно
Меня зовут Эдгар Сипки, и я как обычно вещаю про современную it индустрию и бизнес в нем - кстати, подпишись ка на канальчик мой
Тезис статьи простой: исследование действтиельно серьёзное, но выводы - преждевременные опережающие реальность И (ИЛИ) не учитывают рынок в целом, а учитывают только один из текущих факторов.
Но, что реально показывает исследование?
Давайте начнём с честного (но короткого) пересказа, чтобы понять их мысль
Стэнфордские исследователи (Erik Brynjolfsson, Bharat Chandar, Ruyu Chen) взяли данные ADP - крупнейшего провайдера зарплатных ведомостей в США ииииии масштаб впечатляет: 3.5–5 миллионов работников, помесячно, с января 2021 по сентябрь 2025. Это не опрос на 500 человек, это реальные payroll-записи :)
И вот что они нашли - шесть фактов:
Молодые работники (22-25 лет) в профессиях с высокой ИИ-экспозицией потеряли до 16% занятости относительно менее экспонированных профессий
Старшие работники в тех же профессиях - стабильны или растут (+6–9%)
Падение идёт только там, где ИИ автоматизирует работу. Там, где аугментирует (дополняет) - занятость даже растёт
Эффект сохраняется даже после контроля за firm-level шоками
Зарплаты пока не падают - только занятость
Паттерн начался именно с конца 2022 - совпадает с запуском ChatGPT
Но вот что интересно - сами авторы пишут:
"The facts we document may in part be influenced by factors other than generative AI"
То есть даже они не уверены, что именно ИИ вляет на индустрию, и сейчас небольшой пример для понимания
Как-то раз я читал статью, где человек сделал торгового бота на базе GPT и показал невероятную красивую кривую доходности. Мол, смотрите, ИИ зарабатывает деньги!
В комментариях была тьма отзывов с одним и тем же посылом: "Тяжело инвестировать в минус на растущем рынке".
И знаете что? Anthropic делает ровно то же самое сейчас, ведь в чем суть
Исследование берёт период с конца 2022 по сентябрь 2025 и говорит: “Смотрите, ИИ виноват в падении занятости молодых!”
Но давайте посмотрим, а что ЕЩЁ произошло в этот период?
Ставка ФРС: 0% → 5.5%. Конец эпохи дешёвых денег. Просто вдумайтесь - стоимость капитала выросла с нуля до максимума за 20 лет
Tech layoffs: Meta уволила 21 000 человек, Amazon - 27 000, Google - 12 000, Microsoft - 10 000. Суммарно крупнейшие tech-компании сократили больше 300 000 человек за 2022–2024
Венчурное финансирование: упало на ~35% по сравнению с 2021. Стартапы, которые раньше нанимали всех подряд, начали считать деньги
Post-ZIRP коррекция всей tech-индустрии. Пандемийный over-hiring наконец ударил по балансам
И вот теперь вопрос: если вы возьмёте ЛЮБУЮ профессию, которая сконцентрирована в tech-секторе (software developers, customer service, аналитики данных), и посмотрите на занятость молодых в период 2022–2025 - вы увидите падение.
Не потому что ИИ их заменил, а потому что весь сектор проходил через крупнейшую коррекцию за десятилетие.
Корреляция ≠ каузация, это сюрприз, да? :D
94% бизнеса даже не внедрили ИИ
И вот тут начинается моя любимая часть :)
По данным Census Bureau (Business Trends and Outlook Survey), к середине 2025 года ТОЛЬКО ~5–6% американских компаний реально использовали ИИ в своих операциях и тут важно - не экспериментировали, не "планировали внедрить", а реально использовали
Сам Anthropic в своём Economic Index от января 2026 года признаёт: текущее использование ИИ - это "a fraction of its theoretical capabilities". И вот тут меня удивляет (нет) что все смотрят в одну сторону, когда важный трюк в другой стороне: как ИИ мог вытеснить джуниоров, если 94% бизнеса его даже не использует?
Это буквально как обвинять электромобили в падении цен на бензин, когда их доля - 3% рынка Ж)
Суть в чем: замедление найма ≠ замена ИИ, да, индустрия в любом случае будет трансформироваться, но сейчас пытаются связать ситуацию рынка именно что со "своим" продуктом - и это очень важно, ребята не анализируют рынок (точнее да, но не совсем) они повышают свою капитализацию :)
Замедление найма = "денег стало меньше, нанимаем осторожнее и практичнее", поверьте, история циклична, когда деньги станут дешевыми снова - найм будет даже больше, чем до эпохи ИИ
Наглядный пример с юристами
Знаете, что произошло с юристами в 2010–2015 годах? Enrollment в юридические школы США упал на 28% , молодные юристы не могли найти работу годами (сам знаю, сам проходил), а причина? Перепроизводство кадров (и найма) + последствия КРИЗИСА 2008 года на рынок, ведь никакого ИИ в помине не было, но динамика была абсолютно идентичной, рынок столкнулся с проблемами и не мог переварить должное число "войти-юристиков" и тогда тоже говорили про смерть профессии, и мы с вами проходим ровно ту же самую фазу сейчас
В период пандемии компании набирали всех подряд - денег было много, ставки нулевые, ведь надо было справлятся со спадом рынка и рост (как обычно) казался бесконечным
А теперь начинается расплата:
Избыток кадров, набранных в 2020–2022
Дорогие деньги, заставляющие считать каждого нанятого
Переоценка реальной потребности в headcount
"Перестали брать молодых" ≠ "их заменили ИИ" , давайте учитывать эту деталь
И ещё один момент, который стоит проговорить вслух.
Anthropic - заинтересованная сторона, ребята, они же буквально продают свой же продукт в этом материале, им выгодно показать, что продукт на столько эффективный и важный для мира, что меняет рынок труда - и да, это так, он меняет, но даже Сатья Наделла говорил "важно влияние на рост ВВП, а не поиск сверх интелекта" и я это к тому, что...
Ребят, медия реально раздувает из всего этого "РАЗРАБОТКИЧИ НЕ НУЖНЫ, ДЖУНЫ НЕ НУЖНЫ!!!!" важно продать продукт и взбудоражить зрителя, ведь реальные цифры пока скучные :)
P.S. Спрашивать у этих компаний "нужно ли моему бизнесу ИИ?" это как спрашивать у парикмахкера "А нужно ли стричься мне уже?"
Итого
Anthropic рано считает цыплят до того, как яйца хотя бы попали в инкубатор, ведь текущие данные о падении занятости молодых объясняются макроэкономикой не хуже, а возможно и лучше, чем "ИИ-революцией":
Post-ZIRP коррекция и конец дешёвых денег
Пандемийный over-hiring → неизбежные сокращения
Экономика "дорогого джуниора"
Перепроизводство кадров в tech
Циклическая природа рынка труда
Настоящее влияние ИИ на рынок труда мы увидим через 3–5 лет, когда и внедрение станет массовым (а не 5–6%), и субсидии закончатся, и цены на API станут реальными.
До тех пор - любые громкие заявления о том, что «ИИ убивает рабочие места», это больше маркетинг, чем наука.
А пока - учитесь, стройте, экспериментируйте. И не верьте заголовкам на слово :-)
P.S. Больше разборов, цифр и мемов аналитики - в моём Telegram-канале кстати, там же напишу, когда реально будет понятна настоящее влияние на рынок
