Комментарии 115
А у вас ссылок на альбомы друзей-астрофотографов нет?
На этой страничке нашёл для себя хороший сборник ссылок на астротемы www.astroscope.com.ua/lab/friendly. Внизу списка есть ссылочки на странички некоторых астрофотографов.
Тут еще фотографии этого автора: www.photographer.ru/nonstop/author.htm?id=1840
astronet.ru/db/apod.html Самые интересные астро-фото каждый день по одному.
я тоже пытался делать снимки Луны и Сатурна. Переделывал обычную webкамеру. Качество моих снимков конечно не очень высокое.
Однако вот здесь: www.marsohod.org/index.php/ourblog/11-blog/81-telescop
Однако вот здесь: www.marsohod.org/index.php/ourblog/11-blog/81-telescop
Очень интересно.
Хотелось бы еще посмотреть снимки Луны и других объектов в высоком разрешении, если вдруг будете выкладывать куда-то.
Сам я в далеком детстве делал тубус для подзорной трубы, который одевался на объектив Зенита и давал некоторое увеличение Луны на пленку :) А что делать? Очень уж хотелось получить красивые снимки :)
Хотелось бы еще посмотреть снимки Луны и других объектов в высоком разрешении, если вдруг будете выкладывать куда-то.
Сам я в далеком детстве делал тубус для подзорной трубы, который одевался на объектив Зенита и давал некоторое увеличение Луны на пленку :) А что делать? Очень уж хотелось получить красивые снимки :)
На этом сайте можно найти любительские снимки Луны и планет sfire.astroclub.kiev.ua/. А любительское телескопостроение вообще очень интересное и популярное во всём мире занятие!))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не, столько стараемся не пить… :)
Вот очень интересный док.фильм, будьте на чеку, вдруг что-то такое обнаружите и на хабр напишете ;)
А жаль
Ну а периодические изменения яркости отдельных частей поверхности луны замечали?
:-)
Короче, там роют Veldspar или нет?
:-)
:-)
Короче, там роют Veldspar или нет?
:-)
Луну в высоком разрешении можно посмотреть здесь www.google.com/moon/
Не забрасывайте это дело, пишите ещё, мне к примеру эта тема очень интересна, у самого NexStar 130SLT, телескопчик не плохой но крепление к «монти» (ласточкин хвост) меня расстраивает… дрожание конечно сильное, вот как раз хочу приобрести камеру для него и попробовать подключить к ПК… на луну смотреть конечно вполне хватает, но недавно был на природе и удалось взглянуть на Юпитер, зрелище обалденное, но «дрожание» очень раздражает…
Хорошая, а главное полезная статья.
Даже идея для стартапа появилась: «Удаленный доступ к телескопу».
Даже идея для стартапа появилась: «Удаленный доступ к телескопу».
такие уже есть
Подскажите парочку, интересно посмотреть (во всех смыслах)
Хаббл
Пару лет спустя появилась вот эта статья если вам ещё интересно.
А существует ли решение «под ключ»? Т.е. мощный телескоп (который, однако, поместится в багажное отделение легкового автомобиля) с автоматической монтировкой, компьютерным управлением и камерой мегапикселов эдак на восемь… такое all-in-one.
Конечно есть и вполне перевозимые, но для меня это мечта! Таких денег нету astroscope.com.ua/goods_celestron_cpc_1100_gps_xlt.htm или чуть подешевле astroscope.com.ua/goods_synta_sky_watcher_2001peq5_syn_scan.htm
А камеры можно купить самые разные есть супер мощные, есть попроще… Софт для управления скопом с компа идёт почти на любой машине, можно скачать бесплатные планетарии, я пользуюсь Cartes Du Ciel.
А камеры можно купить самые разные есть супер мощные, есть попроще… Софт для управления скопом с компа идёт почти на любой машине, можно скачать бесплатные планетарии, я пользуюсь Cartes Du Ciel.
и всё это добро на станковый пулемет :)
Астрономическая камера «мегапикселей на восемь» средняя по качеству в США будет стоить примерно две тысячи $, а хорошая от 5 тысяч. У них другие сенсоры (по сравнению с обычными фотоаппаратами) с качественно более низким уровнем шума (теплового и при считывании) и намного большей чувствительностью к слабому свету.
Кста! Всегда было интересно — при помощи вышеописанной техники на сколько сложно открыть малую планету? Ее же можно потом любым именем назвать?
Да, любители астрономии этим занимаются, но они открывают «малые планеты» — астероиды. Дело довольно сложное, но задавшись целью всё можно.
К сожалению, Strehl ratio у наземных телескопов обычно на уровне 1 процента, из-за особенностей атмосферы и света цивилизации с земли «увидеть» что-то такое маленькое как планету не Солнечной системы, очень маловероятно.
Если конечно у вас не установлен большой бинокулярный телескоп с адаптивной оптикой, которая позволяет «вычесть» искривления атмосферы 1000 раз в секунду изменяя конфигурацию зеркала ( medusa.as.arizona.edu/lbto/AO/AOpressrelease.htm )
Если конечно у вас не установлен большой бинокулярный телескоп с адаптивной оптикой, которая позволяет «вычесть» искривления атмосферы 1000 раз в секунду изменяя конфигурацию зеркала ( medusa.as.arizona.edu/lbto/AO/AOpressrelease.htm )
Идея не нова! Это не стартап!))
Натыкался пару раз на сайты, на которых можно зарезервировать время и удалённо наблюдать на телескопе установленном, например в Австралии!)) Наши ребята с Харьковского Астроклуба даже такое делали именно в Австралии, там всё таки южное небо, совсем другие созвездия и туманности невидимые у нас.
Натыкался пару раз на сайты, на которых можно зарезервировать время и удалённо наблюдать на телескопе установленном, например в Австралии!)) Наши ребята с Харьковского Астроклуба даже такое делали именно в Австралии, там всё таки южное небо, совсем другие созвездия и туманности невидимые у нас.
поделитесь ссылками пожалуйста :)
Под описание подходит www.lightbuckets.com/
говорят на луне какие то вспышки есть :) можете посмотреть?
А вообще очень удивительно что люди в Хрущевках в Харькове имеют такое оборудование :)
Респект :)
А вообще очень удивительно что люди в Хрущевках в Харькове имеют такое оборудование :)
Респект :)
Моя хрущевка в Харькове в моем районе стоит 50 тысяч долларов. По меркам Москвы наверное это мало, но в целом сумма не копеешная тоже :) В новых домах минимальная цена 130 тысяч, так что дешевле купить телескоп получше, чем переехать :)
Это весьма скромное оборудование, на самом деле.
С ценой хрущёвки даже в глубине Сибири оно не сравнится, хоть и стоит в два раза, чем в США (транспортные расходы тут не причём). Даже на туалет не хватит :)
С ценой хрущёвки даже в глубине Сибири оно не сравнится, хоть и стоит в два раза, чем в США (транспортные расходы тут не причём). Даже на туалет не хватит :)
Хочу предостеречь начинающих астрономов — не гонитесь за телескопами с автонаведением. Сам взял самый дешевый телескоп Meade, зато с Autostar и теперь жалею. Стоила она дорого, а толку от неё мало. Очень долго и сложно стартует эта штука, знаний о небесных координатах не прибавляет, пользоваться неудобно. Лучше бы я взял оптику подороже.
Если на Луну или на Юпитер смотреть, то автоматическое наведение ненужно. Но как начинающий любитель будет вручную наводить телескоп на какую-нибудь туманность? И главное, как он будет «вести» ее во время наблюдений или тем более при съемке камерой? Владельцы больших дорогих телескопов Meade с достаточно массивными монтировками (LX200 разных серий, 10" и больше) и то жалуются постоянно на дрожание и погрешности стандартной монтировки при автоматическом наведении и сопровождении. А ручное сопровождение при съемке туманностей просто нереально…
Как другие наводят, так и они будут — по картам. Скачать бесплатные карты — не проблема, и пользы будет больше. Вести они будет на нормальной экваториальной монтировке, медленно вращая ручку тонких движений.
Что касается ведения, то GoTo и ведение — разные вещи, и даже независимые (есть монтировки с GoTo и без ведения, есть с ведением и без GoTo). И телескопы «для начинающих» для астрофото дипская всё равно не пригодны. Лучше на эти деньги купить большую апертуру.
А некоторые, представьте себе, покупаю большие добы (телескопы на простой альт-азимутальной монтировке) и ведут, двигая руками. Некоторые даже умудряются планеты на увеличении 300-400 крат вести. Нет, конечно, на добах не фотографирую.
Ну а что касается жалоб, то среди производителей оборудования распространена такая практика: телескоп продают не с той монтировкой, которая для него подходит, а с той, которая его еле держит. Так что для астрофото лучше брать отдельно трубу + монтировку классом выше.
Что касается ведения, то GoTo и ведение — разные вещи, и даже независимые (есть монтировки с GoTo и без ведения, есть с ведением и без GoTo). И телескопы «для начинающих» для астрофото дипская всё равно не пригодны. Лучше на эти деньги купить большую апертуру.
А некоторые, представьте себе, покупаю большие добы (телескопы на простой альт-азимутальной монтировке) и ведут, двигая руками. Некоторые даже умудряются планеты на увеличении 300-400 крат вести. Нет, конечно, на добах не фотографирую.
Ну а что касается жалоб, то среди производителей оборудования распространена такая практика: телескоп продают не с той монтировкой, которая для него подходит, а с той, которая его еле держит. Так что для астрофото лучше брать отдельно трубу + монтировку классом выше.
Конечно сильно увлеченного человека ничего не остановит. Но при использовании экваториальной установки нужно выставлять оси и уровень вручную, если она не стационарная (а мы же говорим о начинающих любителях).
Что касается большой апертуры, то конечно чем больше, тем в принципе лучше, но сами знаете, наверняка, как там быстро растет цена.
При этом предостерегу начинающих любителей – телескопы с большой апертурой в обычном городе практически бесполезны, потому, что из-за городской засветки все равно невозможно нормально наблюдать deep sky объекты.
При этом они реально тяжелые и большие по размерам. Например, для перевозки 12" Meade LX200 подходит далеко не любой автомобиль — в стандартных ящиках он в багажник не помещается. И чтобы его поставить на монтировку нужно либо обладать большой физической силой, либо вообще вдвоем это делать.
В результате для комфорта с большой апертурой нужна какая-нибудь новейшая супер-дорогая модель с трубкой из углепластика, дорогущая облегченная монтировка и т.п.
Что касается большой апертуры, то конечно чем больше, тем в принципе лучше, но сами знаете, наверняка, как там быстро растет цена.
При этом предостерегу начинающих любителей – телескопы с большой апертурой в обычном городе практически бесполезны, потому, что из-за городской засветки все равно невозможно нормально наблюдать deep sky объекты.
При этом они реально тяжелые и большие по размерам. Например, для перевозки 12" Meade LX200 подходит далеко не любой автомобиль — в стандартных ящиках он в багажник не помещается. И чтобы его поставить на монтировку нужно либо обладать большой физической силой, либо вообще вдвоем это делать.
В результате для комфорта с большой апертурой нужна какая-нибудь новейшая супер-дорогая модель с трубкой из углепластика, дорогущая облегченная монтировка и т.п.
Не зачем передёргивать.
Если забыть об астрофото на больших выдержках (которая для начинающих всё равно не доступна), то точность установки осей не так важна. Я вот выставляю полярку на глаз, т.к. с лоджии Полярная звезда не видна, и ничего. На больших увеличениях объект остаётся в поле зрения порядка 30 секунд, потом чуть подкручиваю, на меньших — минута, две…
Что касается большой апертуры, то альтернатива перделке из оригинального поста — 150мм ньютон, да ещё на дополнительные окуляры останется (ортоскопы для планет, например) или UHC-фильтр. И этот ньютон покажет гораздо больше, что по планетам, что по дипскаю. Вот так вот быстро растёт цена :)
Начинающие любители вам благодарны за совет, хотя он не верен, но, во-первых, я не предлагаю им брать сразу 10" ньютон на EQ6, а предлагаю не тратить зря деньги на GoTo. Во-вторых, из города, по большому счёту, кроме Луны, Солнца и планет всё равно мало что увидишь (разве что с окраины, мне с этим повезло), а для них GoTo без надобности. :)
И причём тут 12" Meade LX200? И, видимо, вы не знаете, что такое доб? :) Судя по ответу — не знаете…
Если забыть об астрофото на больших выдержках (которая для начинающих всё равно не доступна), то точность установки осей не так важна. Я вот выставляю полярку на глаз, т.к. с лоджии Полярная звезда не видна, и ничего. На больших увеличениях объект остаётся в поле зрения порядка 30 секунд, потом чуть подкручиваю, на меньших — минута, две…
Что касается большой апертуры, то альтернатива перделке из оригинального поста — 150мм ньютон, да ещё на дополнительные окуляры останется (ортоскопы для планет, например) или UHC-фильтр. И этот ньютон покажет гораздо больше, что по планетам, что по дипскаю. Вот так вот быстро растёт цена :)
Начинающие любители вам благодарны за совет, хотя он не верен, но, во-первых, я не предлагаю им брать сразу 10" ньютон на EQ6, а предлагаю не тратить зря деньги на GoTo. Во-вторых, из города, по большому счёту, кроме Луны, Солнца и планет всё равно мало что увидишь (разве что с окраины, мне с этим повезло), а для них GoTo без надобности. :)
И причём тут 12" Meade LX200? И, видимо, вы не знаете, что такое доб? :) Судя по ответу — не знаете…
1. Соглашусь, что при ограниченном бюджете лучше взять Ньютон с большим диаметром зеркала.
Чтобы вообще посмотреть глазами на Луну и главное на планеты (на Луну можно и в мощный бинокль смотреть) и получить удовольствие.
2. Но с моей точки зрения астрофотография интересна именно тем, что за счет большей чувствительности и большой выдержки можно рассмотреть то, что глазами не увидишь. А если уж так — то с моей точки зрения наводить вручную на deep sky объекты это только либо для истинных ценителей наблюдательной астрономии, либо никакого удовольствия. И тут GoTo очень даже помогает.
3. Да и для наблюдений глазами тоже будет полезен GoTo, даже для телескопа с небольшой апертурой — такой телескоп как раз без проблем можно вывезти за город, где нет городской засветки, чтобы посмотреть на самые яркие из deep sky объектов. И тоже удобней было бы наводиться на них с помощью GoTo.
Но я соглашаюсь, что не нужно брать GoTo ценой снижения и без того небольшой апертуры первого любительского телескопа.
Чтобы вообще посмотреть глазами на Луну и главное на планеты (на Луну можно и в мощный бинокль смотреть) и получить удовольствие.
2. Но с моей точки зрения астрофотография интересна именно тем, что за счет большей чувствительности и большой выдержки можно рассмотреть то, что глазами не увидишь. А если уж так — то с моей точки зрения наводить вручную на deep sky объекты это только либо для истинных ценителей наблюдательной астрономии, либо никакого удовольствия. И тут GoTo очень даже помогает.
3. Да и для наблюдений глазами тоже будет полезен GoTo, даже для телескопа с небольшой апертурой — такой телескоп как раз без проблем можно вывезти за город, где нет городской засветки, чтобы посмотреть на самые яркие из deep sky объектов. И тоже удобней было бы наводиться на них с помощью GoTo.
Но я соглашаюсь, что не нужно брать GoTo ценой снижения и без того небольшой апертуры первого любительского телескопа.
Я говорю о том, что не надо гнаться за автонаведением в ущерб оптике. Какая новичку разница, как вести дипскай во время наблюдения, если в самую дешевую модель телескопа его вообще не видно :(
Да, я соглашаюсь с этим мнением.
GoTo имеет смысл только тогда, когда человек или готов потратить серьезные деньги и покупка телескопа/монтировки с GoTo не происходит за счет снижения апертуры (он просто тратит дополнительные деньги), или когда сразу целенаправленно планируется астрофотосъемка deep sky (и опять-таки есть деньги на серьезную технику).
GoTo имеет смысл только тогда, когда человек или готов потратить серьезные деньги и покупка телескопа/монтировки с GoTo не происходит за счет снижения апертуры (он просто тратит дополнительные деньги), или когда сразу целенаправленно планируется астрофотосъемка deep sky (и опять-таки есть деньги на серьезную технику).
Ответте тогда на вопрос, есть ли кто на луне?
Летают ли они там от полюса к полюсу?
Компают ли луну?
или нет там никого?
Летают ли они там от полюса к полюсу?
Компают ли луну?
или нет там никого?
Вопрос не ко мне, в любом случае это всё очень далеко, от Земли до Луны около 300000км, так что возможности моего оборудования такое не позволяют увидеть. Вспышки на луне бывают во время активных метеорных потоков, когда метеоры падают на поверхность Луны. Большинство явлений наблюдаемых на Луне к НЛО никакого отношения не имеют, хотя СМИ всегда будет Вам утверждать обратное — рейтинги то как-то надо поднимать, а на что-то лучшее ума не у всех хватает.
Ну как-то не вдохновляет разрешение. Всего 640х480. И это за почти $300. Может через каие-нибудь переходники можно простую зеркалку прикрутить?
Можно.
Почитайте лучше специализированные форумы любителей астрономии типа www.astronomy.ru/forum/ и www.starlab.ru/
Но вообще $300 для астрофото — не бюджет…
Почитайте лучше специализированные форумы любителей астрономии типа www.astronomy.ru/forum/ и www.starlab.ru/
Но вообще $300 для астрофото — не бюджет…
Конечно можно, но для планетной съёмки используют камеры типа вебок, записывается видеоролик потом в Регистакс сортируются кадры и удачные складываются. Разрешение в 640х480 не критично, большее зависит от масштаба изображения обеспеченного телескопом.
Можно. И нужно. Гуглите по термину T-mount
Если хорошая «зеркалка» уже есть, то конечно переходник не помешает!
Но если вдруг кто-то хочет всерьез заняться астрофотографией и не только Луны и планет, то все-таки на цифрозеркалке далеко не уедешь.
Например, если нужна большая экспозиция, то никакая зеркалка, даже очень-очень дорогая, не заменит среднюю по цене астрономическую камеру со специальной CCD-матрицей, у которой на порядок более низкие тепловые шумы и шумы считывания, а так же чувствительность к слабому свету. Причем сенсор даже в любительских астрономических камерах охлаждается (как минимум одним элементом Пельтье, а часто и каскадом из двух таких элементов). Более дорогие любительские камеры используют даже простую адаптивную оптику. Да там вообще куча технологий используется отсутствующих у обычных «зеркалок». Так как для съемки при обычном освещении все это не нужно или неприменимо.
Поэтому, не смотря на более низкое разрешение, специальная астрономическая камера может быть лучше “зеркалки”. Конечно если речь не идет о вырожденных случаях типа сравнения entry-level астрокамеры за 300$ и “зеркалки” за $1000.
Но если вдруг кто-то хочет всерьез заняться астрофотографией и не только Луны и планет, то все-таки на цифрозеркалке далеко не уедешь.
Например, если нужна большая экспозиция, то никакая зеркалка, даже очень-очень дорогая, не заменит среднюю по цене астрономическую камеру со специальной CCD-матрицей, у которой на порядок более низкие тепловые шумы и шумы считывания, а так же чувствительность к слабому свету. Причем сенсор даже в любительских астрономических камерах охлаждается (как минимум одним элементом Пельтье, а часто и каскадом из двух таких элементов). Более дорогие любительские камеры используют даже простую адаптивную оптику. Да там вообще куча технологий используется отсутствующих у обычных «зеркалок». Так как для съемки при обычном освещении все это не нужно или неприменимо.
Поэтому, не смотря на более низкое разрешение, специальная астрономическая камера может быть лучше “зеркалки”. Конечно если речь не идет о вырожденных случаях типа сравнения entry-level астрокамеры за 300$ и “зеркалки” за $1000.
А у нас в Нижнем Новгороде можно смотреть на Солнце в подзорную трубу без каких-либо дополнительных фильтров. Луны, к сожалению, почти не видно.
Луна яркая и большая, ее снимать просто.
Снимать планеты сложнее — яркие и маленькие.
Еще сложнее галлактики/туманности — маленькие (почти все) и тусклые. это из города уже не сделать
Снимать планеты сложнее — яркие и маленькие.
Еще сложнее галлактики/туманности — маленькие (почти все) и тусклые. это из города уже не сделать
Я как-то пытался снять туманность Андроменды, как самую визуально большую… даже ядро было различимо и две галактики-спутника. И все это на объектив Юпитер-37 (135/3.5) и 350-й кэнон… Только даже в самую ясную и безлунную ночь в городских условиях светимость яркость неба (атмосферы) выше яркости диста этой галактики. Это в горах надо снимать, 10 секунд на исо 1600 — и готово.
На исо 1600 не отличишь звезд от шума :)
Лучше время увеличивать
Лучше время увеличивать
На современных камерах 1600 — вполне рабочее ИСО, а если время увеличивать, то на 135мм (плюс кроп) уже на 30 секундах звезды успевают сместиться. Это если на штатив снимать, без моторизированной экваториальной монтировки.
Насчёт рабочего ISO 1600: Вы о линейке 350D-400D-...?
Может, конечно, в астрофото ещё с шумами можно мириться, но у меня на 400D максимально рабочее ISO 400. На ISO 800 уже неприятно проступают шумы.
Может, конечно, в астрофото ещё с шумами можно мириться, но у меня на 400D максимально рабочее ISO 400. На ISO 800 уже неприятно проступают шумы.
В астрофото можно работать даже на ИСО 3200 применяя Кэнон 350Д например, существуют методики съёмки так называемых темновых кадров, благодаря которым можно очень эффективно вычитать со снимка шум матрицы.
Я тапонимаю, съёмка с закрытой крышкой. Ну, наверное, можно. Но так ведь получится лишь вычесть хот-пикселы. Разве шаблон шума всегда одинаков?
Хотя, можно со включённым шумодавом, но после снимка будет задержка равная выдержке. Наверное, в случае с астрофото это терпимо.
Хотя, можно со включённым шумодавом, но после снимка будет задержка равная выдержке. Наверное, в случае с астрофото это терпимо.
Всё правильно, главное снять темновые в тех же температурных условиях. Дело в том, что матрица шумит неоднородно по всей площади, в этом можно легко убедиться. На плате находятся микросхемы и прочая ерунда, которые выделяют тепло. На матрице Кэнон 350Д обычно можно увидеть два крупных пятна и подобные вещи обычно и являются причиной значительного шума на снимках. Например фотографируя на морозе, как мне рассказывали, с шумами бороться почти нет надобности, матрица достаточно охлаждена. В общем, в обработке астрофото дебрей очень много.
Разве шаблон шума всегда одинаков?
Шумодав так и работает же: после снимка делает паузу на величину задержки, т.е. делает сравнительный снимок с закрытым затвором.
Подозреваю, что это он делает только для выявления hotpixels (шаблон которых всегда одинаков для определённых выдержек) и именно их процессор камеры и вычитает с последующей интерполяцией значений на основе окружающих пикселов. Отсюда и точно такая же длительность выдержки.
А шум, скорее всего, неоднороден. Скорее всего, уже после вычитания hotpixel'ов применяется уже очистка от шумов, наверное, как в том же NoiseNinja, что кстати должно приводить к падению резкости.
А шум, скорее всего, неоднороден. Скорее всего, уже после вычитания hotpixel'ов применяется уже очистка от шумов, наверное, как в том же NoiseNinja, что кстати должно приводить к падению резкости.
В современных камерах встроены разные шумодавы. Есть и вычитание темнового кадра, когда после съемки кадра происходит экспонирование еще одного кадра с одинаковой выдержкой, но закрытым затвором. Есть шумодав аналогичный Noise Ninja, где идет работа с отдельными группами пикселей — убираются пиксели резко выделяющиеся на фоне окружающих.
Подтверждаю, снимал на 350-й на 1600, но приходилось подавитель шума использовать. Но при любом таком вмешательстве, детализация картинки значительно падает.
Нет, конечно… я в идеале говорю, про 5D markII или про любительские новые, типа 500-го. На 350-м я ставил исо 400, это да, больше — уже каша.
Марк это хорошо, но для астрофото среди бюджетных камер лучше подойдёт 350Д, на следующих моделях в ту же по размеру матрицу пихают больше пикселей, что увеличивает шум. Конечно, в новых моделях лучше система шумодава, но астрофото снимают в RAWе, так что все эти системы до лампочки, шум надо чистить вручную.
Если есть деньги на 5D mark II и прочие подобные камеры, то думаю найдутся деньги и на астрофотокамеру специальную. Которая намного лучше для астрофотосъемки по всем параметрам, кроме разрешения матрицы (не очень важного для большинства видов астрофотосъемки). Хотя бы потому, что в астрофотокамере матрица охлаждаемая, что обеспечивает намного более низкий шум.
подключали. в первый раз — в 1994 году :)
когда компы были слааабыми, ПЗС-матрицы — дичайше дорогими :)
когда компы были слааабыми, ПЗС-матрицы — дичайше дорогими :)
Хобби у Вас прекрасное! Жаль что меня так не цепляет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да уж!)) Техника шагнула вперёд, у меня тоже так всё было… Сначала кружок в детстве, потом институт, работа и всё такое, потом семья. И только теперь получилось вернуться к любимому хобби, когда появилось время и возможность заниматься этим на новом уровне. Советую Вам попробовать!
Небольшой, но хороший телескопчик без Go-To можно недорого купить, а впечатлений, при правильном подходе, будет ну просто огромное количество! :)
Если Вы из Украины, посмотрите на astroscope.com.ua, у нас в Харькове это хорошая «астро-контора», проводят астротусовки совместно с любителями и всё такое.
Небольшой, но хороший телескопчик без Go-To можно недорого купить, а впечатлений, при правильном подходе, будет ну просто огромное количество! :)
Если Вы из Украины, посмотрите на astroscope.com.ua, у нас в Харькове это хорошая «астро-контора», проводят астротусовки совместно с любителями и всё такое.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Выбор неплохой, я думаю, выбирая первый телескоп не стоит тянуться к самой дорогой и крутой модели. 130СЛТ хороший вариант для начала, а там затянет, можно один продать и купить другой, или оставить первый телескоп как компактный сэтап для выездов.
Лучше SkyWatcher — качество оптики такое же, но зато без лишних перделок в виде «GoTo» с пластмассовыми шестерёнками ;) За меньшие деньги в foto.ru можно взять 150-мм SkyWatcher.
Лучше SkyWatcher — качество оптики такое же, но зато без лишних перделок в виде «GoTo» с пластмассовыми шестерёнками ;) За меньшие деньги в foto.ru можно взять 150-мм SkyWatcher.
Были и есть еще особо продвинутые «маньяки» съемки на пленку или пластины, которые готовят их, выдерживая в специальных камерах с водородом, под давлением. :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Очень категорично сказано, а истины в этих словах немного. Снимать Дип-Скай можно и с Юпитер-37 или Юпитер-21, а с последним даже вполне успешно заниматься поиском комет/астероидов. В абсолютном большинстве случаев всё зависит не от оборудования и размеров мешка денег, который было в это оборудование вкинуто, а от энтузиазма, терпения и целеустремлённости самого астрофотографа.
А по существу, 300мм телескоп на еку-6 это будет такой же бесполезный сэтап, как и фотоаппарат Зенит на мелкой монтировочке типа еку-1. Еку-6 отличная монти, но вовсе не для таких труб, максимум 250мм Нюьтон или катадиоптрик. Апертура? И не в ней дело! Потрясные снимки делали и в 80мм телескопы, тут уже больше зависит от техники съёмки и обработки на компе.
А по существу, 300мм телескоп на еку-6 это будет такой же бесполезный сэтап, как и фотоаппарат Зенит на мелкой монтировочке типа еку-1. Еку-6 отличная монти, но вовсе не для таких труб, максимум 250мм Нюьтон или катадиоптрик. Апертура? И не в ней дело! Потрясные снимки делали и в 80мм телескопы, тут уже больше зависит от техники съёмки и обработки на компе.
Это вы не видели, что снимает Игорь Чекалин, один из лучших российских астрофотографов, на ТАЛ-1 (110мм). Апертура не так важна, как хорошая монтировка.
А окуляры для гидирования подойдут комплектные…
Лично я предпочитаю смотреть :)
А окуляры для гидирования подойдут комплектные…
Лично я предпочитаю смотреть :)
Насколько я помню, где-то в августе начинается метеоритный дождь.
Попробуйте поснимать это явление. Иной раз очень большие метеоры можно увидеть.
Тока, конечно, для съемки лучше выехать загород.
Попробуйте поснимать это явление. Иной раз очень большие метеоры можно увидеть.
Тока, конечно, для съемки лучше выехать загород.
Очень интересная тема.
А есть возможность для домашнего наблюдения за небом в невидимом глазу спектре, например в инфракрасном?
А есть возможность для домашнего наблюдения за небом в невидимом глазу спектре, например в инфракрасном?
С интересом почитал — ощутимо толкает поднять залежавшуюся наличность и обменять на китайский «бочонок» за 10-20 тыр.
Из ощущений по статье — хотелось бы больших подробностей в следующих шагах:
1) Из описания понятно что был только COM порт и наверное какой то родной софт для работы с ним. А потом подключили через переходник… и — каким софтом теперь осуществляется управление телескопом по USB?
2) Есть ли возможность использовать иные, нежели спецкамеры, устройства для снятия изоображения или видео? Например лежащие без дела вебкам или может быть — цифровые фотоаппарат — зеркалку или мыльницу.
3) Что такое система самонаведения GoTo?
4) получалось ли наблюдать за более делекими объектами — венера, марс, юпитер, солнце?
5) Если телескоп на улице (балкон к примеру), то при каких температурах он сможет работать?
Из ощущений по статье — хотелось бы больших подробностей в следующих шагах:
1) Из описания понятно что был только COM порт и наверное какой то родной софт для работы с ним. А потом подключили через переходник… и — каким софтом теперь осуществляется управление телескопом по USB?
2) Есть ли возможность использовать иные, нежели спецкамеры, устройства для снятия изоображения или видео? Например лежащие без дела вебкам или может быть — цифровые фотоаппарат — зеркалку или мыльницу.
3) Что такое система самонаведения GoTo?
4) получалось ли наблюдать за более делекими объектами — венера, марс, юпитер, солнце?
5) Если телескоп на улице (балкон к примеру), то при каких температурах он сможет работать?
2. Вебки и фотоаппараты используют.
3. Выбираешь объект из списка, и телескоп на него наводится. Но сначала телескоп нужно настроить, чтобы он смог понять своё положение относительно звёзд.
5. Я наблюдал при -20, но у меня телескоп без электроники. Как электроника себя поведёт при такой температуре, могу лишь предположить :)
3. Выбираешь объект из списка, и телескоп на него наводится. Но сначала телескоп нужно настроить, чтобы он смог понять своё положение относительно звёзд.
5. Я наблюдал при -20, но у меня телескоп без электроники. Как электроника себя поведёт при такой температуре, могу лишь предположить :)
1. скорее всего в системе просто появляется виртуальный COM-порт, к которому подключен телескоп. И родная программа работает с ним как с обычным COM-портом.
Т.е. адаптер USB-COM типа Prolific PL-2303 или ArkMicro или FTDI какой-нибудь, что широко применяются в датакабелях для сотовых телефонов, автомобильных адаптерах, промышленных приборах, и.т.д.
Т.е. адаптер USB-COM типа Prolific PL-2303 или ArkMicro или FTDI какой-нибудь, что широко применяются в датакабелях для сотовых телефонов, автомобильных адаптерах, промышленных приборах, и.т.д.
Конечно классное хобби! Уважуха.
Цены на технику крутые (по ссылкам верху), я не потяну.
А насколько ученые всерьез принимают такие снимки?
Не гордятся РАЗМЕРОМ своих телескопов?
Цены на технику крутые (по ссылкам верху), я не потяну.
А насколько ученые всерьез принимают такие снимки?
Не гордятся РАЗМЕРОМ своих телескопов?
Это примеры довольно продвинутых инструментов, а хороший телескоп можно купить за 200$
Есть области в которых любитель может сделать существенный вклад в науку. Не для всех наблюдений нужен большой телескоп, чаще нужно время для проведения систематических наблюдений, а времени у профессионалов не всегда на это достаточно. Научных результатов самые упорные достигают даже с телеобъективами!))
Я вот калейдоскоп хочу подключить к компьютеру.
Понятно, ну желаю дальнейших успехов!
Живут же люди… В библиОтеки ходят… ©
Как альтернатива собственному телескопу, существуют специальные сервисы, позволяющие за небольшую плату наблюдать изображение с большого телескопа через интернет. Например, slooh.com за $50 можно наслаждаться видами космических объектов целый год.
С 6 на 7 августа, говорят, будет парад планет. Реально ли через такую вот связку телескоп+комп посмотреть на это дело? Если оно вообще будет видно…
Извиняюсь что не очень в тему, подскажите софт по склейке изображений (т.ч. с видео) с целью избавиться от шумов (и, возможно, искажений) и увеличить (значительно) разрешение за счет того что снимается не изменяемый объект но каждый кадр снимается под другим углом, со сдвигом или еще какое изменение.
Интересует больше общий случай, чем конкретно космическая тематика, но задачи похожие.
Интересует больше общий случай, чем конкретно космическая тематика, но задачи похожие.
Я сейчас как раз в горах. 2км. Столько звёзд, сколько видно здесь, в городе не увидишь. Жаль телескопа нет с собой :(
Офигенно!
Жаль я имею «У вас недостаточно кармы для голосования».
Жаль я имею «У вас недостаточно кармы для голосования».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
А вы подключали телескоп к компьютеру?