Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Промышленная инженерия доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 55
Я считаю, что студент, который собирается стать проектировщиком микроархитектуры цифровых блоков микросхем - обязан уметь решать описанные задачки, даже если его посадить в комнате не только без ИИ, но и вообще без интернета.
Ну если так кто-то не считает, то AWS начинает периодически падать.
А если без шуток, кто такой программист 20 лет назад? Я поступил в КАИ АСОИУ. Я был золотым медалистом и с конкурсом 200 человек на 3 бесплатных места поступил на бесплатное. Я сдавал все предметы на 5 пока не пришел курс C.
Я был хуже троешников на курсе. Я не понимал от слова совсем. Потом купил книгу не помню уж чью. Листов 500-700 и прочитал ее раза 2-3. Знаете такое, ставишь стульчик в ванну, включаешь водичку горячую под ноги и читаешь, читаешь, читаешь. Я сдал на 5. Мои решения работали и весили раза в 2 меньше одногруппников. Потом был ассемблер, проектирование процессоров и даже матрицы для машинного обучения нам тогда кусочно дали.
Я писал программы в уме. И продумывал 2-3 возможных решения.
А сейчас курсы за 2 месяца.
А зачем водичка и ванная ?
Отличный способ исключить внешний шум. И ножки погреть в зимнее время.
П. С. Мне в репу тут напихали оказывается. Раз в час сообщения 🤣 Ну пусть хабр сам пишет комменты с такой системой. Всем удачи в этом маня мирке.
Это рак хабра. Заплюсованные комменты, но с отрицательной кармой)
@Wallhead это обычный социально-психологический паттерн людей, тем кому нравится просто ставят плюс, и не углубляются , так как это лишние телодвижения. Тем же кому сообщение чем-то не понравилось заморачиваются , чтобы выплеснуть свой негатив. Идеал был переносить, часть плюсов с комментариев карму с каким-то коэффициентом.
Для прокачки ЧСН, видимо.
Друг если ты имел в виду ЧСВ, то ты зря. Такие как я в этом не нуждаются. Представь я школу с золотой медалью закончил и институт с красным дипломом. У меня просто нет психолигических травм необходимости выделиться и быть правым. Я и так был всегда прав. А учился я хорошо, потому что моя семья не могла позволить мне платное образование. У меня не было других вариантов.
А учился я хорошо
Увы, но ваш пост заставляет усомниться в ваших словах. Пунктуация русского языка - не ваш конёк ;)
Ну если так кто-то не считает, то AWS начинает периодически падать.
Если кто-то выкатывает в прод неоттестированное решение, то без разницы, сам он умный без ИИ всё может, или ещё как - он всё равно мудак.
Я считаю, что студент, который собирается стать проектировщиком микроархитектуры цифровых блоков микросхем - обязан уметь решать описанные задачки, даже если его посадить в комнате не только без ИИ, но и вообще без интернета.
Правильнее так: Я считаю, что студент, который собирается стать {поставьте что угодно} - обязан уметь решать задачки своей предметной области, даже если его посадить в комнате не только без ИИ, но и вообще без интернета.
Только причем здесь отрицание ИИ? :)
Правильнее будет сказать, что студент обязан решать поставленные задачи с помощью доступных ему средств. А будут эти средства AI, вопрос коллеге или поиск в интернете - это уже ограничения конкретного рабочего места. Я очень сомневаюсь, что сейчас есть статистически важное количество рабочих мест без интернета или коллег. Всё остальное - это поглаживание себя по животу и попытка принять копиум, как говорят на одном популярном англоязычном ресурсе.
Если человеку придется гуглить в интернете или спрашивать ИИ, как инстанциировать FIFO, то он не может работать проектировщиком чипов для телефонов. Потому что:
С гуглением он будет все делать медленно, с большим количеством косяков.
С ИИ он не сможет понять, работоспособен ли выплюнутый ИИ код или нет.
Если он не укладывается в отведённое время, то он не справляется. Если код, который неважно откуда возникает, работает с заметными проблемами, то он не справляется. Но даже если студент тупой как пробка, но умудряется выполнять поставленные задачи в оговоренный срок без каких-то серьёзных проблем (неважно - с ИИ, с помощью друга, задалбывая коллег), то он будет работать на этом месте.
С гуглением он будет все делать медленно, с большим количеством косяков.
Для студента это нормально.
С ИИ он не сможет понять, работоспособен ли выплюнутый ИИ код или нет.
С чего это вдруг? Даже наоборот, ИИ ещё и проконсультирует по всем непонятным студенту ньюансам. С ссылками на первоисточники.
А если студент "херак-херак, тут ИИ какую-то магию выдало, да и хер с ней" - с таким студентом да, далеко не уедешь. Но виновато ли тут ИИ?
Нет, не правильно. Если студент не умеет решать задачи без ИИ, не в состоянии проделать те шаги, что делает ИИ и обосновать каждый шаг, значит у него нет экспертизы проверить результат за ИИ, а значит этот студент в этом уравнении просто не нужен. Даже более того - вреден, ибо ИИ без ревью что он там сделал на чуть более сложных задачках это, как правило, накопление техдолга.
Утверждение «AI – лишь гламурный поисковик уже решенных и опубликованных задач» звучит как фраза из уст Капитана Очевидность, не находите?
В чем тут «обвиняется» AI? В том, что студенты просят решить задачку («банальную,» по утверждению), а «тупой» AI систематически «сливается», не в состоянии это сделать. Вывод – проблема в консерватории?... Вопрос – а вы уверены, что студенты умеют ПРАВИЛЬНО задавать AI вопросы? (помните анекдоты про «некорректно поставленные задачи»?)
Когда начинаются дискуссии «AI не умеет ни хрена», и «AI завтра всех заменит», очень часто участники дискуссий упускают очень важный аспект, связанный с AI – пользование AI (я имею в виду – ГРАМОТНОЕ, ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ) требует наличия специфических навыков (понимания, знания, опыта и пр.) Я помню когда (в СССР еще) появились программируемые калькуляторы с «польской» системой – подавляющее большинство коллег в университете считали их дерьмом, и сетовали на неудобство. Все правильно: когда пытаешься на таком калькуляторе просто умножать 3 на 4, суммировать бухгалтерский баланс и подобное, имея навыки работы с арифметическим калькулятором – это геморрой. Надо сначала понять для чего инструмент предназначен и научиться, создать новые навыки и привычки работы с ним – вот тогда он «раскроется» во всей красе! Также и с AI. Чтобы эффективно использовать AI (в любых областях) – надо быть достаточно опытным профессионалом И в этой области, И в самом AI (как минимум – понимать как правильно поставить ему задачу, как грамотно составить промпт).
Почему я этот вопрос задаю? Цитата из статьи: «большинство студентов не знают про контроль потока данных с помощью кредитных счетчиков». Может ли студент, не осведомленный об этом приеме грамотно задать вопрос AI, чтобы последний использовал данное решение? Я ОЧЕНЬ в этом сомневаюсь! Скорее всего, студент своими подсказками заставит AI зайти в тупик.
AI – мощный инструмент, но для того, чтобы воспользоваться его мощью, необходима специальная подготовка, наличие специального опыта у того, кто с AI непосредственно работает. Студенты, которые «мучали ИИ» (предполагая, что знания по системному дизайну они имеют, а не пытаются «заместить» пробелы в знаниях, используя AI) – они имеют какую-то более-менее серьезную подгоовку по работе с AI? (и в данной, конкретной области, желательно) Там курс специальный для них был? Их кто-то пытался обучить, показать «живьем»? Или хотя бы их поощряли самостоятельно над этим серьезно поработать? Уверен, что – нет!
Есть маленький нюанс - сеньор промпт инженеры и звёзды вайбкода не знают как устроены llm и больше напоминают шаманов, которые обнаружили что если пропеть определённый ритуал в микрофон, то выплюнется рабочий код. А те для кого в нейронках нет никакой магии (специалисты ML) почему-то не прогнозируют цифровую утопию и скорую замену всех на модельки. Польская нотация несомненно удобна, но люди которые наудачу накликали на новых калькуляторах интересные числа теперь уверены что польская нотация заменит бухгалтеров.
Капитан Очевидность для инженеров, но не для инвесторов) Автор статьи общается с людьми, которые дают деньги на стартапы, обещающие "заменить проектировщиков чипов", для них этот тезис звучит как откровение
Такое отрицание изчо пропускает зверская цензура.
Я вот тут в мордокниге ляпнул вопрос об том, можно ли собрать денег на покупку инфы про хозяев биткоина и методы отсоса бабла лохов оными. Просто есть команда с такой инфой. Но она пытается взломать коды управления. На что нада денег.
И чё???
Через 44 секунды мой аккаунт был уничтожен . . .
: -(((
Судя по репозиторию, обе задачи решил Claude :) Задачи отлично сформулированы. Не думали продолжить эту идею дальше и собрать силами сообщества открытую библиотеку готовых RTL-блоков?
Обе задачи делались 100% вручную. Когда на них напустили в некоторый момент Claude, он емнип не мог проанализировать что внутри блоков и писал "для иллюстрации, предположим что латентность равна один такт". Сейчас может и решает, надо проверить на задаче номер 3.
Готов проверить :) Жду задачу номер 3. Посмотрим как справится
Задача 3 не у меня, а у студента, я ему пошлю емейл. Но вы можете просто взять репозиторий с задачей 2, подставить вместо операции умножения * операцию деления / в testbench и промпт, получите задачу номер 3. Возможно в тестбенче стоит поставить проверку на деление на 0 и в таком случае проверку результата не делать или сравнивать с NaN (Not a Number).
Попробуйте поменять формулу в второй задаче на "a ** 5 + 0.3 / b - c" и сообщите результат
Да, и если у вас задачу 1 и 2 решил Claude, пришлите мне ссылку на ваш репозиторий с решением. Я хочу проверить детали, в частности что Claude сделал во второй задаче для control flow.
Основная причина - 3 волшебные буквы: NDA.
И в этой отрасли особо ярко выражено "забудьте все чему вас учили в школе вузе".
Так что вполне очевидно, что текущий ИИ тут бессилен, ровно также как и любой человек "с улицы" будет плавать, используя только общедоступную информацию.
Основная причина что это не интеллект. А генератор текста
Физику, математику и инженеру дали задание — найти объём красного резинового мячика. Физик погрузил мяч в стакан с водой и измерил объём вытесненной жидкости. Математик измерил диаметр мяча и рассчитал тройной интеграл. Инженер достал из стола свою «Таблицу объёмов красных резиновых мячей» и нашёл нужное значение.
99% инженерных задач не требуют новых решений, а изобретение велосипедов происходит обычно от недостатка зээтой самой первичной информации.
вам то откуда знать вы же не инженер.
Странный анекдот... 😁
Физик не измерил объем вытесненной воды, а взвесил ее. Математик, считающий тройной интеграл для получения объема шара - садомазохист какой-то. Четыре третьих пи эр в кубе не доставляет ему, видимо. Инженер с таблицами - да проще упомянутую формулу использовать...
Это не так должно работать.
Мой кейс:
Создаем агента который проверяет все FSM на соответствие канонам Cliff Cummings, стандартам SystemVerilig, и возможности синтезирования в Yosys. Для этого создаем RAG. После этого запускаем этого агента в пайплайне, и он создает тикеты в трекинг системе.
Со второй стороны такой же агент получает тикет , производит исправление и делает CR.
Третий агент апрувит этот CR и если все ок, запускается пайплайн и в дело вступает первый агент.( Если нет то все возвращается второму агенту).
Вот примерно как это должно работать. Экономическая целесообразность применения такого решения вытекает из неравенства: (стоимость токена) vs (стоимость человека часа). Практическое, не знаю, возможно в компаниях типа Intel или AMD такое и не используют.
Но точно не должно быть желания дать модели промт: "Ты великий и могучий ИИ. У нас проблема, на нас наложили санкции и TSMC не печет наши чипы. Твоя задача придумать супер ядро и спасти страну, в противном случае ты погибнешь." и требовать его выполнения.
Правильно ли я понимаю что в статье формулируется следующая гипотеза: "Имея в наличии кодовую базу N Гб., учебник Харриса, статьи Каммингса , стандарт System Verilog, документацию на Yosys невозможно создать RAG-архитектуру и при помощи которой модель уровня GPTx будет создавать синтезируемый дизайн с использованием кредитных счетчиков ,конвейеров , FIFO и т.п."?
Это не так должно работать.
Покажите как. Решите задачу из статьи с помощью своего пайплайна.
Архитектурная задача на одном агенте с галлюцинирующей моделью не решается
Решите с несколькими. Тут-то ситуация простая - есть задача и есть неудачные попытки её решения. Если вы уверены, что её решали неправильно, покажите правильное решение (решение, а не рассуждения о том, как правильно).
Нет и нет. В моем посте два вопроса:
Первый: Компания SAMSUNG не использует ИИ агентов для ревью кода.
Второй: Правильно ли я понимаю что в статье формулируется следующая гипотеза: "Имея в наличии кодовую базу N Гб., учебник Харриса, статьи Каммингса , стандарт System Verilog, документацию на Yosys невозможно создать RAG-архитектуру и при помощи которой модель уровня GPTx будет создавать синтезируемый дизайн с использованием кредитных счетчиков ,конвейеров , FIFO и т.п."?
Будут ответы на них, будет пример решения.
В тексте есть ссылки на статью и на задание. Не понимаю, что ещё нужно.
Пока не понятно какую гипотезу необходимо доказать. Я уточнил формулировку, жду ответа.
Пока не понятно какую гипотезу необходимо доказать
Вот эту:
Это не так должно работать.
Должно работать в пайплайне из трёх агентов и RAG? Охотно верю, но хочется реальной проверки, а не просто слов. Мне вот чатгпт после разбора статьи предложил вариант пайплайна из 10 пунктов. Но это из разряда "Да, вы совершенно правы...".
Про то, что там в статье за гипотеза - это надо у Юрия спросить. Я там чёт не нашел упоминаний RAG, Каммингса и Харриса (кроме списка литературы).
Но могу из своего опыта привести пример. И использованием современных средств ИИ-разработки - спецификации, планирования, ревью на всех этапах, мультиагентной системы, функциональных тестов и формальных проверок (с помощью Yosys и SBY, кстати) - ИИ не смог написать FWFT FIFO на блочной памяти (с латентностью чтения и некоторыми дополнительными условиями). Точнее смог в конце концов, но с моей помощью.
Вы Claude используете?
PS На мой взгляд Genimi вполне сносно ориентируется в шине AHB-Lite, статьях Клифа по FSM, а больше пока не надо было. Но это в условиях полного отсутствия менторов сильно выручает.
Я пробовал с Клодом, GPT, GLM, Qwen и с некоторыми локальными моделями. Gemini не пробовал.
Как вы решали задачу? Вы брали чистую модель, в качестве промта использовали постановку задачи, результирующий дизайн синтезировался в Yosys и проходил верификацию, ошибки синтеза и результаты верификации шли обратно в модель.
И у Вас не получилось получить дизайн FWFT FIFO с блочной памятью?
Но Вы не делали RAG на базе статей по дизайну и не подключали репозиторий хотя бы BGM, не использовали вторую модель для ревью кода первой? И вы утверждаете что связка Claude CLI + RAG + mcp не решит эту задачу.
Меня в смущает только один момент: Если студент может раскочегарить Claude + RAG + mcp и волокет в Claude CLI, надо ли ему решать ваше тестовое задание....
Вот он, современный панк - отрицание ИИ на конференции в Кремниевой долине в 2026 году) Прямо вижу как вендоры EDA-софта, вложившие миллиарды в интеграцию LLM, нервно курят в сторонке)
Принимаю и удваиваю :)
Обсуждение "могут ли современные LLM хоть как-то в RTL программирование?" содержит ничтожно малый процент реплик по существу вопроса, но распалось на 3 или 4 ветки, в которых (наверно) "кожаные" трясут авторитетом и "кидаются какашками" как в детском саду.
Может SAGI уже выжег людям мозг покорил мир и лишь прикидывается тупым LLM?
Там ровно это и происходимо - мне два человека сказали, что маркетинг Synopsys не хотят чтобы их клиенты это видели
Интересные эксперименты!
Кстати, буквально вчера Sharada Yeluri, известный дизайнер чипов из Juniper, на Linkedin разбирала как ИИ решает её задачку по RTL -- пишет Buffer Manager. Говорит, в этот раз ИИ справилось и чип дизайнерам можно начинать волноваться)
Например Джон сдвинул мир от VHDL к Verilog, когда в 1997 году организовал хакатон по проектированию, для которого выбрал девять разработчиков на Verilog и пять на VHDL, после чего оказалось, что большинство пользователей Verilog выполнили задание, а большинство пользователей VHDL - нет.
Интересно, это что ж там такое, что успешность решения зависит от языка программирования? Правда изначально напрягает соотношение 9-к-5 и сразу на ум приходят мысли о качестве отбора)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Выступил отрицателем AI на конференции SNUG Silicon Valley