Как стать автором
Обновить

Комментарии 45

Я пользуюсь свободным ПО и качаю всё с торрентов.

допустим, нормальный человек — тот кто пользуется торрентами

всё остальные копирасты

копираст=пидорас.

никогда не позволю копирасту хоть как-то принять участие в моей жизни.

гоните копирастов, насмехайтесь над ними, по всякому показывайте им, что они — изгои.

копираст — не человек, это униженное в душе существо, завистник, cripper inside, калека

помните об этом, ЛЮДИ!
Вы забыли выпить ваше лекарство.
Давно пора заставить Майкрософт открыть спецификацию форматов .doc и .docx

Давно заставили.

www.microsoft.com/interop/docs/OfficeBinaryFormats.mspx Открытый формат doc, открыт в начале 2008 года
docx — это вообще XML он по определению не может быть закрытым, сидите ковыряйте наздоровье.
Да? Спасибо. Я всегда полагал, что OpenOffice пишут путем реверс инжиниринга этих форматов.
Да и odt они, вроде, поддерживают. В вашей же ссылке на вики это написато. Тем не менее, люди продолжают массово использовать doc и docx. К чему бы это?
ничего не знай @ строй из себя все знающего

Поговаривают, что хоть docx и открытый, в нем полно недокументированных кусков. То есть, в XML разметке встречаются подозрительные строки, про которые в стандарте ничего не указано.
«Поговаривают» это не аргумент.
> Если вы пользуетесь Ubuntu- вспомните как давно вы последний раз жертвовали средства Canonical или FSF
Чуть меньше месяца назад, через пару дней — очередной ежемесячный платеж.

А вот жертвовать деньги за современные фильмы или современную русскую музыку — увольте. Стыдно даже на #fsf бывает за свою страну.
Я стараюсь смотреть фильмы, которые были выпущены минимум 2-3 года назад. В современном потоке слишком много раскрученных пустышек, которые непомерно много обсуждают, и после просмотра остается только разочарование. А время все расставляет на места.

Из относительно нового отечественного кино очень понравилось «Свободное плавание» 2006 год.
С фильмами проблема глобально мировая.
С музыкой спасают «свободные художники».
Разве что с полнометражными фильмами проблемы, котороткометражек по лицензиям CC целая куча. Благо, я полнометражные фильмы не особо люблю смотреть, тем более дома.

Меня другое смущает — коммерческие фильмы и музыка заведомо популярнее некоммерческих. Хотя по мне так некоммерческое искусство должно продвигаться гораздо активнее.
Ах ты черт. Эта статья все-же вырвалась из песочницы.

>>Нужно ясно отдавать себе отчет в том, что законы базируются на основании понятий общества- что >>считать «хорошим», и что «плохим», а не наоборот.

Ваша логика поражает воображение!
Значит бесплатные развлечения(кино, музыка, игры), это «хорошо», поэтому нужно их разрешить, а актеров заставлять сниматься ударами плетки?
Идея бесплатных развлечений изначально не верна. За все нужно платить.

>>с расширением применения облачных вычислений или аналогичных технологий (читай >>нанотехнологий)
Как связаны облачные вычисления и нанотехнологии?
Процессоры делают из маленьких транзисторов. Ну так их всегда из них делали.

Кстати, можно усугубить: правилами запрещено водить машину в пьяном виде, но люди постоянно эти правила нарушают. Следовательно, надо разрешить официально.

Или даже проще: законы запрещают брать и давать взятки… Дальше, думаю, понятно.
Думаю, на одного человека, который согласен с тем, что машину можно водить в пьяном виде, найдутся 20, которые скажут, что этого делать нельзя.
Так что аргумент «люди постоянно эти правила нарушают» — неубедителен.
С пиратством примерно так же. Если, конечно, считать в мировом масштабе, а не в отдельно взятой стране. Вот насчет взяток картина будет обратная.
Вообще да, согласен насчет пиратства.
А вот по поводу взяток — думаю, любой не гос. служащий против взяток. И среду гос служащих найдется оченб много противников.
Ну мы то живем именно в России, поэтому надо смотреть на наши реалии. А реалии таковы, что даже в суде и прокуратуре у нас любят поглядеть бдрипы новых фильмов :) Подтверждено личным опытом так сказать.
Но примеры-то в статье приводятся отнюдь не российские. Да и контент воруют чаще всего буржуйский. Так что позвольте не согласиться.
А как вам такое — искусство должно издаваться под некоммерческими лицензиями. То есть, посещение музеев, прослушивание музыки и просмотр фильмов должен быть доступен человеку, который не приобретал никаких лицензионных копий.
В чем же тут выгода? Кассовые сборы в кинотеатрах — полнометражные фильмы мало потеряют от бесплатных копий в интернете. Музыка — концерты и пожертвования.
Через два года после выпуска лицензия заменяется на свободную.
Ну да. Потребитель еще будет указывать как мастеру раздавать свое творение.

Для начала ответьте на простой вопрос.
Почему прослушивание музыки и просмотр фильмов должен быть доступен каждому?
Только потому, что хочуха большая покоя не дает?
Нет, потому что это искусство.
Я не за то, чтобы коммерческую продукцию раздавали бесплатно, я вообще не хочу, чтобы коммерческие произведения когда-либо становились бесплатными. Но тем не менее в обществе живет миф «платное лучше бесплатного», который не дает развиваться некоммерческим лицензиям. Я бы сказал прямо противоположное — бесплатное заведомо лучше платного.

Еще раз. Мастер сам решает, как раздавать произведение. Я не против коммерческой продукции. Но ее популярность обществу сознательно навязывают. И она не должна причисляться к искусству.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Можно. Короткометражки на Vimeo, музыка на Newgrounds и демосцена.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы бы дочитали статью до конца, ага.
Все сводится к пожертвованиям, добровольным пожертвованиям. И мне лично это идея более симпатична, чем доминирование издателей, завышенные цены на контент и ограничивающие файлообмен законы.
А так — конечно, каждая работа должна оплачиваться. Но уже не раз и не два обсуждался вопрос сколько же реально получает среднестатистический… ну к примеру музыкант от издателя. Ответ прост — относительно доходов издателя чаще всего это просто копейки.
С текущим развитием интернета авторам стало намного проще: появилась возможность избавиться от лишнего посредника — издателя. Ведь и правда — дорогостоящее оборудование для штамповки болванок не нужно, достаточно выложить свои треки с возможностью покупки в высоком качестве, а обычные треки со ссылками выложить на фейсбук.
С короткометражными фильмами монетизации прямой нет, зато есть отличная косвенная. Если вы сделаете действительно классную короткометражку и разместите на vimeo — вас заметят и обязательно будут заказы. Это не бред, так и есть на самом деле.
Если бы появилась… основная функция издателя, это не производство материальных объектов, а распространение… попробуйте сейчас неизвестную группу сделать известной без существенных вложений? Кто это готов финансировать, кроме издателей? И кстати запись сделать приличного качества, это тоже десятки тысяч долларов. А с книгами еще сложнее, ведь автор может потратить год-два на написание книги, а общество ее не примет. Издательство, с одной стороны страхуя себя, а с другой и авторов, со многими подписывает контракт наперед, и он будет иметь какие-то минимальные средства даже если напишет из рук вон плохо.
Не все так просто в этом мире… Распространение это тоже функция, требующая навыков и таланта, и не всегда они есть у тех кто способен собственно писать…
Насчет распространения — да, частично. Хотя лично я знаю достаточно групп, которые раскрутились с помощью таких ресурсов как майспейс.
Насчет записи приличного качества — в корне не согласен. Отличную запись можно сделать и дома. Современное железо и софт вполне доступны по цене практически любому, а всевозможные учебники по звукозаписи и сведению звука облегчают задачу на порядок.
С книгами конечно сложнее. Но надо признать, что книги в наше время пользуются все меньшей и меньшей популярностью :(
Можно пример групп, кроме двух самых известных.
А библиотеки сэмплов самому делать?) Рэп записывать можно дома, приличного качества) А вот с остальным… хз)
Книги в наше время пользуются огромной популярностью ) Даже устройства с одной-единственной функцией чтения книг продают )
I Set My Friends On Fire — стали популярны после своего кавера на Crank That (не помню уже чье), выложенного на майспейсе. Russian Circles начинали с майспейса в 2005-ом и уже через год их первого полноформатного альбома ждали многие. Еще из интересного можно привести в пример Machinae Supremacy, которые получили известность после написания саундтрека к шароварной игрушке Jets'n'Guns.
Я думаю не стоит упоминать про кучу групп, которые пишутся и издаются сами, на своих собственных полудомашних лейблах. Разумеется свою роль играют и концерты. Однако и отсутствие концертов не помешало многим завоевать свое место.

Библиотек семплов существует великое множество, однако при чем тут семплы? Есть множество музыкальных стилей, в которых семплы не используются.

Насчет книг я бы сказал что новое поколение читает очень мало. Потому что книги почти полностью вытеснены играми, кино и интернетом. Читалки в наше время делают в основном для зрелых людей, а не для подростков. Ну какой подросток сейчас купит устройство _только_ для чтения? Таких единицы.
Я не утверждаю что книги умрут, но доля читающих людей падает и будет падать до какого-то определенного уровня.
Я знаю несколько таких «полудомашних» групп, некоторые играют хорошую музыку, мои друзья организовывают фестивали, стараются выпустить альбомы, и т.д. Но это очень непросто. И любая из них была бы рада заниматься только творчеством, и забить на все другие «технические» моменты. Конечно, есть люди у которых и талант творить, и талант продвигать… Но их мало…

Сам не звуковик, поверил на слово и видимо ошибся. Значит ни при чем :( Мне говорили на это надо больше всего денег, чтобы приличную музыку делать… )

Да не, самая активная аудитория читалок это 20-35, а это люди которые уже выросли в Сети ) Не знаю как у тех кто после '90 родился, но '75-'90 все ок )
Вы не ошиблись. Пример реально полузнакомой группы (у них, правда, все серьезно с инструментами. Кроме гитары, баса и ударных еще скрипка и еще нечто струнное, ну и вокал), запись и обработка песни до состояния «чтобы не стыдно было выпустить» уходит две тысячи долларов. Кстати, группа принимала пожертвования и приняла достаточно много, но все равно не столько, чтобы на них записать один альбом.

А дома записывать инструменты в нормальном качестве нереально. Другое дело, что группам некоторых стилей лоу-фай качество даже к лицу. ВОт им повезло в этом плане.
Но как-то не хочется чтобы _вся_ музыка превращалась в лоуфай, кинофильмы — в «короткометражки на Vimeo» снятые любительской камерой, а литература — в записи в ЖЖ и твиттере.
Объясните мне пожалуйста, на что уходит 2000$ за одну песню? Такое может быть только если они пишутся в профессиональной студии и трек им сводит кто-то еще. Не понимаю, почему это нельзя делать самостоятельно? Как я уже писал выше — современный софт и железо позволяют это делать на профессиональном уровне с минимумом затрат. Главное знания.
И даже дома получить качественную запись более чем реально.
вы ошибаетесь насчет железа. Ладно еще, научиться с софтом работать, хотя на это нужно много времени и сотни прочитанных страниц спец. литературы. А вот качественное оборудование, да еще и помещение чтобы было со всеми прибамбасами (чтобы ни эха, ни гула...). Тут вариантов кроме как арендовать студию со всеми внутренностями, не вижу.

Конечно, можно и в домашнюю комнату оборудования купить, и коврами завесить, и окна запечатать и так далее. В долгосрочной перспективе окупится, но как единовременный расход, мало какая группа самостоятельно это потянет.
Насколько я знаю, у нас в России чаще всего под эти цели оборудуют гаражи. Очень удобно и не очень затратно.
Вообще критерий очень прост — должен быть талант. Тогда это все более чем реально и без именитого лейбла с продюсером.
Про единовременные расходы никто и не говорит — все всегда идет от меньшего к большему.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
майспейс зарабатывает и сейчас, в данный конкретный момент :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Возможностью больше зарабатывать и уменьшением количества бездарных, но раскрученных групп.
Да, это довольно утопично, но тем не менее имеет право на жизнь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На рекламе, дисках и концертах. Как обычно, только напрямую.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
начали за здравие, закончили за упокой.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации