Хорошие статьи на Хабре подразделяются на две категории. Задротские экспертные статьи. И статьи для широкого пользователя. И если с первой категорией все понятно, то вторая вызывает вопросы. Что же эта за статья с широким охватом, что может нести ценность. В какой момент она скатывается в обывательство, дешевизну, пустышку, чистый кликбейт без ценности стоящей за кликбейтом?
Далее идет список статей которые я посчитал хорошими. Причем они как хороши по качеству, так и хороши по плюсам закладкам и комментам. То есть их ценит сообщество. Заплюсованная, читаемая статья имеет положительную обратную связь, а значит больше шансов, что эта статья, тема, ее развитие, ее чтение повторится.
Довольно печальная история, которая содержит хорошие статьи, но они не популярны, не читаемы, не заплюсованы, не откомменчены. Это печальная история. Но это уже другая история, не история данного материала — текущей статьи. Я в данном материала полностью сосредоточился на одной теме, как же выглядят хорошие статьи для широкого пользователя?
Следующий блок это примеры статей. Начинаются они с вырезанной кдпв и анонса. И размышлизмы, почему кдпв и анонс привлекают, и почему статья любопытна и интересна. Далее идет название и ссылка. Да мне так больше нравится, название затем ссылка. И вначале скрин, потом разбор его, потом название, ссылка. Иногда после названия и ссылки идут размышлизмы по поводу статьи.
Ну и как не тыкнуть на такое? Обыденная ситуация которая 1000 раз случалась с каждым и двойное дно, сулящее челлендж, загадку и интригу.
КДПВ нейтральное, примерно о теме статьи. Анонас начинается общим словом, далее идет интрига «вот уже 60 лет лучшие инженеры мира решают эту задачу эвристиками»
«Лифт не знает, куда ехать. И это лучший алгоритм, который мы придумали»
https://habr.com/ru/articles/1010314/
Жизненная ситуация, озвученная. Вот сказать и действительно «да это так». Но о этой ситуации никто не думал, о ней не говорят и в фокусе внимания ее нет. Достаточно озвучить и она привлекает внимание.
«Никого не повышают за простые решения»
https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/1009034/
Тоже самое что прошлое. Плюс некоторая «продажа через боль».
КДПВ нейтральная по стилю, но она к тому же еще отражает суть статьи. Анонс опять таки начинается общо: «на днях я стряхнул пыль с небольшого пет-проекта». Далее идет контраст 2015 и 2026 годов. И часть текста написал даже в виде жирного. Свою боль рассказывает. Сам ощутил о том и вещает.
Как мы изобрели PHP, но в 10 раз медленнее: почему React Server Components – это архитектурный тупик
https://habr.com/ru/articles/1005838/
Как высокий уровень понимания фронта, так и низкий уровень понимания фронта, подходит под данную статью. Она довольно просто написана, тезис отслеживается даже без глубокого понимания темы, одновременно с деталями, которые дополняют и усиливают эффект от статьи, особенно для людей глубоко разбирающихся.
И получается, что она интересна и для экспертов, и для обладателей basic skills, и для представителей соседних тематик, и для обывателей. При этом статья не скатывается в обывательство.
Так случайно получилось, что эта статья перекликается с предыдущей. «Индустрия поощряет сложность. Если ты делаешь просто – ты джун. Если ты делаешь сложно – ты сеньор.
Это работает индустриальный комплекс JavaScript. Мы создаем проблемы, чтобы героически их решать и требовать повышения зарплаты.» Тема довольно распространенная.
Это кликбейт, но сама статья об этом. Интрига.
Тема llm обыденная, которую использовали все, но никто не делал это в том формате упомянутом автором.
Не знаю как другим, мне субъективно приятно на эту кдпв смотреть. Какой-то гипнотический ламповый монитор. Он как бы затеняет темнотой и добавляет интриги. Вместе с тем.
Анонс. Тоже самое что и прошлых. Начало общее, все мы пользовали ИИ. Но «что если» и что-то необычное. Во втором абзаце говорит, что сделал такое.
На следующую статью кдпв и анонс не найден.
«Я дал 100 AI-агентам равный бюджет — они изобрели кредиты под 15%»
https://myseldon.com/ru/news/index/342228779
То ли я дурак, то ли лыжи не едут. Но я не нашел эту статью на хабре. Возможно я не нашел, возможно ее удалили.
Один из первых комментов на нее был «Хабр торт». И действительно. Интригующий заголовок, соответствующий содержанию. Технический текст с драматургией. Под драматургией я имею ввиду не стиль изложения, а развитие сюжета.
Злободневно? Да. Много ли кто писал нет.
Весьма скромно и нейтрально. Как кдпв так и анонс.
«Мы построили мир, который больше не понимаем или почему NASA не может скопировать свой же двигатель»
https://habr.com/ru/articles/991614/
Ай да хитрец! КДПВ иллюстрирующая тезис, красочная, в художественном стиле. Но самое интересное он стопает листающего человека и первыми фразами приковывает внимание. Первый абзац нацелен именно на это. И если заголовком не получилось привлечь, шанс небольшой ибо заголовок сильный, то в ход идет прямая продажа «Прямо сейчас прежде чем вы пролистаете дальше». Как в телемагазинах. Только в роли действия вместо «звоните и закажите», звучит «представьте себе велосипед». Далее идет переход ко второму действию — нарисуйте велосипед. В конце анонса идет подводка к теме статьи и статье. Гениально.
Затрагивается не очевидная тема. Которая в то же время очевидна и если это озвучить, то ощущается эффект «да так и есть».
По содержанию самой статьи:
1 подзаголовок посвящен психологии. Яркий
2 тоже обычный контент
3 обчный контент
4 яркий пример из истории
5 т��ория автора почему происходит феномен статьи
6 раскрытие заголовка статьи, яркий пример с NASA
7 «что делать»
Я думаю, что 1, 4, 6 вызывают яркие эмоции. Остальные части нейтрально. Как в кино, театре, музыке. Где из трех частей произведения первая быстрая, вторая медленная, третья снова быстрая. И за счет подобного подхода интересно слушать и нет усталости.
Кдпв нейтральна приятна глазу. Подводка задействует художественную литературу и далее переход к теме.
Всеактуальная тема. Интересный исторический случай. Хороший слог, похож на художественный. Тема экономики редка для хабра, мало кто писал про нее качественный материал.
«Изобретение инфляции: как Джон Ло разорил Францию»
https://habr.com/ru/companies/veeam/articles/554636/
Тут вообще нет КДПВ. А она и не требуется с таким мощным заголовком. Только внимание будет отвлекать от него. Сам заголовок уже притянул все внимание на себя. Уже отпечатался в мозгу чтеца.
Вот как не кликнуть? Чистый кликбейт. Но это сама статья, сама ситуация о теме заголовка. И в анонсе автор «с ноги» залетает «мой диагноз параноидная шизофрения». И далее в анонсе идет некоторое раскрытие.
«10 лет в IT с диагнозом шизофрения, советы по выживанию»
https://habr.com/ru/articles/459240/
КДПВ и анонс.
Нейтральный ввод: «Я люблю давать простые задачки студентам на лекции»
Сразу же дает вроде простую и не простую задачку. И некоторый мини вызов.
Далее в анонсе раскрывается суть бытия данной статьи. И заявляется тезис.
Кликбейтность. Вечная и актуальная тема, которая становится еще более актуальной.
Стоит заметить что данная статья отличается, 23 минуты не так мало. Как правило, читаемые статьи до 10 минут, иногда до 15. Тут же популярная статья и на 23 минуты.
В самой статье автор всесторонне обсматривает тезис об отупении людей, а также об отупении людей в области математики. Всеактуальная тема.
Статья-факт. Но этот факт не очевиден, не заметен. Потому он столь интересен. Заголовок как уже полностью готовый тезис. И он так любопытен, что хочет узнать. Вот задумывались ли читатель, что китайский интернет куда-то исчезает? Нет. Что огромный кусок информации ушел в небытие. Что вообще такое может быть. Наверное нет.
И факт этот он цепляет. Он необычен.
В самой статье идет раскрытие и подтверждение тезиса, заявленного в заголовке.
«Китайский интернет куда-то исчезает»
https://habr.com/ru/companies/beget/articles/945228/
Интрига, вопрос. Прямо вопрос ? с знаком. «Что не так?». В анонсе сразу идет мини загадка цепляющая читателя
«Что не так? Три парадокса теории вероятностей»
https://habr.com/ru/articles/912270/
КДПВ. Тут нужно глубоко копать. Что за мужчина в сером, почему все серое. Окна разбиты, ставни отваливаются, нищета, «что такое случайные блуждания?». Стилет в ножнах. Аааа, он идет куда-то. Это и есть случайные блуждания. Ну тогда они не случайны. Или причина не случайна, а блуждания будут случайны. Глубоко
Функция кдпв, чтобы наглядно, дешево для восприятия, нейтрально представить о чем статья. Может быть частично проиллюстрировать.
Заголовок явный кликбейт. Тем не менее он близок к содержанию статьи. Начинает с простого, втягивает читателя, затем идет постепенный переход к сложному.
«Важнейшая модель теории вероятностей»
https://habr.com/ru/articles/914146/
Вообще этот автор довольно хорошо пишет.
Именно от этого автора у меня родилась идея, что вот именно так и нужно писать. И сочетается простота и сложность. И хайп-кликбейт, но умеренный, более-менее близкий к теме статьи. Статьи начинает с простого, постепенно переходя к сложному. Если на кдпв, что стоит на превью этой статьи смотреть. Он берет сложность пониже, цепляет ей. Кидает интригу, вопрос. Статью начинает со сложности пониже и переходит повыше понемногу. Разгоняя читателя. Мое почтение. Как «продать» математику? Ну экспертную почти никак. А даже обычную по сложности, или около обычную, все равно нужно постараться.
Общие черты статей
На минималках это все наука
Наука что такое? Это профессиональное исследование мира, при котором граница познания исследователя совпадает с границей познания человечества. Профессионализм это системность. Исследователь может быть и не ученый, но просто исследователь. Черты ученого исследователь сохраняет, он системно исследует какой-то вопрос.
Мышление при науке, как правило, сочетание абстрактного мышления, и конкретно-предметного мышления.
Теория — тезис формируются от абстрактного мышления. Отдельные примеры подтверждают или опровергают тезис. Можно вначале теорию сформулировать потом искать подтверждение или опровержение. Можно много отдельных примеров брать и находить в них общие закономерности. Как, например, в этой статье.
«Сначала надо ввязаться в серьёзный бой, а там уже видно будет». Так можно проиллюстрировать подход вначале набрать примеров, а потом искать закономерности.
Есть статья факт, просто кирпичик который можно потом использовать. Как например статья выше, про китайский интернет. Но даже там автор нашел несколько подтверждений. Или человек с шизофренией в it, он сам факт, феномен. Как он живет, что там происходит. И еще статья факт в подборке, статья про инфляцию и Джона Ло. Остальные все приведенные статьи это теория плюс примеры, или примеры на которых потом выстроили теорию.
Умеренная сложность, умеренный объем
Объем, в большинстве таких статей, до 15 минут. Сложность не высока, или иногда высока и выдает какие-то детали, поэтому такие статьи могут быть интересны для экспертов. Но в целом, общая нить повествования понятна и обывателю+ при старании.
Слог
Приятно читать. Это довольно широкое описание, так что его стоит еще уточнить. Хороший слог, простота, ясность текста, орфография не сильно страдает. И хороший слог как последовательная логическая структура, комплексное видение тематики(высокая когнитивная сложность). И еще и умение свести все воедино, ибо при высокой когнитивной сложности, материал может начать разваливаться и рассыпаться.
Да и есть нечто неуловимое. Некий характер, стиль.
Видео «стиль это все». Чарльз Буковски, кстати писать.
Все есть мем. Бесконечное расползание качественного контента
Стоит отметить отдельно, что все есть мем. И хорошая статья это хороший мем. А хорошие мемы генерят другие хорошие мемы!
И это замечательно. Уже в комментах под такими статьями, скорее всего найдется что-то любопытное. Какой-то переход к смежной теме или раскрытие статьи.
Возможно и плохая статья, послужит стимулом для создания хорошей. Некий герой возмутится и решит сделать что-то на ту же тему, только лучшего качества. Но хорошие статьи гораздо плодотворнее в плане генерации высококачественных мемов.
Тема
Всеактуальная, злободневная, яркая, необычная. Сама тема как кликбейт. Вся статья — тема. И заголовок он только отражает тему.
Кликбейтность
Это отдельная категория настолько она важна. Желательно чтобы кликбейт был яркий сильный и это и есть статья. То есть суть кликбейта и суть статьи были равны друг другу. Было бы хорошо, чтобы заголовок был насолько мощный, настолько сильный, чтобы автор «с ноги» залетал своим заголовком в голову читателя и ему уже не было шанса развидеть такой заголовок. И читатель, от читателя заголовка становился читателем статьи.
Умеренный кликбейт, который примерно о теме статьи это окей.
Сильный кликбейт, который никак не связан с содержанием это обман. А если содержание еще пустое и holywar-ное. То есть статья только, чтобы размножаться, чтобы размножить саму себя. А в сути ее ценности она не несет. То это паразит.
Анонс: интрига, загадка, задачка
Интрига, челлендж. Постепенное увеличение сложности.
Актуальная/вечная/злободневная тема. Особенно хорошо заходит тема, что не замечена, о ней никто не думал, но если ее озвучить, то это очевидно. Хочется сказать «да так и есть».
То что уже было в мозге у человека, и потому не нужно взращивать новые нейронные связи чтобы, понять, что это вообще. И сразу с превью понятно.
Но в таком контексте этого не было. А это новизна, новизну хочется пощупать.
Какая-то сложность, но сложность умеренная. Тоже эффект мозговой, внд(высшей нервной деятельности). Почему нам нравится разгадывать кроссворды, судоку, загадки? Иногда решать задачки олимпиадные. Иногда задавать вопросом «что если». Потому что это весело. Это сложно, но не критически сложно.
Как-то философ Андрей Макаров задался вопросом: «Почему подвязка делает ногу привлекательнее?» Мозг не понимает нога разрезана или целая.
Что-то знакомое — нога. Килкбейт — подвязка. Интрига, не понятно нога целая или нет.
Нейроэстетика
Можно усмотреть следы принципов нейроэстетики. Кликбейт это максимальное смещение. Использовать что-то обычное в необычном контексте, это контраст.
Сама текущая статья это группировка.
Кто ты воин? Ахиллес сын Пелея
Мы рассмотрели со стороны читателя. Также стоит посмотреть со стороны автора. Какой же интерес автора?
Подешевле генерить качественные статьи. Это два варианта, если автор имеет развитый биогпт в области Х. И на эту область ему за малую плату можно выдавать высококачественный контент.
Также если автор имеет развитый навык написания текста. И тогда также дешевле становится выдавать качественный материал.
Получается, что человек, который пишет постоянно будут дешевле создавать качественный текст. От постоянного использования навыка навык может развиться, а может и не развиться. Дойти до какого-то уровня и заглохнуть. В таком случае разумно автору изолированно развиваться в писательстве. Отдельно сосредоточиться на нем. И когда навык значительно развился, когда уже появились стандартные для данного автора рабочие фишки, определенная свойственная ему структура. Когда в автора и творца въелись эффективные приемы и методы написания текста. Тогда резко будет проще писать. Проще и приятнее, как для него, так и для читателя.
А также человек, что пишет на одну тему. Он занимается этой темой. И пишет на нее.
Возможно еще бывает что-то, какой-то инсайд, озарение, кайф от некоторого осознания, результата, эксперимента. И хочется поделиться. И думаю, что такие статьи самые лучшие. Созданные, по мотивам порыва донести ценность. Вначале была создана ценность, потом появилось желание донести ее, потом она превращена в слова и опубликована. Думаю, что такие статьи самые лучшие.
Ну и напоследок, с позиции автора, отмечу что создание любой хорошей статьи это дорого. Даже попытка это сделать это дорого. Даже в случае удешевления статьи экспертностью в теме статьи и развитым навыком писательства.
10 минут это примерно 15 тысяч символов. Три раза по 5 тысяч символов это дешевле, чем 1 раз по 15. В таком материале, такой мыслительной схеме будет больше блоков. И их будет сложнее друг с другом связать. Такая связь many to many. В которой проще запутаться. Если все связано со всем, то сложность будет расти в арифметической прогрессии.
Орфографически хотя бы сложность возрастает линейно.
Оптимум мотивации
Вот почему статьи средней сложности наиболее интересны. Это называется закон Йеркса-Додсона. В статьях в их анонсах видно как начинается издалека из категории спокойствие и идет в категорию оптимальная производительность.
График представленный в самом начале и как КДПВ это статьи это модифицированный график равновесной цены. И там даже точка осталась «равновесная цена». Это наилучшая стоимость, при которой и производителям хорошо и покупателям тоже приемлемо.
Как видно, что максимум цена*количество, максимальная площадь это зеленая зона. «Цена» тут в качестве сложности. Частично она коррелирует с ценностью. Так что я смею заявлять, что именно категория «хорошие статьи для широкого пользователя» создает наибольшую ценность в абсолютном выражении.
Далее идет шедевр by paint.
На сем художественном примере, я показал мысль, что частично и в зону экспертов пробрасывает камешки зеленая клякса. И также и в нижнюю зону. То есть обывателю не будет так критично провести онбординг в зеленую зону. Это не будет для него пропастью.
Есть искушение скатываться на дно. Как автору, так и ресурсу. Подобный подход дает больший охват. Как говорил Каталевский автор книги «Основы имитационного моделирования и системного анализа в управлении», сегодня доминирует эмоционально-образное мышление. Оно само по себе то не плохое. Можно составлять красивые картины из эмоционально-образного мышления. Можно и как помощь его брать. Когда оно вырождается в пошлость(в Чеховском понимании), то это кричаще-плачущее нечто, апеллирующее исключительно к эмоциям.
Ничего удивительно��о в экспансии эмоционально-образного мышления нет, оно просто дешевле и ярче. Дешевизна дает широкий охват, яркость привлекает. Представить сложно насколько много низкокачественного контента было замодерено. Неизвестно, что там в оке ужаса происходит. Но я иногда вижу как демоны в виде holywar-ных, откровенно желтящих статей пробираются. У них цели нести ценность, это чистое, неконтролируемое размножение. Как рак.
Я думаю, что если и проводить экспансию, то вбок. На соседние темы, на темы: мозга, социологии, экономики, иероглифов древнего Китая и т.д. И нижнюю планку не опускать. Где она как это делать, каким образом. Не знаю. Слишком много материала выйдет если я буду думать дальше. Но знаю один действенный способ, это плюсовать(и не только плюсом) хорошие статьи. Читать их, читать их, вкладывать в тему, комментировать, оставлять содержательный коммент, который еще и сам по себе хороший меме, генерящий хорошие мемы. Писать хорошие статьи и опубликовывать их. Можно. Но основа это как читатель. Читатель имеющий власть, оценка это власть. Высоко оценивать хорошие статьи. Добавлять в них живости обсуждения. А плохие, можно и никак не оценивать, пусть там будет перекати поле.
Чтобы культурный, красивый сад из цветов занял место. И что сорняки и есть, но они не могут вытеснить сад. Чтобы так было.
P.S. Предлагаю написать свой топ, или те недавние статьи, которые вы читали и они такие, какие я и описывал. Одну или несколько. Может быть много. Может на одну тему, может на разные.
