Комментарии 11
Хотелось бы определить более точно
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала понять, что такое "человеческая психика".
А чтобы понять, что такое человеческая психика, нужно адекватно разобраться с "железом" на котором она работает.
А для этого, для начала, нужно задать себе вопрос: "а что тут вообще происходит? :)
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала понять, что такое "человеческая психика".
Боюсь, до этого еще очень далеко. А вот таблицу составить вполне реально. И после можно просто смотреть по таблице - если входит в эту таблицу - значит оно.
Тогда в таблице вы будете иметь данные, смысл которых будет для вас непонятен.
Вернее, вы как-то будете их интерпретировать, но ваша интерпретация не будет иметь отношения к сути рассматриваемого явления.
Вернее, вы как-то будете их интерпретировать, но ваша интерпретация не будет иметь отношения к сути рассматриваемого явления.
Но вроде бы особых разногласий у людей по этим вопросам нет, все понимают примерно одинаково.
Квалиа не существуют сами по себе. Это аналитически выделяемые элементы цельного субъективного опыта. Ключевое здесь - "цельного" и "субъективного". И цвето-звуковая синестезия здесь тому иллюстрация - цельности и субъективности.
И этот анализ должен иметь какой то практический смыл. Иначе можно запутаться в условных "оттенках серого". Например буддистская абхидхарма классифицирует дхармы сугубо с сотериологической целью. Причем количество выделенных дхарм в разных абхидхармах различается.
Некоторые люди имеют ограниченное число квалиа, как то слепые или слепоглухие. Каков минимум квалиа?
Может ли быть всего одно или два?
Т.е. тут вопрос - что считать цельной картиной. Картина из 1-2 квалиа - можно ли ее считать цельной? Каков минимум? Если вы создадите девайс, у которого будет 2 квалиа - уже, видимо, будет понятна природа и всех оставшихся 22.
Даже если вы создадите такой девайс - то как вы поймете, что он переживает квалиа? :) Погуглите "каково быть летучей мышью" и "проблема другого ума".
В лучшем случае вы будете уверены в том, что имитировали квалиа. Но имитация цунами на компьютере и реальное цунами в океане - это же разные вещи?
то как вы поймете, что он переживает квалиа? :)
Вопрос доказательства - не менее важен чем вопрос создания. Т.е. чел. может заявить что создал девайс, но отдельной задачей человечества будет проверить действительно ли это так. Как вот Великую Теорему - чел. заявил что доказал, но пришлось несколько лет проверять так ли это.
Вот, моя гипотеза. Сознание (способность воспринимать разные виды квалиа - а точнее наслаждения и страдания разных оттенков) - это фундаментальное свойство некой фундаментальной частицы. Свойства фундаментальных частиц мы просто принимаем - понять их нельзя, т.к. понимание суть декомпозиция, а фундаментальные частицы ни на что не раскладываются.
И похоже что молекулярный механизм по удержанию частицы (типа молекулы Познера) встроен в нейроны фон Экономо. Т.е. каждый нейрон фон Экономо - это полноценное сознание. Пока хотя бы один нейрон фон Экономо работает - человек будет сознателен - но уровень сознания может меняться. Погасить все нероны фон Экономо - и человек/животное с последним нейроном уже не страдает и не наслаждается. Проверить сложно - но можно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Составляем таблицу квалиа (qualia) В Wiki описают так: квалиа могут быть определены как качества...