Хабр Курсы для бэкендеров
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Бэкенд доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 17
статья ангажированная, местами кликбейтная, в комментах адский срач
29 комментов. Из них большая часть какие-то приторные бессмысленные расшаркивания в стиле линкедин. Где срач-то?
я уверен что этап оптимистического промпт-гэмблинга в индустрии быстро закончится, на этапе накопления проектами тонн необслуживаемых никаким образом (включая ai) слопов.
идет естественный отбор бизнесов. видимо, каждый отдельно взятый бизнес сам хочет прийти в эту точку.
Jira создавалась чтобы трекать работу по этапам, которых больше нет.
собственно, бизнесы, которые заменяют Процессы на Гэмблинг, ожидает эта самая точка. как они из нее будут разворачиваться и будет определять выживут они или нет
ну мы как будто по Амазону и еще паре отечественных компаний начинаем видеть масштаб аварий из-за ai генерированного кода.
Ну либо аи научится в оптимизацию (что маловероятно), либо будет (уже есть?) откат по мере накопления гигабайтов нейрослопа.
Я так понимаю, они пытаются решить проблему количественно, но это только оттягивает мучительный конец.
мы видим, менеджмент тоже.
им нужно дать время убедиться что это не вопрос кривых рук, не локальная история, а системная проблема подхода
Как будто бы, гемблинга не было ранее. Или проблемы с боигом не было. Как серьёзные люди в дорогих пиджаках с МВА ранее не имели ни малейшего понятия, как работает система, ибо что-то написано индусами, что-то пакистанцами, что-то субподрядчиком подрядчика, так и сейчас не будут понимать. Да, была иллюзия контроля за счёт гор планов и отчётов, сделанных специалистами по работе в корпорациях, но иишка точно так же может все это нагенерировать.
иишка точно так же может все это нагенерировать.
нагенерит, да.
в менеджменте эйфория, в разработке лэйоффы.
а с обслуживанием и правками после у них проблемы.
в этом и пикантность ситуации.
менеджмент, приученный смотреть не дальше спринта, столкнется с последствиями: кодовая база стала неуправляемой, агенты не могут внести правку которая не ломает что-то еще, требования не понимает никто, что-то сломалось, деньги теряем сейчас.
и что делать?
систему характеризует не ошибка, а реакция на ошибку
Да, была иллюзия контроля за счёт гор планов и отчётов
нет так, контроль был за счет контроля требований менеджментом и контроля реализации разработкой. это делегируется иишке, над которой нужной степени контроля нет ни у кого.
Точно так же, как и ранее, когда индусировали целые департаменты, сокращая людей, создавших систему в дорогой локации. Сила достаточно крупного бизнеса, который уже мыслит такой категорией, как layoff, в том, что он это все отлично выдерживает. Ну не выполнит условный American Express или SAP свой план по разработке на квартал, и что? Так даже, если за год ни одной строчки кода не напишут, то что изменится?
я перестал понимать что вы хотите доказать.
если за год ни одной строчки кода не напишут, то что изменится?
если не надо код писать потому что от этого компания не зависит - то рассуждения на тему процессов написания кода, который не нужен, бессмысленны.
мы же говорим про компании в которых услуга, за которую компания получает деньги, все-таки зависит от кода, который работает.
если код нужен - есть ии и есть спецы, выбор за бизнесом. с людьми далеко, с ии быстро и с высокими рисками оказаться в точке невозврата
Я хочу донести мысль, что в корпорациях всегда царило невежество в плане написания и поддержки кода. И, что руководство всегда превращало разработку в гемблинг (и имело возможность так делать за счёт запаса жира), жертвуя качеством и пониманием системы ради возможности сократить in-house разработчиков, заменив это на волшебный blackbox. А вот, что внутри чёрного ящика, да, меняется. Ранее это были подрядчики из Индии. Сейчас это ИИ. Но, принципиально, суть та же. Подрядчик с офисом на 400 индусов не имеет принципиальных отличий для заказчика от подписки на ИИ агенты
Подрядчик с офисом на 400 индусов не имеет принципиальных отличий для заказчика от подписки на ИИ агенты
всё-таки имеет
мой поинт:
контроль был за счет контроля требований менеджментом и контроля реализации разработкой. это делегируется иишке, над которой нужной степени контроля нет ни у кого
контролировать разработчиков трудно, но можно. контролировать блэкбокс иишку невозможно
Можно даже сократить команду разработки. Оставить только Продукт Овнера, который непрерывно общается агентами и пишет что тому делать)
вопрос, как быстро потом придем к авариям как в Амазоне https://www.ft.com/content/7cab4ec7-4712-4137-b602-119a44f771de?syn-25a6b1a6=1
Ну а то, что в AI разработке прямо сейчас как грибы после дождя растут SDD-фреймворки, agent teams со специализированными скиллами и т.п., которые ровно то и делают, что эмулируют традиционную команду разработки с раздельными ролями и этапами, - этого мы, конечно, замечать не будем :)
Не знают что такое DevOps или SRE. Не потому что они плохие инженеры — им просто он никогда не был нужен. Они никогда не сидели на планировании спринта, оценивали в story points, ждали по три дня чтобы им проверили PR.
Они просто делают работу.
неужто вернулись старые добрые времена когда дев ОПС себе я ещё не продал и не на создавал сам себе проблем?
По поводу отсутствия код- ревью: так вы его делает когда смотрите что вам агент накопил или нет?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
SDLC мертв. AI-агенты его убили