Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Мобильная разработка доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 32
Самое спорное в статье — что внедрение ИИ это управленческая трансформация. Тогда вопрос: а сколько руководителей сами готовы пройти ту же трансформацию, а не только требовать её от команды?
Хороший вопрос, и все зависит от понимания самими руководителями и от размеров компании. Наблюдаем, что в меньших по размеру коллективах инициатива не обязательно идет от руководства, но руководство быстрее воспринимает пользу. В больших - по-разному.
Как показывает практика на момент внедрения ИИ в работу, практически не существует разработчиков, которые бы ими не пользовались (как минимум, режиме чата). И как мне кажется управленческая задача- это найти наиболее эффективные способы применения и наиболее эффективно использующих инструмент, распространить их успех на других, создать базы знаний с промтами, иногда показать что такое агенты и в каких задачах их уже можно спокойно использовать, а где с осторожностью. Менеджер среднего звена вообще прекрасно оптимизируется с помощью ИИ. Говорю по своему опыту. Стало гораздо больше времени, которое я могу уделить работе с архитектурой и кодом, вместо вечной подготовки отчетов и презентаций, подготовки саммари по встречам и прочей административной шелухе, которые преследуют условно-менеджерские позиции.
Это действительно и управленческая трансформация тоже. Меняется жизненный цикл. меняется RACI, меняются требования к компетенциям - вообще все меняется. В такой ситуации пытаться удержаться в старой парадигме управления - глупо.
Более того, эффективность внедрения ИИ в первую очередь определяется способностью руководства компании понять необходимые изменения и системно их провести. Это в случае, если мы говорим о внедрении технологии, а не о том, что несколько человек попробуют на курсоре чо-нить накодить.
И даже хуже того - успех внедрения ИИ как технологии определяется способностью руководства признать необходимость изменений и принять их в том виде, в котором они нужны для эффективного использования ИИ. А это часто ведет к изменению "короны" руководства.
А у руководителей и менеджеров нет своих стадий? В том числе стадии «Эйфория»?
Сейчас ИИ это инструмент, который ускоряет разработку и провоцирует рост технического долга. Конечно, любой адекватный менеджер в таких условиях присвоит ускорение себе («это я внедрил!»), а рост технического долга оставит разработчикам («это они неправильно пользуются отличным инструментом!»).
Захотелось перестать читать уже на "пишет код руками, как в 2019-м". Но допустим.
С точки зрения ролей в компании ведь всё именно, как в 2019м, верно? Есть задачи, разработчик их решает. У него появился инструмент (LLM), который он, будучи специалистом, может использовать, а может и нет. Допустим, вы повысили ему нагрузку и он всё так же справляется без LLM - максимум используя чат для быстрого гугления. Вы будете ломать его устоявшиеся процессы? Зачем? Обозначьте, что ждете от него повышенной продуктивности, а как он их добьется это его дело.
Неприятен тон статьи, как будто разработчики - ограниченные/инфантильные существа и их нужно "знакомить с реальностью", чтобы в итоге они сказали "а вона что, Кабаныч, как удобно оказывается!". У вас претензии к качеству кода? К скорости работы?
Если нет, то почему вы считаете, что, как менеджер, вправе "учить" разработчика чему-либо?
Принято, учтем это - спасибо, что поделились. Но на самом деле, конечно, это упрощенное описание. При этом и сам лид часто не просто менеджер, а разработчик, и у него также есть разные стадии. Все это надо учитывать, а не просто ломать, согласны.
Неприятен тон статьи, как будто разработчики - ограниченные/инфантильные существа и их нужно "знакомить с реальностью"
Базовый тон статьи любого менеджера)
Буквально заголовок статьи сразу кричит о том, что происходят стадии принятия, как у горя - ну то есть от этого никуда не деться, это "новая реальность", и всё что можно с этим делать, так это принять. Но это не так, это ваша, менеджеров, желаемая реальность, где все всё делают за 5 минут с чат-ботом. И под неё вы пытаетесь всех подогнать, потому что эйфория и отсутствие критического мышления. Выглядит всё так, будто именно вам нужно пройти стадии принятия действительности, но проще же считать идиотами всех вокруг, кроме себя, в особенности подчинённых
ох, чую, стадии принятия действительности начнутся скоро у таких вот манагеров, когда выяснится, что LLM-сервисы, на которые они успели плотно завязать бизнес, стоят теперь далеко не 20$ в месяц. Не понимаю, откуда эта эйфория - заменить разработчиков с фиксированной з/п на механизм, который 1. не знаешь, как работает, и что от него ждать завтра 2. пока генерирует только убыток для своих владельцев
Для меня главная проблема в том, что я не могу перестать смотреть на то, что ии пишет.
Да пишет она рабочее, но такую ...ю что мама не горюй, причем просить сделать корректно бесполезно, ии соглашается и пишет новую ...ю
Уже прямо ему говоришь например не используй JS на клиене например, он такой да все в сервер сайд рендер перевожу и херакс такой опять JS в новом месте. Ну это просто из вчерашнего.
А так да он хорош, может писать быстро и в общем не плохо.
Ну и главная проблема современного ИИ в том, что менеджмент весь поголовно застрял в стадии эйфории.
Не является ли “гнев авторитетных специалистов” иногда полезным предохранителем от корпоративной эйфории, а не просто тормозом прогресса?
Не является ли “гнев авторитетных специалистов” иногда полезным предохранителем от корпоративной эйфории, а не просто тормозом прогресса?
Весь этот ИИ ровно до первого крупного инцидента с человеческими жертвами.
Как только при расследовании выяснят, что именно код написанный ИИ привёл к аварии, все будут срочно выкорчёвывать этот ИИ и опять нанимать программистов.
Потому что на самом деле уровень интеллекта у этого ИИ примерно как у кота.
Я вполне себе скептик, но ллмки пишут временами не плохо, но дело в том, что надо контролировать, то что они написали. А с контролем плохо, его тоже предлагают отдать ллм. В итоге, менеджер, менеджерит, формально все работает, но что там внутри вообще хз.
К сожалению, по моему мнению, llm ещё не скоро смогут писать код, который соответствовал был sil-2 или sil-4.
Да, нейронки могут писать неплохо, но это в основном распространяется на веб, декстоп и мобильные приложения. Я не думаю, что зависание хоть какого- нибудь веб- приложения может повлечь за собой человеческие жертвы... ну, по крайней мере я надеюсь на это.
В то же время те области, где хоть в какой то степени нужно соответствовать SIL и их аналогам, ИИ крайне слаб. Когда в микроконтроллерной среде намечается длинный путь с чередующимеся "дилеммами вагонетки", ИИ при каждой следующей остановке будет изменять свое предыдущее решение в пользу того, чтобы все таки задавить людей на рельсах).
“Ананке” 1971 г. Станислав Лем
Очень актуальный рассказ.
Искусственный интеллект успешно справлялся с управлением космическим кораблём, но в острой ситуации принял неправильное решение, своими действиями привёл корабль к гибели и убил экипаж. Экипаж мог бы спастись, если бы перешёл на ручное управление, но в пилотской кабине сидела молодёжь, которая полностью доверяла ИИ.
А эти лллмки понимают что сами пишут? Квалифицированно проверить (точнее верифицировать) логику чужого программного кода (более 1000 строк ЯП) намного сложнее чем его разработать самому.
Выкорчевывать ИИ никто не будет. Все будет как всегда. Виноватых наградят. Невиновных посадят.
Я в программирование пришел 30 с лишком лет назад чисто из-за того, что я люблю читать код и писать код. Читать глазами и писать руками. Такой вот у меня психологический якорь. Если в этой реальности исчезнет опция писать код руками, мне придется трудоустроиться в Пятерочку продавцом.
Полностью поддерживаю ваше делание читать и писать код. К счастью ИИ не способен придумывать новое, он лишь может генерировать то, чему научили.
Думаю со временем опытные разработчики лишь укрепят свою позицию на рынке, т.к. умные мозги всегда нужны. ИИ не будет способен справиться с действительно сложными и узкими местами. С таким справятся только профессионалы, которые не поддались деградации ИИ.
Но стоит признать, вероятно большая часть кода отныне будет писаться ИИ. Это не будет сложный код. А разработчики, не ставшие профессионалами, будут вынуждены либо покинуть рынок, либо стать вайбкодерами.
Опыт внедрения на действительно сложных проектах, особенно с легаси размером с надцать лет, показал что производительность лишь падает, а количество багов растет. Сносно показывает себя, если не пускать этого слона в весь проект и не давать выдумывать то о чем не просили. Что требует опять же времени инженера.
Так ИИ предлагает код который не компилируется даже после второй итерации - по крайней мере, ChatGPT. Если конечно у вас не формошлепство, а что-то посложнее с абстракциями из других библиотек
Сколько всего люди готовы придумать, лишь бы не принимать тот факт, что чат-боты только лишь срут в разработку)
С удивлением читаю про какие либо формы неприятия в этой области. Сам отношусь по классификации автора к людям продающим свои навыки. Конкуренции не чувствую со стороны ИИ. Список моих навыков расширился с появлением ИИ.
Использую ИИ как поисковик решения, а потом ручками доводим до рабочего кода. Если нужен идеальный код то только ручками и своими мозгами. Интересно если так хорош ИИ может он сразу разбивать аромат на подзадачи и пошагово определять ядро и от него строить структуру разработки? И вот тут как раз бы я и начал пробовать вайбкодить и довать цу ИИ где и как что ставить в приоритете, строить свою нейроматрицу приложения. Если всё завязано на нейромозгах тогда и надо строить программу как этот мозг с учётом нужной вам функциональности и качества.
Пока у ллм не будет 100% воспроизводимости результата, споры за и против не прекратятся.
Единственное, что ускоряет программиста это обычный чат бот в браузере, который генерит методы, функции и т.д. примерно 70% кода в своих и 40% кода в рабочих проектах так получаю, но в отличие от агентов - код контролирую я сам и когда нужна будет новая фича - я сразу знаю куда лезть и какие будут последствия. Когда сидел на агентах понял, что я трачу в 10 раз меньше времени на 80% кода, а на оставшиеся 20%(доработки,изменения) уходит 300% времени и я в итоге трачу больше времени, чем с браузерным чатом. Так ещё и контекст теряю. А после потери контекста, следующая итерация становится ещё дольше и так далее.
Как вариант: очень интересно работает эффект запретов. Если начать запрещать на уровне официальных документов, но при этом оставлять лазейку, инженеры начну использовать ИИ вопреки запретам.
"Хоть тушкой, хоть чучелом", ИИ еще сыроват, и да - для него нужен особый психологический склад на симбиоз, почти шизофренический, не все могут без последствий для своего здоровья его усвоить, это темы будущих отчетов. Фактически через описанную автором ломку человеческого материала выращивается новый человек - будущий симбиот, который готов уже на более радикальные симбиозные инвазии. Для автора - это бизнес и ничего личного, но депрессивный социальный эффект - огромный.
Даже MAX навязывают не так урямо как недоИИ :)
Уже задолбали статьи как из пулемёта с рассказами как это все прекрасно и как нам всем это нужно.
Когда очердной недоИИ убивает базу и т.п. это в какую коробочку? В деревянный макинтош и на глубину 6 футов? :)
Не встречал пока ни одной компании, где недоИИ принёс хоть какую то пользу. Вижу только очередной шабаш руководства, которое не понимает возможностей этого инструмента, ведясь на вот такие вот статейка и считая недоИИ панацеей.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Стадии принятия ИИ в разработке: почему команда саботирует его внедрение и что с этим делать