Полный текст интервью Теренса Тао: Кеплер, Ньютон и подлинная природа математического открытия

[kapas19]

Отличное интервью! Отличный перевод! Спасибо

[ProfDonda]

Кстати, да. Будь у человека на руках не 10, а 8 пальцев, вычислительная техника появилась бы гораздо раньше.

[simfpol]

Удивлён и восхищен качествам материалов и их представлением на Хабре. Очень неожиданный уровень, по сравнению типичными прочими - респект и уважуха!

[Pshir]

Огромное спасибо за расшифровку и перевод подкаста!

А по содержанию, удивляет и огорчает, что «величайший математик современности» вместе с интервьюером строят свой рассказ на заведомо неверном фундаменте.

В течение этого времени теория, которую мы сегодня считаем [более] верной, на практике часто давала худшие предсказания (модель Коперника с круговыми орбитами вокруг Солнца на самом деле была менее точной, чем геоцентрическая модель Птолемея).

И причина, по которой новая теория выживает в этом «эпистемическом аду», — это некая смесь суждений и эвристик, которые мы сами не до конца понимаем, не говоря уже о том, чтобы чётко сформулировать их или закодировать в цикл обучения с подкреплением (RL).

Коперник предположил, что орбиты планет представляют собой идеальные окружности. Его теория в целом согласовывалась с наблюдениями, которые греки, арабы и индийцы накапливали на протяжении столетий.

Вот это всё прямо неправда. Геоцентрическая система Птолемея давала достаточно адекватные предсказания движения планет на небе, благодаря тому, что она была основана на системе эпициклов. По круговой орбите двигалась не сама планета, а эпицикл - дополнительный круг, по которому уже двигалась сама планета. Или по этому эпициклу двигался эпицикл следующего порядка, и так далее. Ко времени жизни Коперника в доработанной системе Птолемея уже было около 90 эпициклов на 7 небесных тел (Солнце, Луна, Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн). Вполне очевидно, что главными движениями, для которых в этой системе нужны были совершенно лишние эпициклы - это движения, вызванные вращением Земли вокруг своей оси и движением Земли вокруг Солнца. Остальные эпициклы нужны были, чтобы подогнать реальные эллиптические орбиты кругами. Коперник не писал, что планеты движутся по круговым орбитам (это означало бы, что он просто повторил Аристарха, и его книгу никто печатать и читать не стал бы вообще). Коперник провёл кинематическое преобразование, в результате чего эпициклы, нужные для имитации реального движения Земли вокруг Солнца и вращения самой Земли вокруг оси, стали просто не нужны. По итогу, количество эпициклов уменьшилось примерно в три раза (но они остались, люди знали, что чисто круговые орбиты ничего не объясняют, ещё во времена Птолемея), а предсказания стали даже немного точнее, чем у Птолемея. Именно это реальное преимущество и обеспечило интерес к системе Коперника, а не «некая смесь суждений и эвристик».

К сожалению, Теренс Тао представляет Коперника кем-то вроде научного фрика, который просто сочинил свою систему (а точнее, просто повторил за Аристархом, не сделав ничего нового), которая ничего не объясняла, но была более прикольной, и поэтому она понравилась великому физику Галилею и великому математику Кеплеру (это без иронии, на всякий случай, они действительно были величайшими учёными своего времени). А ведь это примерно то же самое, что история Фоменко, например: набор каких-то допущений, принимаемых за факты, объясняющий какие-то отдельные элементы, но противоречащий общей фактологической картине.

Теренс Тао, таким образом, поддерживает обывательский (в плохом смысле этого слова) взгляд на науку. Учёные просто кидаются различными теориями, а потом самые влиятельные из них договариваются, что так действительно и есть. А альтернативные теории запрещаются, забываются и так далее. А на самом деле, каждая новая теория обязана двигать прогресс, обязана давать более точные предсказания (или даже давать новые предсказания), и не должна противоречить имеющимся надёжным наблюдениям. И гелиоцентрическая система Коперника была именно такой. И Кеплер, благодаря своему математическому таланту и огромному массиву данных, собранных Тихо Браге довёл её до совершенства. Систему Птолемея довести было нельзя никак. А с точки зрения условной LLM, которая обладает знаниями середины 16 века, разницы между системами Коперника и Птолемея вообще никакой нет - они совершенно равнозначны.

В общем, печально, что даже настоящие выдающиеся учёные, осознанно или нет, поддерживают фричество вместо реального научного процесса, когда это не касается их собственной области.

[avshkol]

Спасибо, это важное замечание, что Коперник не только упростил Птолемееву систему, но и не потерял при этом в точности...

Возможно, это (потеря точности) больше относится все же к Кеплеру, до его открытия его законов, на этапе экспериментирования с платоновыми телами?

Я перевожу еще Лестница космических расстояний, не только текст 2 частей видео, но и вопросы в блоге и ответы на них, там будет подробнее о Кеплере...