Привет, Хабр.

Почти в любой компании есть момент, когда кто-то говорит: «У нас какой-то зоопарк систем». Все кивают, кто-то даже предлагает навести порядок. Но на этом обычно все и заканчивается.

Потому что дальше возникает неприятный вопрос: а что именно у нас вообще есть? И вот тут внезапно выясняется, что часть систем никто не трогал годами, но отключить страшно, какие-то сервисы дублируют друг друга и используются параллельно, интеграции есть, но как они работают знает один человек (и он в отпуске), а часть инфраструктуры вообще существует сама по себе и живет своей жизнью.

Меня зовут Данила Трусов, я директор продукта «Инферит ИТМен». И за последние годы я ни разу не видел компанию, где бы «зоопарк» был исключением. Это скорее норма.

Откуда он вообще берется

Как говорили на школьных уроках, так сложилось исторически.

Когда бизнесу нужна новая функция, решение быстро внедряют, а ИТ не успевают встроить его в общую архитектуру. Потом появляется еще одно решение и еще одно. Как известно, нет ничего более постоянного, чем временное.

Добавь сюда импортозамещение, срочные замены, пилоты, внутренние разработки… Через пару лет получаешь набор систем, которые по отдельности работают, а вместе создают хаос. Это не потому, что кто-то плохо делает свою работу. Просто бизнес развивается быстрее, чем архитектура.

Почему это проблема (и не только эстетическая)

Часто «зоопарк» воспринимают как что-то некрасивое. И в целом, всегда есть вариант не смотреть, раз не нравится. Но на практике эстетическая непривлекательность вообще наименьшая проблема.

Во-первых, пропадает целостная картина. Данные лежат в разных системах, и чтобы понять, что происходит, их приходится собирать вручную.

Во-вторых, растут затраты. У каждой системы свои лицензии, своя поддержка, свои интеграции. В какой-то момент расходы начинают расти не потому, что компания масштабируется, а потому что инфраструктура разрастается сама по себе.

В-третьих, накапливается технический долг. Любое изменение начинает цеплять другие системы, обновления ломают интеграции, и простая задача превращается в проект.

Ну и, наконец, безопасность. Когда нет полной картины, всегда появляются неучтенные системы, забытые доступы и устаревшее ПО. Это уже не про удобство.

Почему не работает «давайте все унифицируем»

Казалось бы, логичное решение — сократить количество систем. Но на практике это почти никогда не работает так, как задумывается.

Старую систему нельзя просто выключить, т.к. в ней живут процессы и пользователи. Новая система редко покрывает все, что было. Бизнес не готов ждать, пока ИТ все аккуратно перестроят. 

В итоге появляется еще одно решение поверх старых. Привет, новый житель «зоопарка»!

Главная ошибка

Чаще всего компании начинают с вопроса, какое ПО убрать. Но проблема обычно не в количестве систем, а в том, что непонятно, что у нас вообще есть не по документам, а по факту.

Кто там живет в этом зоопарке не по переписи, а в клетках, какие системы реально используются, какие дублируются, какие связаны между собой. 

Без этого любые попытки оптимизации превращаются в угадайку.

Порядок начинается не с замены систем, а с прозрачности. Только когда появляется понимание, что установлено, где это находится и как это связано, можно что-то осмысленно оптимизировать.

Почему зоопарк все равно вернется

Даже если все привести в порядок, через какое-то время ситуация повторится. Появятся новые задачи, новые требования и новые инструменты для них. Бизнес продолжит двигаться быстрее, чем архитектура.

Поэтому «зоопарк» — это не баг, а нормальное состояние развивающейся инфраструктуры. Вопрос не в том, как его убрать навсегда, а в том, как держать его под контролем.

Что в итоге работает

Если сильно упростить, рабочая последовательность выглядит так: сначала понять, что есть, потом что с чем и как связано, и только после этого решать, что с этим делать.

Попытка сделать наоборот обычно заканчивается тем, что систем становится больше.

Поэтому сейчас все чаще приходят к модели, где не перестраивают все с нуля, а выстраивают слой прозрачности и управления поверх существующего ландшафта.

Это не идеальная архитектура, зато это реально работает.

Резюмируя, «зоопарк» ИТ-систем — это не признак плохого управления, а побочный эффект роста. Но если с ним ничего не делать, он начинает управлять бюджетом, скоростью изменений и рисками. Поэтому однажды может оказаться, что главная задача ИТ — не развивать инфраструктуру, а разбираться с тем, что уже накопилось.