Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 13
Вы пытаетесь постулировать отбор как правило лежащее в основе формирования фрактала, но как вы вообще представляете систему без отбора?
В любой динамической системе, которая со временем меняет свое состояние одни структуры со временем превращаются в другие. Поэтому в любой динамической системе всегда будет то, что можно назвать отбором. Это просто способ сказать, что система меняется и одно превращается в другое - система переходит в наиболее вероятное для неё состояние.
Называть устойчивость частиц или атомов "естественным отбором" — это семантическая ловушка. Устойчивые существуют, неустойчивые распадаются. Говорить "устойчивые отбираются" это тавтология, потому, что то что отобралось мы назовем устойчивым - чувствуете замкнутую на себя петлю рассуждений?
Система не имеет в себе отбора только тогда когда она полностью статична, например находится в состоянии теплового равновесия.
Поэтому естественно, что во Вселенной на всех уровнях вы увидите, что структуры меняются переходя из одной в другую. Но причина этого лишь в том, что Вселенная пока не достигла тепловой смерти, а не в какой то её фрактальности и отборе.
На самом деле никакого “отбора” самого по себе как отдельного направленного процесса не существует вообще.
Есть лишь вероятность существования одних явлений над другими. Нет никакого базового смысла в существовании одного над другим, есть только статистика: субъекту вероятнее увидеть устойчивое, чем нестабильное.
Называть это «отбором» — грубый антропоцентризм. Вы видите устойчивое и видите в этом какой-то высший замысел фрактальной структуры, хотя на самом деле это статистика.
Но сама статистика - это следствие, а не то, что формирует фрактал. Не получится использовать отбор как правило, формирующее граф реальности, потому что отбор - это статистический результат, который мы постулируем постфактум.
как вы вообще представляете систему без отбора?
Никак. Отбор - фундаментальная закономерность динамической реальности. Там где есть неслучайные изменения, будет и отбор.
А вообще я со всем вами написанным полностью согласен.
отбор не закономерность, это способ сказать “устойчивое сохраняется” или "существует устойчивое и неустойчивое".
Но в самом понятии “устойчивость” уже заложено в смысл то, что оно сохраняется, оно семантически не может быть иным. Если бы “устойчивое” распадалось, а не сохранялось, мы бы назвали это не “неустойчивым”. Это не закономерность, это семантические игры.
Пример закона - закон тяготения. Его нарушение это яблоко летящее вверх с дерева, а не семантическая игра как в случае с “отбором” и неустойчивым устойчивым.
Отбор не может быть "универсальным законом", потому что мы не можем представить обратного, так как получится "устойчивое должно исчезать, а неустойчивое оставаться" - перформативное противоречие
Мы не можем представить себе мир, где гравитация не притягивала, а отталкивала бы материальные объекты друг от друга. Это не значит, что закона притяжения нет.
Мы не можем представить себе мир, где гравитация не притягивала, а отталкивала
как это не можем?! В том то и дело, что при желании это все отлично математически моделируется. Даже в физике уже давно есть идеи об отрицательной массе.
Закон тяготения F = G*m1*m2/r^2. При отрицательной массе меняется знак силы. Две отрицательные массы начнут притягиваться. Т.е. тут довольно много можно сказать о происходящем.
Закон отбора говорит - есть устойчивое и есть неустойчивое. Ну и собственно все. Это не закон, это констатация дуализма.
Фрактальность Вселенной, это всего лишь следсвия её фундаментальной, Адельно-Арифметичкой структуры!....
0-adic и 1-adic, два Архимедовых пополнения, относительно Адитивного (Геометрического) Нейтрала, и Мультипликативного (Алгебраического) нейтрального элемента.
2-адического Релятивистского предела,
3-адического Пространства и 5-адического Времени. Скрепленных 17-адическим клеем Минковского: 3²+5²=2×17!
И Адельная Матрёшка p→∞-адических ненаблюдаемых МультиВселенных.
Насчёт вложенности миров: помните, как каждый школьник задумывался, а что если атомы и электроны - на самом деле солнечные системы или галактики меньшего мира... и наше небесные светила, это те же атомы чего-то большего?
Первым эту идею озвучил ещё Анаксагор:
В каждой частице, какой бы малой она ни была, «есть города, населённые людьми, обработанные поля, и светит солнце, луна и другие звёзды, как у нас»
Но сейчас очевидно, что буквально это не так.
Хотя кто знает, может быть, мы просто неспособны заглянуть ни в слишком мелкую структуру сильно ниже нас по лестнице слоёв реальности, ни в слишком крупную структуру сильно выше нас по той же лестнице. Может быть, наша галактика и правда лишь клетка огромного сверхсущества, живущего на иных пространственных и временных масштабах. Это то, что современная философия называет гиперобъектами - объектами, слишком протяжёнными во времени и пространстве, чтобы мы могли их реально осознать не как концепции.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Фрактальная архитектура Вселенной: матрёшка вложенных миров и универсальный закон