Нуклеосинтез в звездах

[alche]

Все известные элементы, после водорода, синтезированы звездами, в процессе ядерных реакций.

Педант заметит, что в процессе первичного нуклеосинтеза во Вселенной образовался также и гелий. Так что процитированное утверждение автора неверно.

[IgDem]

Первичный нуклеосинтез дал еще по пригоршне дейтерия и лития. (Если прошлое сообщение написал педант, то кто я тогда?)

Ну и все тяжелые элементы образовались не совсем в звездах - в вспышках сверхновых. Но тут спор терминологический.

[alche]

Если прошлое сообщение написал педант, то кто я тогда?

Видимо, педантичный педант ))

[Radisto]

Но в последней фразе автор намекнул что он знает больше комментаторов. Начав статью с ошибки. Эффект даннинга-крюгера? Зато сразу виден уровень статьи. Обиднее, когда понимаешь, что писал дилетант, только к концу, уже потратив время

[alche]

Начал с ошибки и закончил ошибкой. Если бы знал больше, не написал бы ерунду про первичный нуклеосинтез. Скорее, хотел сказать, что знает что-то другое, но не справился.

[Pierre_Legrand]

И здесь ошибся. Знать больше тут отпостившихся (не исключу, что это боты, «сверяющиеся» с викибредией) совсем нетрудно: достаточно к нулю прибавить хотя бы 1.    

[Pierre_Legrand]

Это было предостережение аватаркам, знающим свой диагноз ;) Не вняли.

[Pierre_Legrand]

Абстрагируясь от факта, что модель горячей Вселенной пока больше гипотеза, нежели теоретическая схема, автор в принципе согласен с предположением о синтезе гелия в ту эпоху. Но этот момент никак не может опровергнуть утверждение автора о синтезе гелия в звездах. Если уж говорить о неверных утверждениях, то неверно утверждать, что утверждение о синтезе гелия в звездах неверно.

[alche]

"Гипотеза" - это что-то вроде "я так чувствую". А "теоретическая схема" - это уравнения и расчеты на их основе. Первичный нуклеосинтез проходит по второму разряду, а не первому.
Ошибаться всем свойственно, это норма жизни, ничего зазорного. Хуже, когда личность упорствует в своих заблуждениях.
И немного о логике.

неверно утверждать, что утверждение о синтезе гелия в звездах неверно.

Укажите, пожалуйста, мое утверждение, в котором я говорю, что гелий не синтезируется в звездах. Я подскажу: такого утверждения нет. А вот вы использовали в своей фразе, с которой начали статью, местоимение "все". Поскольку вы готовы согласится "с предположением о синтезе гелия в ту эпоху", то должны согласится и с тем, что ваше утверждение про "Все известные элементы, после водорода" тем самым автоматически неверно. Именно это я и утверждал. А не то, с чем вы стали спорить.

[Pierre_Legrand]

"Гипотеза" - я так чувствую". Ну это вы так чувствуете. В науке же гипотеза тоже просчитывается, но отличается от теоретической схемы, тем, что не имматрикулирована всеми физическими школами. Одни придерживаются одной гипотезы, другие – второй. Тех же гипотез и расчетов горячей Вселенной несколько, одна постулирует образование 25% того же гелия (от массы), вторая – аж до 34 досчиталась.  

Теперь о вашем прежнем неверном утверждении (в котором вы так упорствуете), что мое утверждение неверно. Точная цитата из моей работы: «Все известные элементы, после водорода, синтезированы звездами в процессе ядерных реакций». Гелий тоже в их числе. Почему вы спорите с очевидным фактом? Укажите мне мое утверждение, где я утверждаю, что гелий не синтезировался на дозвездной стадии?

Очевидно, здесь проблема восприятия, причем не моего. Либо вы восприняли фразу как <синтезированы только в звездах>, но у меня в тексте нет частицы <только>, либо поняли под «все» не «элементы», а <ядра элементов>, мол как это, все ядра гелия синтезированы в звездах? Такое случается с далекими от темы людьми. Стоит вспомнить расхожий ныне ментальный вирус о том, что <формула E=mc² неверна, -- мол, надо обязательно писать Е-ноль>.

[alche]

Нет смысла общаться с тем, кто слушает только себя. Всего вам наилучшего.

[saege5b]

Toutefois природа определила

• Нейронка немного заглючила.

Или, Ainsi conçu?

[Pierre_Legrand]

Conçu comme conçu (изложено, как задумано, de rien).

Нейросеть? Для иных она идеал, как посмотрю. Если бы здесь были программисты, они бы объяснили имяреку, что «нейронка» ничего сама не «пишет».

[ThingCrimson]

Апропо, кулоновские […] Toutefois природа […] 232Th, 235U et 238U

Как-то неаккуратно получилось. На каком языке изначально статья писалась, просто любопытно?

[Pierre_Legrand]

MDR, я понимаю, что на таких вот маленьких сайтецех пробавляются исключительно рерайтами, и мыслят соответственно. Видел здесь страшно научную статейку, содранную из какого-то журнальчика, с аршинными картинками-формулами! Уверен, что автор не то что объяснить ни одну их этих формул не сможет, но даже прочесть.

В цитате из моей статьи у имярека упал регистр. По прочему дам ликбез, если уж народ просит. Апропо – русское слово, ищи в словарях, а не викибредии. Тутфуа – это по французски; транслапша не помогла? Французский (если знаешь чуть, а не из транслапши тащишь) не грех использовать в ядерной физике, ибо французы ее начали и продолжили, да и в квантовой механике сплошь французы, и французом начата. А сам я люблю вставить… французское словечко не только в физике. Задрали пиндосизмы, утилимые людишками, ни слова по-английски не знающими. Перевоспитываем!                  

[ThingCrimson]

Вопросов больше не имею, удачи Вам в поисках своей аудитории!