Исследователи Кембриджа доказали, что вашей статьи не существует

[petro_64]

Если посадить миллион обезьян за печатные машинки, то рано или поздно они напишут роман Шекспира. Теперь, с развитием интернета, мы знаем что это не так. Теперь миллион токенов.

[normal]

я даже знаю начало этого особого секретного промпта
"Ты британский ученый, мировой специалист по латентной редукции, запили мне текст на тему... "

[apevzner]

Я не очень понял, а модель обучалась на этих текстах, которые она так ловко сжимает? Или она обучалась на одних текстах, а сжимает другие?

[Politura]

Это обычный фантастический рассказик. Может бредогенератор с какой-то ллм-ки. С первой-же строчки понятно: никакого "Department of Predictive Reconstructions" не существует, как и прочие выдуманые термины.

[Wesha]

Передайте аффтару кто-нибудь, что сегодня третье апреля.

[karrakoliko]

теперь мне интересно что получится если 50 раз пережать один и тот же текст с потерей 2% на каждом этапе

звучит как что то максимально дисфункциональное

[karrakoliko]

интересно что получится, если бы каким то образом оцифровать мою личность в текст и сжать таким образом

[sshmakov]

Получится nullfield

[karrakoliko]

The Prompt is a publication of satirical commentary. All articles are works of fiction and satire. Names, characters, organisations, events, and incidents are either products of the editorial team's imagination or used in a satirical context. Any resemblance to actual persons, living or dead, or actual events is coincidental or is intended as satire and commentary in the public interest.

по ссылке с оригинала.

иа панорама крч

https://theprompt.uk/legal/

[Real_Egor]

1) применяем рекурсию, Берем сжаые до 2% тексты, составляем из них новый текст - и он уже так не сжимается

2) это доказывает лишь то, что в большинстве исследуемых текстов в основном вода, а не смысл. Возьми математический документ, в нем одна формула и 3 страницы объяснений. Сожми до смысла - останется формула и пара слов, как выстроено объяснение. Вот и сжатие до 2%

3) А теперь самое интересное. Возьми художественный диалог, художественное произведение. В нем смысл не в фактах, а в эмоциях. Сожми его, и развернуть уже не сможешь. Получишь "совсем другой текст".

4) Ну и в добавок. Иногда текст важен не фактами, а насыщен зависимостями. Любое логическое размышление, где выстраивается причинно-следственная связь без воды,. Сожми ее и все потеряешь.
(это частично пересекается с математическими объяснениями, но я говорю о плотности логических связей. В доказательствах часто приводят примеры / аналогии / сравнения / иные взгляды / перепроверки. Все это для основного смысла - не обязательно, лишь усиливает их)

[Kamil_GR]

1 апреля вроде кончилось

[sshmakov]

Да, но шутить не запрещали

[blik13]

09:17 — Panikwire: «Seagate −4,1%, Western Digital −3,8% на предторговой сессии. Объяснений не поступало.»

Так это потому что упавшая сосиска была не отварная, а ещё сырая, потому всё и завертелось. Уровень связи примерно такой)

[Mish_Gum]

Попробовал на своей статье. Эксперимент повторил в DeepSeek v.3.2.

Общее впечатление: структура и идея совпадают, детали — нет

Обе статьи (оригинал и восстановленная) говорят об одном, но способ вывода формул, численные значения и глубина обоснования — разные.