Я брал видеокарту на «Озоне» за свои кровно заработанные, и, честно говоря, был удивлён неинформативности карточек товаров. Буквально никто и нигде не пишет, что мы получим. Будет ли адаптер miniDP на DP, и будет ли низкопрофильная планка в комплекте. Может показаться, что я много прошу, но это вполне стандартный набор для проф. карт Nvidia. Магазины даже фото сами делать не хотят и используют таковые прямо с сайта Nvidia. Впоследствии во время тестов обнаружится ещё один забавный бонус от продавцов: ECC, который указан на странице товара, не существует в реальности, но об этом далее.
Наверное, при такой цене стоило понизить свои ожидания. Но я даже не представлял, насколько. Моя покупка приехала в картонной коробке от магазина, а внутри меня ждал буквально пакет с самой видеокартой внутри. Никаких адаптеров и LP планок. Даже заводской коробки нет.
Я питал большую надежду установить эту карту в свой 2U сервер для редких игр и кодирования видео, но без LP планки у меня это не получится. LP планка ищется по p/n «NVIDIA 151-1108», в Китае их нет, но, к моему удивлению, они есть на «Озоне».
Вскрываем пакет и изучаем видеокарту. Не знаю, как вам, а лично мне очень нравится дизайн профессиональных карт Nvidia. Старые серии FX, например, 4600, поставлялись с очень стильным прозрачным кожухом. Карты попроще имели металлические кожухи. А теперь все карты RTX А серии получили пластиковые кожухи со строгим, но стильным дизайном.
Как и «взрослые» карты A серии, «маленькая» А400 получила турбинное охлаждение. Но, как по мне, она имеет немного странный дизайн. Дело в том, что старшие модели типа A2000 A4000 и т. д. всасывают воздух при помощи турбины, прогоняют через радиатор, дальше по закрытому кожуху и выбрасывают этот самый горячий воздух за борт компьютера через PCIE планку с отверстиями. Таким образом горячий воздух не остаётся внутри корпуса и не будет попадать обратно в контур охлаждения и в остальные компоненты системы.
Но тут в планке PCIE нет отверстий для выброса воздуха, а кожух не закрывает всю плату до конца. Отчего горячий воздух будет попадать обратно в систему охлаждения видеокарты и нагревать весь компьютер. Что может быть очень критично в таких компактных решениях, как MINISFORUM MS-A2 или Lenovo серии Tiny.
Бэкплейта карточка также не получила. Все компоненты сзади открыты, и при установке надо быть максимально осторожным.
Несмотря на свои размеры, эта кроха получила 4 порта Displayport версии 1.4a, сюда можно подключить аж 4 монитора с разрешением 4К при 120 Гц без какого-либо сжатия потока. Либо 4 монитора с 8К разрешением и 60 Гц при сжатии (Display Stream Compression).
Пара фото со старшей сестрой (RTX 200 ADA 16GB).
Характеристики
Осмотрев карту, перейдём к её характеристикам. Под капотом установлен чип GA107. Если вам кажется, что вы где-то его видели, то вам не кажется… Этот самый чип устанавливался на целый список видеокарт:
RTX 3050 4/6/8 GB, включая десктоп и мобильные TI / MAX Q версии.
RTX 2050 для ноутбуков.
Серверные карты A2 / A16 на 16 GB, без видеовыходов.
RTX A1000 8 GB, а также мобильные на 4 и 6 GB.
RTX A500 в виде MXM модуля.
Что забавно, каждый раз этот чип получает разные характеристики. Например, в A1000 мы имеем 2304 шейдерных юнита, а тот же чип в A400 уже похудел до 768 юнита. Делать абсолютно новый чип под каждую ревизию видеокарты было бы банально дорого, поэтому я вполне поверю в теорию отбраковки, и в таком случае получается, что RTX A400 — это самые неудачные экземпляры самого простого чипа, что есть у Nvidia на данный момент. Ещё одно забавное наблюдение заключается в дате выхода этого чипа. Его первое появление замечено аж в декабре 2021 года в составе мобильной RTX 2050. A400 же появилась на свет в апреле 2024 года, когда на рынке уже были карты RTX 4XXX.
Памяти тут аж 4 ГБ, и это очень мало. Я предположу, что это связано с шиной в 64 бит. Банально чипов GDDR6 с меньшим объёмом нет, и это самый минимум, что можно было поставить. Конечно, для видеостены это приличный объём, но для любых других задач хочется хотя бы 6 ГБ, ну и шину 96 бит в придачу.
Для сравнения я решил составить табличку с конкурентами этой видеокарты, которые также представлены в однослотовом и Low Profile исполнении.
RTX A400 | RTX 3050 (6 GB) | RX 6400 | Arc A380 | RTX 1000 | |
|---|---|---|---|---|---|
Архитектура | Ampere | Ampere | RDNA2 | Xe-HPG | Ampere |
Техпроцесс | 8 nm | 8 nm | 6 nm | 6 nm | 8 nm |
VRAM | 4 GB | 6 GB | 4 GB | 6 GB | 8 GB |
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 | GDDR6 | GDDR6 | GDDR6 |
Шина памяти | 64-bit | 96-bit | 64-bit | 96-bit | 128-bit |
Поддержка ECC | нет | Нет | Нет | Нет | нет |
Пропускная способность | ~96 GB/s | ~168 GB/s | ~128 GB/s | ~186 GB/s | ~192 GB/s |
Частота GPU (boost) | ~1750 MHz | ~1800 MHz | ~2320 MHz | ~2000 MHz | ~1462 MHz |
CUDA / Stream / Xe cores | 768 CUDA | 2304 CUDA | 768 SP | 1024 ALU | ~2816 CUDA |
RT-ядра | GEN 2 | GEN 2 | нет | есть | GEN 2 |
Кодеки | H264 / H265 (av1 декодер) | H264 / H265 (av1 декодер) | H264 / H265 | H264 / H265 / AV1 | H264 / H265 / (av1 декодер) |
PCIe | 4.0 x8 | 4.0 x8 | 4.0 x4 | 4.0 x8 | 4.0 x8 |
Энергопотребление | ~50W | ~75W | ~53W | ~75W | ~50W |
Цена | 14-18к | 15-21к | 14-16к | 15-20к | 39-50к |
И вот, если проанализировать табличку, становится понятно, что RTX A400 — не лучший выбор для большинства задач, как минимум на бумаге.
В играх RTX 3050 будет более предпочтительной. Несмотря на повышенное потребление, она будет стабильно быстрее не только A400, но и её собрата A1000 за счёт частот и количества ядер.
В кодировании видео A400 также позади, на данный момент уже старый Arc A380 банально имеет кодировщик AV1, которого у конкурента от Nvidia просто нет.
Может, вам надо подключить много мониторов с большим разрешением? И тут Intel опять побеждает, ведь у него на борту порты DisplayPort версии 2 и HDMI 2.1 вместо стареньких DP 1.4a у RTX A400.
Драйверы и фишки
Для тестов игр я использовал свежий GameReady драйвер версии 595.79. Для рабочих бенчмарков использовался Studio драйвер версии 595.79.
[!Заметка про драйверы] На практике я не обнаружил значимой разницы между этими драйверами. Я сравнивал тесты в SPECvievpref и Cyberpunk 2077. Результаты производительности были абсолютно идентичные. Вообще, Studio драйверы считаются более стабильными и выходят реже, чем GameReady. Но недавние события с драйверами Nvidia также задели Studio ветку, и они также вызывали проблемы и чёрные экраны.
При покупке на странице товара, да и в некоторых магазинах РФ, было указано наличие ECC (коррекции ошибок). В реальности ECC тут нет. В софте есть галка включения ECC, но при наведении на неё софт сообщает, что видеокарта не поддерживает ECC.
Зато из профессиональных фишек нам дали Nvidia Mosaic. И это, наверное, единственная по-настоящему полезная фишка этой видеокарты! Эта функция позволяет объединять несколько дисплеев в один большой дисплей, который также виден как ОДИН дисплей в Windows. При этом Mosaic поддерживает компенсацию рамок дисплеев и наложение стыков (для проекторов). Точно синхронизирует вывод на все дисплеи без разрывов.
Дома такое, наверное, не сильно нужно, ну разве что вы решите сделать стену из четырёх мониторов. Но в бизнес-среде штука вполне полезная и нужная. Например, для огромных видеостен, симуляторов, трейдинга с большим количеством экранов для графиков и т. д.
Настройка Mosaic
Ради интереса я решил сделать один широкий монитор из пары FullHD мониторов.
Для этого подключил мониторы и начал строить свою конфигурацию. Выбрал топологию 1х2.
Далее выбрал мониторы и выставил им одно разрешение и герцовку.
Выставил номера мониторов как они у меня стоят.
На этом этапе мониторы уже показывают картинку, и можно скорректировать либо все мониторы сразу, либо каждый индивидуально. Например, сделать их немного внахлест или наоборот, сделать между ними зазор.
Тесты — Игры
Для тестов я использовал такую конфигурацию:
Плата Minisforum BD895i SE с процессором AMD Ryzen 9 8945HX на 16 ядер и 32 потока с частотой более 5 ГГц.
Оперативная память A-Data 32 GB (2х16 GB) на частоте 5600 МГц и 39 таймингах.
Samsung 970 EVO 2TB в качестве загрузочного диска.
Блок питания Formula V Line PSFX-1000 на 1000W.
Изображение захватывается при помощи карты захвата и на производительность не влияет. Мониторинг ведётся при помощи программы FPS Monitor.
Far Cry 5
Ставим разрешение FullHD, максимальные настройки (без HD текстур и размытия в движении) и получаем FPS от 30 до 45, в среднем цифра колеблется в районе 37. Результат, честно говоря, удручающий. Даже престарелая 1050TI, которая вышла почти 10 лет назад, показывает FPS немного выше, чем RTX A400.
Встроенный бенчмарк на таких настройках рапортует о 37 FPS в среднем.
Но может, мы слишком много требуем от этой карты, и низкие настройки спасут ситуацию? Не совсем. FPS, конечно, подрастает до 56 в среднем, а если смотреть в асфальт или в небо, то можно увидеть эталонные 60–70 кадров. Но в пылу боя счётчик всё ещё бывает ниже 50 FPS. Играть так можно, но результат откровенно плох.
Cyberpunk 2077
Запускаем «Киберпанк» на впечатляющих настройках, в нативном FullHD, с отключёнными эффектами (зерно, глубина резкости и т. д.) и получаем 10–15 FPS в нагруженных сценах.
Но ведь у нас не простая видеокарта, а RTX карта, она должна поддерживать DLSS, который сильно улучшает ситуацию на старших видеокартах, и он спасёт нашу подопытную? Как бы не так. Включение DLSS на пресете «производительность» понижает FPS до 8–9…
Ради интереса ставим пресет «трассировка лучей — минимальная», включаем DLSS на производительность, и теперь FPS уже в районе 6.
Только снизив настройки до минимальных и включив DLSS на «производительность», я смог получить приемлемый FPS выше 30. Этот результат ничем иным, как печальным назвать просто нельзя. Хорошие встроенные видеокарты от AMD, например, 780M, будут более производительные в киберпанке, при этом в TDP 50 ватт умещается как видеокарта, так и процессор на 6–8 ядер.
Чтобы поиграть с RTX тенями и отражениями, придётся снизить разрешение до 720p, установить низкие настройки и включить DLSS на «производительность».
Раз AAA тайтлы прошлых лет идут плохо, то, может быть, киберспорт по зубам нашей карточке?
Counter Strike 2
Запускаем CS2 в нативном FullHD с минимальными настройками. FSR я отключил, сглаживание тоже убрал.
На таких настройках игра идёт просто прекрасно! В совсем тяжёлых сценах с дымом FPS проседает до 100, иногда при подгрузке нового оружия в раунде есть просадки до 93–95 FPS, но в целом средний FPS был в районе 180.
Dota 2
В «Доте» я выставил минимальные настройки, но множитель разрешения поднял до 100 %, дабы получить нативные 1080p, а ограничитель FPS поднял до 240.
С такими настройками FPS отличный. Если герои просто стоят на линии и фармят, то иногда он упирается в потолок (240 кадров), а видеокарта буквально недогружена. Но в тяжёлых замесах FPS может падать вплоть до 80–90, при этом, если на экране появляется какой-то новый эффект, могут быть просадки вплоть до 70 FPS. Средний FPS в течение 20 минут оказался на уровне 130.
Но «Дота» — это та игра, где максимальные настройки вполне себе приемлемы. Тут много косметических предметов, которые выглядят хорошо только на высоких уровнях настроек, а FPS на низких настройках был очень многообещающий. Поэтому ставим максимальное качество и смотрим результат.
И тут RTX A400 не подвела! FPS был стабильно в районе 60–70 даже в тяжёлых драках, а на линии можно видеть цифру в 90 FPS. Играть на максимальных настройках вполне комфортно.
Под конец игровых тестов подведём итоги и сравним этого рабочего монстра с RTX 3050 6GB, с той самой 3050, которую называли manufactured garbage и плохой покупкой буквально для любых задач.
Игра | A400 | 3050 6GB |
|---|---|---|
Far Cry 5 / Ultra | 37 FPS | 75 FPS |
Cyberpunk 2077 / ultra | 13 FPS | 46 FPS |
Cyberpunk 2077 / 720 + low + DLSS | 62 FPS | 153 FPS |
Counter Strike 2 / low | 180 FPS | 270 FPS |
Dota 2 / low | 130 FPS | 190 FPS |
Dota 2 / high | 65 FPS | 130 FPS |
Выводы неутешительные. Конечно, игры карточка запускает, и при определённых настройках поиграть в современные тайтлы можно даже с приемлемым FPS. Но будем честны: никакого смысла брать её для игр нет. Буквально что угодно лучше, чем эта видеокарта, например, б/у GTX 1060 на 3 ГБ будет минимум в 2 раза дешевле и примерно на 50 % мощнее. Что уж говорить про RTX 3050 на 6 ГБ. При схожей цене она буквально вперёд ногами вынесла A400, не оставив никаких шансов на отыгрыш.
Тесты — софт для работы
Раз в играх карта показала себя совсем плохо, то, может, в рабочих задачах она сможет отыграться и показать настоящий результат? Ведь это профессиональная, а не игровая карта. С этой мыслью я запускал SPECvievpref. Это не просто бенчмарк, а целый набор софта из проф. индустрии весом более 100 ГБ, бенчмарки которого запускаются у вас на ПК.
И вот нюанс. Бенчмарк не проходит один из тестов. Я было подумал, что проблема в моих руках или в Windows. Но обновление драйверов и смена Windows никак не повлияли на результаты, и бенчмарк в любом случае вылетает на этом тесте. Судя по логу, тест вылетает по очень банальной причине: кончилась видеопамять.
Игнорируем ошибки, проводим остальные тесты, заодно добавляем в них RTX 3050 и получаем вот такую табличку:
Тест | Результат RTX A400 | Результат RTX 3050 6GB |
|---|---|---|
3dsmax-08 | 8.07 | 15.5 |
blender-01 | 9.56 | 22.38 |
catia-07 | 12.78 | 20.43 |
creo-04 | 37.77 | 56.88 |
energy-04 | 12.01 | 10.03 |
maya-07 | 46.10 | 76.71 |
medical-04 | 26.58 | 17.30 |
snx-05 | 55.03 | 44.13 |
solidworks-08 | 19.59 | 10.15 |
unreal_engine-01 | 17.38 | 42.06 |
Я много раз слышал, что Quadro видеокарты хорошо показывают себя в какой-то особой нагрузке, в CAD и в медицинских приложениях. И вот первый раз, когда я своими глазами это увидел! Большинство тестов всё ещё работают лучше на обычной игровой 3050, но буквально 2 категории показали ощутимый перевес в сторону A400, и ими оказались:
CAD приложения (Solidworks / Siemens NX).
Медицинские и геофизические сканы (визуализация КТ/МРТ сканов, объёмов).
Шум и нагрев
Стоит сказать, что тут ситуация отличная. Охлаждение оказалось очень тихим. Конечно, оно не бесшумное, но, если установить карту в корпус и отойти примерно на метр, её звук уже почти не слышен. При этом нагрев в очень адекватных рамках, при 24 ˚С в комнате ядро прогревается максимум до 74 ˚С, а VRM платы — до 70 ˚С.
Выводы
Карточка достаточно занятная. Интересно было посмотреть, как Nvidia перерабатывает одни и те же чипы и успешно продаёт их в огромном диапазоне цен. Итоговая производительность также сильно удивляет. Продавать видеокарту уровня 1050TI по цене 1050 TI, спустя 10 лет от её выхода — это надо уметь.
Наличие поддержки трассировки лучей тут оказалось абсолютно бесполезным. В играх результат улучшается, но не сильно, а проф. софта, который готов утилизировать эту технологию при таком малом количестве памяти, я не нашёл. Да и профессиональной её не назвать, без поддержки ECC.
После всех тестов я пришёл к выводу, что покупать RTX A400 стоит буквально в нескольких случаях:
Нужна однослотовая + низкопрофильная карта с низким TDP, но подешевле. В тот же мини ПК Minisforum MS-01 или подобные ему железки, где банально больше ничего не влезет. В 1U сервер. Иначе, если поднять бюджет, то можно смотреть на A1000 или 2000E, которые будут сильно производительнее при том же формат факторе и TDP.
Нужно объединить много мониторов в один виртуальный для вывода видео. Например, для рекламного билборда или трансляций, где нет особой нагрузки на 3Д подсистему, но есть требование в технологии типа Nvidia Mosaic. Сюда же будет бонусом AV1 декодер.
Она попадётся дёшево. Если покупать её за смешную цену на уровне 5–8к рублей, то почему бы и нет? В таком случае соотношение цена/производительность будет очень даже в рынке.
Особый софт, например, CAD системы или медицинские/геофиз. приложения, которые рендерят большие объёмы на видеокарте.
Кстати, я завёл Telegram-канал Tiralab. Там — спойлеры к статьям, полезные ссылки и тесты разного железа. Если вам интересны хоумлаб и эксперименты с оборудованием, добро пожаловать!
© 2026 ООО «МТ ФИНАНС»
