Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 195
Вы сделали кучу ошибок в слове SkyNet Inc.
О терминаторах уже в следующем посте можно будет прочитать?
О терминаторах уже в следующем посте можно будет прочитать?
Думаю, в следующем посте уже нечего будет писать, а читать будут те самые терминаторы =)
Совместно с мексиканской Protoss?
> SkyNet Inc
С Cyberdyne Systems не перепутали?
С Cyberdyne Systems не перепутали?
человеки так часто к месту и не к месту говорят о скайнет и терминаторах, что, кажется, когда они появятся никто и не заметит
Нет, министерство правды не использует терминаторов.
Там будет полный пиз*ец!
ерунда это всё. что сделано человеком, то обязательно сломают.
уверен, что через некоторое время найдется с десяток способов обойти систему — «потерять» за сотню хрустящих купюр записи с камер наблюдений и систем слежений, либо подменить id чужого человека. собсна, я так понял, это всё, на чём основывается данная система.
уверен, что через некоторое время найдется с десяток способов обойти систему — «потерять» за сотню хрустящих купюр записи с камер наблюдений и систем слежений, либо подменить id чужого человека. собсна, я так понял, это всё, на чём основывается данная система.
Слава богу, у нас такая систему раскрадут в мгновение ока:)
По-моему этот городок станет золотой жилой. Приезжай и тырь всевозможное оборудование и километры оптики, и ничего тебе не будет если смоешься вовремя ибо жучка в тебе нет и узнать кто — не смогут. Разворуют к чертям все, причем не жители города, хотя и они найдут способ. Кстати возможно это именно та причина ко которой они согласились участвовать в эксперименте о)
Если там будет везде бесплатный, безлимитный wi-fi, то у нас полстраны туда уедет
что за антиутопия, ё-моё?
Мне нужна твоя одежда и мотоцикл
Очки он потом забрал сам. И сапоги.
Сапоги вместе с одеждой. В оригинале он сказал «I need your clothes, your boots and your motorcycle».
www.youtube.com/watch?v=9aA9w_2AHMc#t=52
www.youtube.com/watch?v=9aA9w_2AHMc#t=52
а помоему интересно в качестве эксперемента, но не более.
Вопрос в том как хранить и обрабатывать эту информацию, и какова степень её защиты.
Если бы была гарантия того, что информация никуда не может утечь и обрабатываться будет в автоматическом режиме — то почему бы и нет? Ведь в перспективе это очень сильно снизит преступность.
Если бы была гарантия того, что информация никуда не может утечь и обрабатываться будет в автоматическом режиме — то почему бы и нет? Ведь в перспективе это очень сильно снизит преступность.
Для меня важнее какие решения будут приниматься на основе обработанной информации, чем как она будет храниться и обрабатываться. Различные «таргетинги» меня достали в инете, а что будет, если они будут на каждом углу в реале?
И чем же тебя таргетинги достали?
Пусть лучше реклама будет таргетированной, чем энлардж йор пинус в каждом втором баннере.
Пусть лучше реклама будет таргетированной, чем энлардж йор пинус в каждом втором баннере.
Предпочитаю контекстную. Если читаю статью про веб-дев, то подходящая реклама хостинги или курсы какие-нибудь, а не растаможка автомобилей, инфу по которой искал по просьбе друга.
Одно другому не мешает. Грамотный алгоритм учтет и контекст, и историю, и личные данные, и даже коллаборативную фильтрацию применит, чтобы рассчитать, что тебе будет интереснее всего в данный момент. Чем интереснее тебе реклама — тем больше прибыль паблишеру, так что показывать ненужные раздражающие баннеры просто не в его интересах, т.к. ты можешь не просто по ним не кликнуть, а еще и навсегда уйти на сайт с менее раздражающей рекламой.
И конечно, если шифроваться, отключать кукисы, ходить через прокси и подделывать user-agent, то, реклама будет неуместной и бесполезной.
И конечно, если шифроваться, отключать кукисы, ходить через прокси и подделывать user-agent, то, реклама будет неуместной и бесполезной.
А что плохого в том, что вам, как мужчине, никто не предлагает увеличить грудь, а предлагает купить скажем велосипед или походный рюкзак? Ок, пусть вы никогда не воспользуетесь этими предложениями, но по крайней мере мне они кажутся менее раздражающими, чем не-таргетированные
Да, мы с этими технологиями придем и к единному дисконту, зачем магнитные карты или штрихкоды, у нас ведь есть глаза!
см. выше. Вы с Shooshpanchick одновременно практически один и тот же вопрос задали :)
А может, я могу и сам разобраться, КОГДА мне надо что-то предлагать?
Когда мне надо — я иду и ищу, что мне нужно.
Когда мне надо — я иду и ищу, что мне нужно.
А я бы наоборот — посчитал бы проект крутым и интересым, и попытался бы туда вписаться, если бы всем была бы доступна любая информация.
Собственно, защита приватности — это просто попытка избавиться от ассиметрии «государство знает о тебе всё, а ты о нём — ничего» (Понятно, что в ситуации асимметрии сильный может вертеть слабым как пожелает).
Эту же ситуацию можно разыграть как «все про всех всё знают». Тогда злоупотребления силой становятся снова невозможными, потому что никакого силового перевеса у чиновника над просто-гражданином нет.
Собственно, защита приватности — это просто попытка избавиться от ассиметрии «государство знает о тебе всё, а ты о нём — ничего» (Понятно, что в ситуации асимметрии сильный может вертеть слабым как пожелает).
Эту же ситуацию можно разыграть как «все про всех всё знают». Тогда злоупотребления силой становятся снова невозможными, потому что никакого силового перевеса у чиновника над просто-гражданином нет.
Как там в песенке: «Выходят из строя разом все камеры наблюдения».
Не тешьте себя мыслбю, что такие сисемы уравняют всех в правах. Любые подобные системы только усугубят разрыв.
Не тешьте себя мыслбю, что такие сисемы уравняют всех в правах. Любые подобные системы только усугубят разрыв.
Аргументы, кроме песни, будут?
Песенка вообще-то, по реальным событиям написана.
И все подробности можно узнать, если воспользоваться поисковиком. И как записи пропали, и многое другое интересное по этому делу. Уже практически закрытому, в связи со смертью последнего пострадавшего, кстати.
И все подробности можно узнать, если воспользоваться поисковиком. И как записи пропали, и многое другое интересное по этому делу. Уже практически закрытому, в связи со смертью последнего пострадавшего, кстати.
Да, я знаком с творчеством Нойза и с данной (абсолютно дикой, бесспорно) ситуацией.
Вопрос — если я мог бы получить кортинку с любой из этих камер в любой время дня и ночи — шансы замолчать дело были бы выше или ниже?
Вопрос — если я мог бы получить кортинку с любой из этих камер в любой время дня и ночи — шансы замолчать дело были бы выше или ниже?
Я не понимаю, откуда берется уверенность, что картинку с любой из этих камер сможет получить кто угодно? Снимать будут кого угодно, а видеть, и решать, что надо делать с записью, будут только те, «кому надо».
Я не хочу, чтобы за мной следили, даже ради моего же блага.
Я не хочу, чтобы за мной следили, даже ради моего же блага.
Так вот я и хотел бы, чтобы картинку мог получить «кто угодно»
>если бы всем была бы доступна любая информация
Я понимаю, что это чисто умозрительные построения. Но это не уменьшает их ценности — поскольку слежка в том ии ином виде неизбежно, необходимо настаивать на всеобщих равных правах при использовании результатов этой слежки.
>если бы всем была бы доступна любая информация
Я понимаю, что это чисто умозрительные построения. Но это не уменьшает их ценности — поскольку слежка в том ии ином виде неизбежно, необходимо настаивать на всеобщих равных правах при использовании результатов этой слежки.
Тут кроется очень большая опасность: если информация настолько открыта, что получить её может любой — то пользоваться ею будут в первую очередь, злоумышленники.
Именно злоумышленники будут знать, когда я улетел рейсом «пустая квартира — Антарктида», причем они же будут знать, что обратный билет у меня через полгода. Именно злоумышленники будут знать, что я забыл закрыть форточку, и каким маршрутом гуляю, чтобы вычислить место, где на меня безопаснее всего напасть. Именно злоумышленники будут отслеживать, кто снял крупную сумму, чтобы купить автомобиль.
Ну и так далее. Законопослушным гражданам эта информация ни к чему. А вот преступникам такая информация очень нужна.
Простой пример: буквально на днях позвонили моей матери, и по её словам, моим же голосом сказали, что я сбил ребенка, у меня сломано ребро, и требуется материальная помощь, чтобы меня не посадили. Далее договориться не смогли — недалеко был мой брат, он вмешался.
Кстати, насчет похожего голоса — я уже не о первом подобном случае слышал. При этом мошенники называют имена, говорят всякие подробности, которые может знать только человек, который весьма осведомлен.
Поэтому меня весьма настораживает излишняя осведомленность обо мне и моих действиях, и я всячески буду сопротивляться тому, чтобы меня «посчитали».
Именно злоумышленники будут знать, когда я улетел рейсом «пустая квартира — Антарктида», причем они же будут знать, что обратный билет у меня через полгода. Именно злоумышленники будут знать, что я забыл закрыть форточку, и каким маршрутом гуляю, чтобы вычислить место, где на меня безопаснее всего напасть. Именно злоумышленники будут отслеживать, кто снял крупную сумму, чтобы купить автомобиль.
Ну и так далее. Законопослушным гражданам эта информация ни к чему. А вот преступникам такая информация очень нужна.
Простой пример: буквально на днях позвонили моей матери, и по её словам, моим же голосом сказали, что я сбил ребенка, у меня сломано ребро, и требуется материальная помощь, чтобы меня не посадили. Далее договориться не смогли — недалеко был мой брат, он вмешался.
Кстати, насчет похожего голоса — я уже не о первом подобном случае слышал. При этом мошенники называют имена, говорят всякие подробности, которые может знать только человек, который весьма осведомлен.
Поэтому меня весьма настораживает излишняя осведомленность обо мне и моих действиях, и я всячески буду сопротивляться тому, чтобы меня «посчитали».
Законопослушным гражданам эта информация — для того, чтобы бороться со злоумышленниками лично, не отходя от кассы.
Вы бы не хотели привлечь к ответственности тех мошенников, которые звонили Вашей матери? А в пределе — чтобы Ваша мама ровно в этот же момент посмотрела, где Вы и что с Вами, и отказалась иметь дело со столь очевидной разводкой?
Вы бы не хотели привлечь к ответственности тех мошенников, которые звонили Вашей матери? А в пределе — чтобы Ваша мама ровно в этот же момент посмотрела, где Вы и что с Вами, и отказалась иметь дело со столь очевидной разводкой?
Я как-нибудь и сам не отходя от кассы справлюсь со злоумышленниками. И давать им какую-либо информацию — только облегчать им задачу.
Нет, не хотел бы.
Нет, не хотел бы.
А что делать-то в такой ситуации надёжнее всего? Чтоб эти хлопцы на нарах рассказали? Что Вы с братом сделали?
(Это уже в сторону от полемики — мне и правда кажется, что это полезно знать, и лучше бы из первых рук...)
(Это уже в сторону от полемики — мне и правда кажется, что это полезно знать, и лучше бы из первых рук...)
В данной ситуации мы ничего не сделали — они соскочили вовремя, о встрече договориться не успели. Мама задала им вопрос, по которому они поняли, что попали «не в кассу»: «На чём же сбил». В тот момент брат был как раз на моей машине, и на расстоянии от меня примерно в полторы тысячи километров.
Тут сыграла свою решающую роль недостаточная информированность злоумышленников. Имели бы они больше информации — они придумали бы что-нибудь правдоподобнее.
Если бы не соскочили — можно было бы их встретить «с группой поддержки» и взять ребяток тёпленькими при передаче. Кроме того, было очевидно, что ребятки не местные, а гастролёры, так как городок маленький, местные нашу семью трогать не стали бы.
А самый надежный способ — не подставляться. Всегда лучше избежать, спокойнее так жить.
Меньше знают — крепче спишь, хехе.
Тут сыграла свою решающую роль недостаточная информированность злоумышленников. Имели бы они больше информации — они придумали бы что-нибудь правдоподобнее.
Если бы не соскочили — можно было бы их встретить «с группой поддержки» и взять ребяток тёпленькими при передаче. Кроме того, было очевидно, что ребятки не местные, а гастролёры, так как городок маленький, местные нашу семью трогать не стали бы.
А самый надежный способ — не подставляться. Всегда лучше избежать, спокойнее так жить.
Меньше знают — крепче спишь, хехе.
Инересно было бы посомтреть на это через онлайн трансляции с камер, установленных в городе, ибо вживую опасно — можно не вернуться уже)
Если такое будет работать — мегакруто. Т.е будет полная автоматика всего и вся.
Но что то я не уверен, что такое сделают, тем более в Мексике
Но что то я не уверен, что такое сделают, тем более в Мексике
Может быть потому они этим и занялись?
6й мэр знает, как обеспечить свою безопасность :)
Да, я тоже думал над тем, что странное место выбрали в качестве тестирования системы. А ну как вся верхушка этого города — криминал, и вот — в руках криминала система мониторинга… Золотое дно, что еще можно сказать?
Самое интересное — это как они планируют бороться с тем, что преступник просто снимет с себя датчик? Или подсунет его кому-нибудь законопослушному.
По-моему бороться с преступностью нужно изучая уже существующие безопасные города — Сингапур, Берн, Вена и т.п. В них нет повсеместного слежения за людьми, а безопасность высока. А в том же Лондоне камеры на каждом шагу, а преступность все равно цветет.
По-моему бороться с преступностью нужно изучая уже существующие безопасные города — Сингапур, Берн, Вена и т.п. В них нет повсеместного слежения за людьми, а безопасность высока. А в том же Лондоне камеры на каждом шагу, а преступность все равно цветет.
у нас в Казани по небу сейчас летают вертолёты. у них там приборы всякие, всё видят. и то как-то неуютно становится, хотя ты и законопослушный гражданин.
Понаблюдать за экспериментом — это завсегда пожалуйста. Но жить в таком городе — ну нафиг.
Да и где гарантия, что Все, кто находится в городе, будут под наблюдением? Скорее всего, в системе будут свои многочисленные дырки и преступники научатся ими пользоваться. В итоге будет все как всегда — система безопастности обременяет честных людей, а преступники ее обходят.
Да и где гарантия, что Все, кто находится в городе, будут под наблюдением? Скорее всего, в системе будут свои многочисленные дырки и преступники научатся ими пользоваться. В итоге будет все как всегда — система безопастности обременяет честных людей, а преступники ее обходят.
У Замятина есть такой роман — «Мы». Люди там жили в стеклянных домах с прозрачными стенами, потому что «честному человеку нечего скрывать».
осталось добавить трёх медиумов и группу зачистки
Еще римляне говорили что-то типа: «отдай свою свободу и взамен получишь безопасность».
Ну, а Франклин говорил «Народ, который ради безопасности готов поступиться своей свободой, не достоин ни безопасности, ни свободы.»
Интересно, что они будут делать с приезжими из мексиканской глубинки, у которых нет биометрических паспортов.
Началось…
Это же сколько же электроники можно будет напионерить бедным мексиканским кабальеросам в этом городишке! Искренне рад за них.
Преступником стать очень легко в государстве с запутанными и изменчивыми законами. В одно прекрасное утро можно проснуться и узнать что ты, например, вор или наркоман потому что был принят соответствующий закон о новом налоге или изменен какой-нибудь список-приложение. Или президент внезапно издал какой-нибудь волшебный указ. А потом можно «не попасть на борт самолета». Как минимум.
Вам.
А Вы прочитайте не только тему;)
Да я-то в курсе, просто подумал, что Вы только заголовок прочли.
Связь прямая — предположим, кого-либо назначили преступником. Что в таких случаях по сюжету делает человек? — пускается в бега, меняет место жительства и т.д. В противном случае — очень противный случай. А что ему делать, если и он, и все жители города подконтрольны такой системе? Это как раз и есть тот самый, пардон за каламбур, противный случай.
Связь прямая — предположим, кого-либо назначили преступником. Что в таких случаях по сюжету делает человек? — пускается в бега, меняет место жительства и т.д. В противном случае — очень противный случай. А что ему делать, если и он, и все жители города подконтрольны такой системе? Это как раз и есть тот самый, пардон за каламбур, противный случай.
в сегодняшней россии садят на многие годы за легкие наркотики (даже не за распространение — за хранение) при этом тяжелые продаются в магазинах. Если завтра выйдет закон запрещающий носить красную одежду — многие окажутся преступниками, даже не подозревая об этом.
Эта система была бы очень хороша, если бы законодательство всегда было здравое. Но чаще законодательство не то, что глупое — оно антиразумное. Ну т.е. есть всякие законы противоречащие здравому смыслу. Не хотелось бы сидеть за нарушение подобных законов в тюрьме — этим может не устраивать система человека, не делающего чего-то неразумного или аморального, но понимающего, что его видение мира и законодательное могут сильно различаться.
Эта система была бы очень хороша, если бы законодательство всегда было здравое. Но чаще законодательство не то, что глупое — оно антиразумное. Ну т.е. есть всякие законы противоречащие здравому смыслу. Не хотелось бы сидеть за нарушение подобных законов в тюрьме — этим может не устраивать система человека, не делающего чего-то неразумного или аморального, но понимающего, что его видение мира и законодательное могут сильно различаться.
а я не игнорирую. я же писал
Эта система была бы очень хороша, если бы законодательство всегда было здравое.
и для ловли настоящих преступников — это очень здорово, с этим я согласен. Я указываю на подводные камни
Эта система была бы очень хороша, если бы законодательство всегда было здравое.
и для ловли настоящих преступников — это очень здорово, с этим я согласен. Я указываю на подводные камни
Для Мексики не знаю, но уверен, что есть.
Для России их очень много: Таможенные пошлины для вещей купленных для личного употребления за пределами России — совершенный маразм
Свободная продажа тяжелого алкоголя
Запрет на изображение конопляного листа. Т.е. вас могут посадить в тюрьму по статье «пропаганда наркотических средств» если в вашем магазине продаются футболки с изображением.
Про аторские права — на хабре часто освещается тема РАО и его бредогенераторов
Про ИТ куча, в налоговой и экономической, лицензирующей тоже до фига. Мне честно лень их описывать — их действительно оооочень много.
Многие неоднокартно освещались на хабре ;)
Для России их очень много: Таможенные пошлины для вещей купленных для личного употребления за пределами России — совершенный маразм
Свободная продажа тяжелого алкоголя
Запрет на изображение конопляного листа. Т.е. вас могут посадить в тюрьму по статье «пропаганда наркотических средств» если в вашем магазине продаются футболки с изображением.
Про аторские права — на хабре часто освещается тема РАО и его бредогенераторов
Про ИТ куча, в налоговой и экономической, лицензирующей тоже до фига. Мне честно лень их описывать — их действительно оооочень много.
Многие неоднокартно освещались на хабре ;)
не, я забодался объяснять:) Вы не ту таблетку сьели с утра, по ходу.
Адъёс )
ЗЫ почитайте хотя бы на вики про понятие приватности. и чем это хорошо, там тоже написано
Адъёс )
ЗЫ почитайте хотя бы на вики про понятие приватности. и чем это хорошо, там тоже написано
282-я статья. Благодаря этой чЮдесной статье «вне закона» можно сделать кого угодно, если будет надо.
Вы просили привести пример того, как ВНЕЗАПНО могут взять за жопу путём введения хитрого закона.
Вам привели.
Конечно, это делают без всякой системы наблюдения, однако система наблюдения упрощает дело.
Например, футболку с надписью «Православие или смерть!» прокуратура требует признать экстремисткой.
Я уверен, что не все владельцы таких футболок следят за исходом судебного процесса и за Федеральным списком экстремистских материалов.
А ведь автоматизированная система наблюдения, сопряжённая со средством распознавания образов, позволит ловить этих владельцев через десяток-другой секунд после обновления Федерального списка экстремистских материалов.
С утра вышел в футболке на работу, в обед суд признал её противозаконною, после обеда тебя в метро повинтили группою захвата, вечером ты ужé сидишь за экстремизм.
Правосудие! Законность!
Вам привели.
Конечно, это делают без всякой системы наблюдения, однако система наблюдения упрощает дело.
Например, футболку с надписью «Православие или смерть!» прокуратура требует признать экстремисткой.
Я уверен, что не все владельцы таких футболок следят за исходом судебного процесса и за Федеральным списком экстремистских материалов.
А ведь автоматизированная система наблюдения, сопряжённая со средством распознавания образов, позволит ловить этих владельцев через десяток-другой секунд после обновления Федерального списка экстремистских материалов.
С утра вышел в футболке на работу, в обед суд признал её противозаконною, после обеда тебя в метро повинтили группою захвата, вечером ты ужé сидишь за экстремизм.
Правосудие! Законность!
(Опечатка. Вместо «…требует признать экстремисткой» следует читать «…требует признать экстремистской».)
Каждый вводимый закон должен быть доведён каждому под роспись.Но как Вы это себе представляете? Ознакомление с текстом каждого вводимого закона — это каждодневный тяжёлый труд, за который, например, членам Федерального собрания большие деньги платят. К тому же я для того и привёл Вам пример с футболкою, чтобы наглядно показать, что даже без принятия новых законов может перемениться законность того или иного действия (в моём примере — ношения футболки) благодаря решению суда — принятому, быть может, на другом конце страны. (Читая Федеральный список экстремистских материалов, Вы можете наглядно видеть в № 682 итоги решения Петропавловск-Камчатского городского суда, например).
Я критикую не систему наблюдения, а создаваемую ей ситуацию. Прежде строгость законов компенсировалася необязательностью их исполнения, а теперь на место необязательности станет неотвратимость наказания. Прежде, чем суровость законов успеет снизиться, адаптироваться к новым условиям, неизбежны суровые массовые репрессии по мелочам.
Полно таких законов у нас. Я бы даже сказал дохрена. Всё, что выходит за рамки банальных и очевидных состоит из маразма и бреда. Особенно в плане ИТ и авторских прав.
То, что Вы, простите великодушно, лепите — это нарушает элементарную презумпцию невиновности и смахивает на параноидальный бред. То есть изначально полагается, что миллион жителей города — воры и убийцы, и отключи наблюдение — начнётся анархия. Одно дело, искать преступников по запросу, и другое — изначально следить за каждым шагом всех и вся.
У каждого человека есть право на личную жизнь, и то что она будет где-то там централизовано и компактно храниться может многих не устраивать.
У каждого человека есть право на личную жизнь, и то что она будет где-то там централизовано и компактно храниться может многих не устраивать.
Убийство не может её нарушать, потому что это принцип. А Ваша позиция «следить за каждым шагом любого, потому что....» — каждый может быть убийцей, ведь так? — вот она ей прямо и противоречит.
Про «ни с того, ни с сего» — отдельная история. В ненужном месте в ненужный час; грязная конкуренция; перешёл дорогу и так далее. Да и просто, изменение реестра лекарственных препаратов, как сказали выше. Вероятность false positive всегда есть.
Мне всё понятно, а Вам — bon appétit
Про «ни с того, ни с сего» — отдельная история. В ненужном месте в ненужный час; грязная конкуренция; перешёл дорогу и так далее. Да и просто, изменение реестра лекарственных препаратов, как сказали выше. Вероятность false positive всегда есть.
Мне всё понятно, а Вам — bon appétit
Просто я решил даже не упоминать о таких очевидных вещах, как то, что передача наблюдения за всеми гражданами какой-то частной компании при поддержке государства — это очень плохо и приведет к появлению людей и организаций, знающих о вас столько, что современным силовым структурам и не снилось. И использующих это в своих целях, само собой.
Я рассмотрел более специфический случай когда в результате изменения или добавления законов некоторые люди обязательно попадают под его действие — ведь зачем иначе было принимать закон, который никого не касается. Само собой, считается, что все законы публикуются и имеют определенные сроки начала действия. Но во-первых, я точно знаю случай, когда закон был опубликован спустя почти год после его выхода (Беларусь). Во-вторых, выходящие каждый день законы, указы, постановления — это огромный поток информации, за которым невозможно уследить. И неизвестно, может, вчера вступил в силу закон, под который подпадаете Вы, а Вы и не знаете. И можете нарушить его еще до того, как о нем узнаете. А при совершенной системе наблюдения скрыть это будет невозможно, ведь фактически ваше нарушение задокументировано и теперь навечно сохранено в банке данных. Никто теперь уже не сможет «закрыть глаза» на него, даже если будет понимать, что это было недоразумение.
Можно проще — мое глубоко личное мнение в том, что формально каждый — преступник. Перешел дорогу в неположенном месте, случайно кинул мусор мимо корзины, прошел по газону, не заплатил налог с подарка (тут могу ошибаться, не юрист, но слышал о таком). Обменял доллары на рубли у друга а не в обменнике. И так далее. Если хотя бы десятая часть таких вещей будет отслеживаться и автоматически документироваться — мне, например, будет очень неуютно. Потому что существующие законы оторваны от реальности и всё это кое-как работает только потому, что следят за их исполнением люди, которые во-первых не всевидящи, а во-вторых, могут (хотя бы некоторые) отличить реальное и сознательное нарушение от случайности, не нанесшей никому вреда.
Я рассмотрел более специфический случай когда в результате изменения или добавления законов некоторые люди обязательно попадают под его действие — ведь зачем иначе было принимать закон, который никого не касается. Само собой, считается, что все законы публикуются и имеют определенные сроки начала действия. Но во-первых, я точно знаю случай, когда закон был опубликован спустя почти год после его выхода (Беларусь). Во-вторых, выходящие каждый день законы, указы, постановления — это огромный поток информации, за которым невозможно уследить. И неизвестно, может, вчера вступил в силу закон, под который подпадаете Вы, а Вы и не знаете. И можете нарушить его еще до того, как о нем узнаете. А при совершенной системе наблюдения скрыть это будет невозможно, ведь фактически ваше нарушение задокументировано и теперь навечно сохранено в банке данных. Никто теперь уже не сможет «закрыть глаза» на него, даже если будет понимать, что это было недоразумение.
Можно проще — мое глубоко личное мнение в том, что формально каждый — преступник. Перешел дорогу в неположенном месте, случайно кинул мусор мимо корзины, прошел по газону, не заплатил налог с подарка (тут могу ошибаться, не юрист, но слышал о таком). Обменял доллары на рубли у друга а не в обменнике. И так далее. Если хотя бы десятая часть таких вещей будет отслеживаться и автоматически документироваться — мне, например, будет очень неуютно. Потому что существующие законы оторваны от реальности и всё это кое-как работает только потому, что следят за их исполнением люди, которые во-первых не всевидящи, а во-вторых, могут (хотя бы некоторые) отличить реальное и сознательное нарушение от случайности, не нанесшей никому вреда.
«А давайте» — вообще интересный прием. Как и приравнивание перехода дороги в неположенном месте к воровству и убийству.
От меня тоже приятного аппетита.
От меня тоже приятного аппетита.
А какое существо вопроса? «А давайте отменим, скажем, дактилоскопию?» Ну, давайте, нет.
P.S. nom nom
P.S. nom nom
Ну хорошо. Все меры, которые вы перечислили, во-первых, принимаются мной по моей воле а во-вторых, осуществляются разными организациями. «Каждый гражданин, место или вещь на этой планете будут подключены к нашей системе в течении 10 лет» — нарушает и тот и другой принцип. А если я не хочу подключаться? Вы скажете, что тогда я должен покинуть общество, которое решило себя обезопасить? Но на данный момент, как я вижу, никакое не общество, а кучка незнакомых мне людей уже решила за всех остальных на 10 лет вперед. Это мне и не нравится. Кроме всего вышеперечисленного, конечно.
По поводу того, где я провожу границу. Тут все не так просто — я считаю, что границу для себя каждый проводит сам. Как это совместить с фактом проживания в обществе? Лично у меня нету идеального решения, но концепция неких локаций с разным соотношением уровня безопасность-свобода меня бы устроила. Хочешь — живи на свой страх и риск в почти не контролируемом районе, администрация имеет там минимальную ответственность. А можно поселиться в самом параноидальном районе со стеклянными стенами и увешать себя датчиками, если угодно. Тогда гарантий полно. Понятное дело, что еще бывают деловые и рабочие районы, где пересекаются люди всех категорий но и здесь можно найти решение.
Это — если принять как аксиому, что соотношение безопасность/свобода = константа. В последнее время я в ней не уверен: «по результатам журнала Форбс, Франция стоит на первом месте, как лучшая страна для жизни, причем по показателям «свобода», «здравоохранение» и «безопасность» имеет максимальные баллы.» Наверное, секрет достижения высокого уровня и безопасности и свободы — это некая сознательность граждан (которая отнюдь не равна стукачеству) и умение самим выстроить условия своей жизни вместо того, чтобы быть инфантильными неудачниками, надеющимися на внешнего решателя их проблем. Но тому, кто хочет вас контролировать, выгодно говорить что ради безопасности придется поступиться свободой.
По поводу того, где я провожу границу. Тут все не так просто — я считаю, что границу для себя каждый проводит сам. Как это совместить с фактом проживания в обществе? Лично у меня нету идеального решения, но концепция неких локаций с разным соотношением уровня безопасность-свобода меня бы устроила. Хочешь — живи на свой страх и риск в почти не контролируемом районе, администрация имеет там минимальную ответственность. А можно поселиться в самом параноидальном районе со стеклянными стенами и увешать себя датчиками, если угодно. Тогда гарантий полно. Понятное дело, что еще бывают деловые и рабочие районы, где пересекаются люди всех категорий но и здесь можно найти решение.
Это — если принять как аксиому, что соотношение безопасность/свобода = константа. В последнее время я в ней не уверен: «по результатам журнала Форбс, Франция стоит на первом месте, как лучшая страна для жизни, причем по показателям «свобода», «здравоохранение» и «безопасность» имеет максимальные баллы.» Наверное, секрет достижения высокого уровня и безопасности и свободы — это некая сознательность граждан (которая отнюдь не равна стукачеству) и умение самим выстроить условия своей жизни вместо того, чтобы быть инфантильными неудачниками, надеющимися на внешнего решателя их проблем. Но тому, кто хочет вас контролировать, выгодно говорить что ради безопасности придется поступиться свободой.
Дактилоскопия, что забавно, не имеет под собой каких-либо научных доказательств. В этом они с бертильонажем сходны.
Кроме того, поимка преступника на основании исключительно снятых на месте преступления отпечатков пальца — байка из кинодетективов.
Тем более, если умножить неопределённость искажённого, смазанного отпечатка на погрешность определения отпечатка субъективным, потенциально невнимательным от усталости экспертом-дактилоскопистом.
Кроме того, поимка преступника на основании исключительно снятых на месте преступления отпечатков пальца — байка из кинодетективов.
Тем более, если умножить неопределённость искажённого, смазанного отпечатка на погрешность определения отпечатка субъективным, потенциально невнимательным от усталости экспертом-дактилоскопистом.
Я не против применения любых годных методов в ходе расследования и суда. При этом хотелось бы, чтобы этим методам действительно можно было доверять (скажем, гадание по внутренностям цыплёнка не стоит иметь решающим фактором в решении человеческой судьбы).
Мне неизвестны какие-либо строгие научные выкладки, подтверждающие уникальность сверки отпечатков пальцев по тем методикам, которые сейчас применяются.
При этом я резко против повально дактилоскопизации граждан, так как это только увеличивает шанс привлечь к ответу невиновного — ведь коллизии отпечатков в больших оцифрованных базах уже случались. Значит, от повально дактилоскопизации честные люди тоьлко проиграют.
Мне неизвестны какие-либо строгие научные выкладки, подтверждающие уникальность сверки отпечатков пальцев по тем методикам, которые сейчас применяются.
При этом я резко против повально дактилоскопизации граждан, так как это только увеличивает шанс привлечь к ответу невиновного — ведь коллизии отпечатков в больших оцифрованных базах уже случались. Значит, от повально дактилоскопизации честные люди тоьлко проиграют.
>А давайте отменим, скажем, дактилоскопию?
Дактилоскопию преступников или поголовную дактилоскопию всего населения (когда её успели ввести, кстати)? Вы смешиваете 2 совершенно разных случая: дактилоскопию преступников, т.е. людей, давших явный повод к усиленному наблюдению за ними, и тотальную слежку за всеми людьми без исключения, такого повода не дававшими. Улавливаете разницу?
Или Вы так же не против поголовной обязательной дактилоскопии населения?
Дактилоскопию преступников или поголовную дактилоскопию всего населения (когда её успели ввести, кстати)? Вы смешиваете 2 совершенно разных случая: дактилоскопию преступников, т.е. людей, давших явный повод к усиленному наблюдению за ними, и тотальную слежку за всеми людьми без исключения, такого повода не дававшими. Улавливаете разницу?
Или Вы так же не против поголовной обязательной дактилоскопии населения?
>Когда я говорю «а давайте отменим дактилоскопию», я имею в виду «а давайте не будем пользоваться такой технологией, как дактилоскопия».
Вы очень умело передёргиваете. Никто не выступает против использования технологии видеонаблюдения (как и против дактилоскопии). Выступают против поголовного и тотального его применения. Вы всё ещё не чувствуете разницу или просто продолжаете прикидываться «из принципа»?
>И да, я как-раз не против поголовной обязательной дактилоскопии.
Ну так сходите и добавьте свои отпечатки в базу МВД — они будут Вам рады. А остальным предоставьте решать самостоятельно, хотят они сделать то же самое или нет.
А то мало ли найдётся всяких разных, которые «не против поголовной [подставить нужное]». Вы — не против поголовной дактилоскопии, кто-то — не против поголовной слежки, кто-то — не против поголовной стерилизации после второго ребёнка. Ну вот скажите, Вы же не согласитесь на принудительную стерилизацию лишь потому, что кто-то там «не против» этого, а?
>Я как-раз и пытаюсь тут хоть у кого-нибудь вытянуть клещами ответ — чем конкретно им не нравится наблюдение за всеми. Никто что-то внятного ответа дать не может
Тем, что это одна из свобод, гарантированных мне Конституцией РФ (статья 23). Дайте мне внятный ответ, почему я не должен возражать против ограничения моей свободы?
Вы очень умело передёргиваете. Никто не выступает против использования технологии видеонаблюдения (как и против дактилоскопии). Выступают против поголовного и тотального его применения. Вы всё ещё не чувствуете разницу или просто продолжаете прикидываться «из принципа»?
>И да, я как-раз не против поголовной обязательной дактилоскопии.
Ну так сходите и добавьте свои отпечатки в базу МВД — они будут Вам рады. А остальным предоставьте решать самостоятельно, хотят они сделать то же самое или нет.
А то мало ли найдётся всяких разных, которые «не против поголовной [подставить нужное]». Вы — не против поголовной дактилоскопии, кто-то — не против поголовной слежки, кто-то — не против поголовной стерилизации после второго ребёнка. Ну вот скажите, Вы же не согласитесь на принудительную стерилизацию лишь потому, что кто-то там «не против» этого, а?
>Я как-раз и пытаюсь тут хоть у кого-нибудь вытянуть клещами ответ — чем конкретно им не нравится наблюдение за всеми. Никто что-то внятного ответа дать не может
Тем, что это одна из свобод, гарантированных мне Конституцией РФ (статья 23). Дайте мне внятный ответ, почему я не должен возражать против ограничения моей свободы?
>Спасибо, кэп. Я какбэ еще с текста статьи понял, что выступают именно против поголовного наблюдения.
В таком случае совершенно непонятна Ваша «аналогия» с самой технологией дактилоскопии, а не с конкретным её применением.
>Что у них в жизни изменится, если за ними будут наблюдать?
Тем, что совершенно посторонние люди будут знать, кто где был, когда и с кем.
Присоединю ответ на комментарий ниже, чтобы не ветвиться без толку:
>А в общественных местах, уж будьте любезны, не делайте ничего такого, что вы хотели бы скрыть от общества.
Извините, но я не могу добраться до какого-либо места назначения иначе, кроме как через общественное место. А чем и с кем я буду заниматься в том самом месте — это моё личное дело, и «обществу» я об этом сообщать не намерен. Но фишка в том, что если «общество» будет знать, что в то же самое время в то же самое место прибыл ещё кто-то (причём «обществу» известно, что с этим «кем-то» я уже пару раз встречался в других местах), а перед этим я заехал в аптеку и в цветочный магазин, то «общество» моментально узнаёт о подробностях моей личной жизни (не просто о том, чем я там занимался, но ещё и с кем), даже без «камеры в туалете».
Понимаете-нет? Встречаюсь я не в общественном месте, но тем не менее «обществу» становятся известны все детали моей личной жизни, вплоть до персоны моей пассии.
В таком случае совершенно непонятна Ваша «аналогия» с самой технологией дактилоскопии, а не с конкретным её применением.
>Что у них в жизни изменится, если за ними будут наблюдать?
Тем, что совершенно посторонние люди будут знать, кто где был, когда и с кем.
Присоединю ответ на комментарий ниже, чтобы не ветвиться без толку:
>А в общественных местах, уж будьте любезны, не делайте ничего такого, что вы хотели бы скрыть от общества.
Извините, но я не могу добраться до какого-либо места назначения иначе, кроме как через общественное место. А чем и с кем я буду заниматься в том самом месте — это моё личное дело, и «обществу» я об этом сообщать не намерен. Но фишка в том, что если «общество» будет знать, что в то же самое время в то же самое место прибыл ещё кто-то (причём «обществу» известно, что с этим «кем-то» я уже пару раз встречался в других местах), а перед этим я заехал в аптеку и в цветочный магазин, то «общество» моментально узнаёт о подробностях моей личной жизни (не просто о том, чем я там занимался, но ещё и с кем), даже без «камеры в туалете».
Понимаете-нет? Встречаюсь я не в общественном месте, но тем не менее «обществу» становятся известны все детали моей личной жизни, вплоть до персоны моей пассии.
>Я и против поголовной дактилоскопии ничего не имею.
(Вы уже сходили в ближайшее РУВД и уже оставили свои отпечатки в дактилоскопическом банке?)
А против поголовной стерилизации после второго ребёнка тоже не имеете? Это ведь тоже исключительно из благих побуждений, и во имя всеобщего и глобального блага всего человечества.
Ой, Вы таки имеете что-то против? Как же так? А вот Вася из соседнего подъезда не имеет. Так чем Вы лучше Васи из соседнего подъезда, и чем Ваша точка зрения на поголовную дактилоскопию лучше его точки зрения на поголовную стерилизацию?
>Ваш путь через аптеку и дальшейшие предположения о том, что Вы там купили к чаю — это не детали Вашей личной жизни. И чем Вы там занимались — обществу не известно.
Ну да, разумеется: я, живя в миллионном городе, третий раз за месяц в одно и то же время пересекаюсь в разных отелях с одной и той же женщиной (вероятность подобного «случайного совпадения» сами посчитаете?), и каждый раз перед этим заезжаю в аптеку и за цветами — а обществу «не известно», чем и с кем я там занимаюсь. Ну-ну, прикидывайтесь дальше…
(Вы уже сходили в ближайшее РУВД и уже оставили свои отпечатки в дактилоскопическом банке?)
А против поголовной стерилизации после второго ребёнка тоже не имеете? Это ведь тоже исключительно из благих побуждений, и во имя всеобщего и глобального блага всего человечества.
Ой, Вы таки имеете что-то против? Как же так? А вот Вася из соседнего подъезда не имеет. Так чем Вы лучше Васи из соседнего подъезда, и чем Ваша точка зрения на поголовную дактилоскопию лучше его точки зрения на поголовную стерилизацию?
>Ваш путь через аптеку и дальшейшие предположения о том, что Вы там купили к чаю — это не детали Вашей личной жизни. И чем Вы там занимались — обществу не известно.
Ну да, разумеется: я, живя в миллионном городе, третий раз за месяц в одно и то же время пересекаюсь в разных отелях с одной и той же женщиной (вероятность подобного «случайного совпадения» сами посчитаете?), и каждый раз перед этим заезжаю в аптеку и за цветами — а обществу «не известно», чем и с кем я там занимаюсь. Ну-ну, прикидывайтесь дальше…
>Двух детей недостаточно для воспроизводства и экспансии.
Земля и так перенаслена. Про «золотой миллиард» слышали? Так вот: Вася считает, что поголовная стерилизация после второго ребёнка (и то его пришлось уговаривать, т.к. он был убеждён, что численность населения должна быть снижена, поэтому стерилизоваться предлагал после первого ребёнка) пойдёт на благо всему человечеству.
>Не понял вопроса. Вы о чем сейчас?
Объясняю: Ваше мнение на поголовную слежку имеет ровно такое же право на жизнь, как и мнение Васи на стерилизацию. Это всего лишь частное мнение одного человека по тому или иному вопросу. Если Вы не имеете ничего против поголовной дактилоскопии — сходите и сдайте свои собственные отпечатки. Но как только Вы начинаете пытаться каким-то образом повлиять на окружающих (мол, я ничего не имею против поголовной дактилоскопии, так что давайте-ка вы все тоже «отметитесь», плюс я не имею ничего против тотальной слежки, поэтому давате будем следить за всеми вами), то Вы моментально одобряете возможные аналогичные призывы со стороны Васи (и любого другого) по какому-либо другому «животрепещущему» вопросу. Вы ведь не исповедуете двойные стандарты, верно? Значит, если Вы допускаете подобное поведение со своей стороны, значит должны допускать и со стороны остальных людей. А значит не должны возражать, когда очередной Вася начнёт к Вам подкатывать с предложением стерилизоваться (под предлогом «я считаю, что это правильно, и так будет лучше в глобальном масштабе»).
Ну что, так более понятно?
>Нет, не известно. Под одеяло к Вам никто не лезет. А на улице, в аптеке и около цветочного ларька никто не обязан зажмуриваться, когда Вы мимо проходите.
Вы постоянно пытаетесь проигнорировать тот факт, что слежка тотальная, и следят не только за мной, но за всеми, и вся эта информация находится в одних и тех же руках (это важно). При отсутствии тотальной слежки никто не знает кому я купил цветы и с кем встречаюсь. А если следят за всеми, то уже после второго-третьего свидания — знают с вероятностью 99.99999%, т.к. за моей пассией наблюдают тоже, и для того, чтобы сложить 2 и 2, не нужно быть гением частного сыска.
Вы действительно этого не понимаете?
Земля и так перенаслена. Про «золотой миллиард» слышали? Так вот: Вася считает, что поголовная стерилизация после второго ребёнка (и то его пришлось уговаривать, т.к. он был убеждён, что численность населения должна быть снижена, поэтому стерилизоваться предлагал после первого ребёнка) пойдёт на благо всему человечеству.
>Не понял вопроса. Вы о чем сейчас?
Объясняю: Ваше мнение на поголовную слежку имеет ровно такое же право на жизнь, как и мнение Васи на стерилизацию. Это всего лишь частное мнение одного человека по тому или иному вопросу. Если Вы не имеете ничего против поголовной дактилоскопии — сходите и сдайте свои собственные отпечатки. Но как только Вы начинаете пытаться каким-то образом повлиять на окружающих (мол, я ничего не имею против поголовной дактилоскопии, так что давайте-ка вы все тоже «отметитесь», плюс я не имею ничего против тотальной слежки, поэтому давате будем следить за всеми вами), то Вы моментально одобряете возможные аналогичные призывы со стороны Васи (и любого другого) по какому-либо другому «животрепещущему» вопросу. Вы ведь не исповедуете двойные стандарты, верно? Значит, если Вы допускаете подобное поведение со своей стороны, значит должны допускать и со стороны остальных людей. А значит не должны возражать, когда очередной Вася начнёт к Вам подкатывать с предложением стерилизоваться (под предлогом «я считаю, что это правильно, и так будет лучше в глобальном масштабе»).
Ну что, так более понятно?
>Нет, не известно. Под одеяло к Вам никто не лезет. А на улице, в аптеке и около цветочного ларька никто не обязан зажмуриваться, когда Вы мимо проходите.
Вы постоянно пытаетесь проигнорировать тот факт, что слежка тотальная, и следят не только за мной, но за всеми, и вся эта информация находится в одних и тех же руках (это важно). При отсутствии тотальной слежки никто не знает кому я купил цветы и с кем встречаюсь. А если следят за всеми, то уже после второго-третьего свидания — знают с вероятностью 99.99999%, т.к. за моей пассией наблюдают тоже, и для того, чтобы сложить 2 и 2, не нужно быть гением частного сыска.
Вы действительно этого не понимаете?
>Во-первых, тысячи квадратных километров тайги смотрят на Вас с недоумением.
Во-первых, человек отличается от каменного истукана тем, что помимо физического размещения ему требуется дышать, кушать и утилизировать отходы жизнедеятельности. А этих самых отходов на душу населения с каждым годом приходится всё больше и больше. Поэтому тысячи квадратных километров тайги пусть продолжают делать то, что они делали до этого — производят кислород и перерабатывают углекислоту.
>Во-вторых, все эти рассуждения про золотой миллиард сильно напоминают теории широко известных товарищей с нордическим характером.
Во-вторых, все эти рассуждения про тотальную слежку тоже очень сильно кое-что напоминают.
>Во-третьих, в космосе места хватит на золотой миллиард^миллиард.
«Вот только жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне, ни тебе» ©
Вот когда сумеют построить самообеспечивающиеся колонии в космосе — тогда и отменят закон о тотальной стерилизации за ненужностью. А пока что — добро пожаловать к доктору в кабинет.
>Назови, пожалуйста, эти плюсы и минусы.
Я Вам на протяжении полудесятка постов пытаюсь объяснить очевидные минусы, но Вы упорно делаете вид, что меня не понимаете.
>Знание того, кому Вы купили цветы — это не знание Вашей личной жизни.
А, ну да, ну да: знание того, где, когда, с кем и как часто я трахаюсь — это, оказывается, не «знание моей личной жизни». А что тогда Вы понимаете под «личной жизнью»? Позу, среднюю продолжительность полового акта и среднюю частоту фрикций?
Вы как хотите — а мне надоело доказывать Вам, что вода мокрая.
>… я, скажем, такой вот сообразительный и наблюдательный, что могу сделать правильные выводы о целях Ваших походов в аптеку...
Цель ясна и так. Но с тотальной слежкой, ещё раз повторяю, будет совершенно чётко известно, где, когда, с кем и как часто. А уж это — совершенно личная жизнь, о которой я не собираюсь отчитываться перед «обществом». Если лично Вы страдаете (наслаждаетесь?) социальным эксгибиционизмом, то, представьте, далеко не все разделяют подобные стремления.
Во-первых, человек отличается от каменного истукана тем, что помимо физического размещения ему требуется дышать, кушать и утилизировать отходы жизнедеятельности. А этих самых отходов на душу населения с каждым годом приходится всё больше и больше. Поэтому тысячи квадратных километров тайги пусть продолжают делать то, что они делали до этого — производят кислород и перерабатывают углекислоту.
>Во-вторых, все эти рассуждения про золотой миллиард сильно напоминают теории широко известных товарищей с нордическим характером.
Во-вторых, все эти рассуждения про тотальную слежку тоже очень сильно кое-что напоминают.
>Во-третьих, в космосе места хватит на золотой миллиард^миллиард.
«Вот только жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне, ни тебе» ©
Вот когда сумеют построить самообеспечивающиеся колонии в космосе — тогда и отменят закон о тотальной стерилизации за ненужностью. А пока что — добро пожаловать к доктору в кабинет.
>Назови, пожалуйста, эти плюсы и минусы.
Я Вам на протяжении полудесятка постов пытаюсь объяснить очевидные минусы, но Вы упорно делаете вид, что меня не понимаете.
>Знание того, кому Вы купили цветы — это не знание Вашей личной жизни.
А, ну да, ну да: знание того, где, когда, с кем и как часто я трахаюсь — это, оказывается, не «знание моей личной жизни». А что тогда Вы понимаете под «личной жизнью»? Позу, среднюю продолжительность полового акта и среднюю частоту фрикций?
Вы как хотите — а мне надоело доказывать Вам, что вода мокрая.
>… я, скажем, такой вот сообразительный и наблюдательный, что могу сделать правильные выводы о целях Ваших походов в аптеку...
Цель ясна и так. Но с тотальной слежкой, ещё раз повторяю, будет совершенно чётко известно, где, когда, с кем и как часто. А уж это — совершенно личная жизнь, о которой я не собираюсь отчитываться перед «обществом». Если лично Вы страдаете (наслаждаетесь?) социальным эксгибиционизмом, то, представьте, далеко не все разделяют подобные стремления.
>Вот для этого и нужна экспансия. Не будет людей — некому и незачем будет строить эти колонии. Не будет никакого развития.
Будет слишком много людей — человечество сдохнет прежде, чем освоит технологии, небходимые для постройки автономных колоний.
>Вы на протяжение полудесятка постов пытаетесь убедить меня, что все должны стыдливо делать вид, будто бы не понимают, что вы там покупаете в аптеке.
Извините, мне надоело доказывать Вам разницу между «этот чувак идёт трахаться» и «этот чувак идёт трахаться с Валей из соседнего отдела уже четвёртый раз за месяц». Если Вы этой разницы не видите (или не видите того, что второй вариант получается из тотальной слежки простым сложением 2 и 2), то поверьте, другие люди видят эту разницу и могут сложить 2 и 2.
Всего доброго.
Будет слишком много людей — человечество сдохнет прежде, чем освоит технологии, небходимые для постройки автономных колоний.
>Вы на протяжение полудесятка постов пытаетесь убедить меня, что все должны стыдливо делать вид, будто бы не понимают, что вы там покупаете в аптеке.
Извините, мне надоело доказывать Вам разницу между «этот чувак идёт трахаться» и «этот чувак идёт трахаться с Валей из соседнего отдела уже четвёртый раз за месяц». Если Вы этой разницы не видите (или не видите того, что второй вариант получается из тотальной слежки простым сложением 2 и 2), то поверьте, другие люди видят эту разницу и могут сложить 2 и 2.
Всего доброго.
когда же люди научаться читать и думать. даже если скрывать нечего, все равно имеется возможность, что информацию о вас кто-нибудь использует в преступных целях. равно как и целью преступления при этом будете не вы, но это не помешает вам оказаться пострадавшим.
почитайте к примеру те же «451 градус по Фаренгейту», там был пример как раз такой ситуации.
почитайте к примеру те же «451 градус по Фаренгейту», там был пример как раз такой ситуации.
да неужели? и про кредиты взятые по чужим документам вы ничего не слышали? и про ограбления квартир, которые совершались с учетом того, что в социалках светили информацию об отъезде в отпуск?
повторюсь — учитесь думать и начинайте читать. вариантов преступного использования всякого рода информации о ком-либо множество. что вы вообще забыли в блоге «Информационная безопасность», если не знаете элементарных вещей. естественно вас будут отсылать в гугл, так как подобную элементарщину никто в двухсотый раз повторять не будет.
повторюсь — учитесь думать и начинайте читать. вариантов преступного использования всякого рода информации о ком-либо множество. что вы вообще забыли в блоге «Информационная безопасность», если не знаете элементарных вещей. естественно вас будут отсылать в гугл, так как подобную элементарщину никто в двухсотый раз повторять не будет.
если я не перестану делать вид, что данный конкретный собеседник тупее меня, то он вообще ничего не поймет.
обман системы слежения это отдельный разговор. в данном же топике речь идет о том, что всевозможная информация будет собираться и некоторое время храниться. и следовательно (используем в качестве примера те же квартирные кражи) получив доступ к данной информации преступники смогут безнаказанно входить в пустующие квартиры и выносить все что захотят. тем более что с появлением такой замечательной системы всеобщей безопасности институт квартирных сигнализаций придет в упадок.
обман системы слежения это отдельный разговор. в данном же топике речь идет о том, что всевозможная информация будет собираться и некоторое время храниться. и следовательно (используем в качестве примера те же квартирные кражи) получив доступ к данной информации преступники смогут безнаказанно входить в пустующие квартиры и выносить все что захотят. тем более что с появлением такой замечательной системы всеобщей безопасности институт квартирных сигнализаций придет в упадок.
И мэра извращенца… Отличный городок получится…
Кстати, Мексика — это государство а не город.
Зато какое юзабилити будет :)
Подходишь к ларьку, берешь из холодильника бутылку пива, и уходишь.
Система сама тебя распознала и списала с кредитки стоимость пива :)
Подходишь к ларьку, берешь из холодильника бутылку пива, и уходишь.
Система сама тебя распознала и списала с кредитки стоимость пива :)
Mirror's Edge сразу вспомнился. «Они поменяли свободу на безопасное существование».
Никто ещё не упомянул «Особое мнение»? Странно даже.
неоднократно же
А, вот, теперь увидел одно: habrahabr.ru/blogs/infosecurity/102195/#comment_3173647
если внедрят в России, надеюсь русский пытливый ум сможет обойти эту систему, как и все законы
Спорная тема. Казалось бы, всем не хочется, чтобы за ним следили, но если вся информация про всех будет доступна, со временем это преобразит общество в лучшую сторону. Или окончательно его уничтожит.
оффтоп: а что такое «магазинный несун»? «Несун обыкновенный», «несун сумчатый», а вот про магазинного не слышал. Может ниссан?))
по определению, увольнять их должны.
по определению, увольнять их должны.
In Soviet Mexico несун уволит Вас (из жизни).
Типа сострил? Несун — вор на производстве. А про увольнение из жизни — говори применительно к своей.
Тотальный контроль ведет к абсолютизации и концентрированию власти в одних руках, что в свою очередь способствует проявлениям вседозволенности того, к кому эта власть попала. За примерами далеко ходить на надо. Тот, кого устраивает постоянная слежка (под предлогом безопасности конечно), пусть переезжает в Мексику и наслаждается жизнью. У людей с самостоятельным мозгом и соответствующими поступкамми никогда не будет восторгов по поводу очередного урезания свободы.
Стадом надо управлять, совокупность мыслящих индивидуумов сама направит себя в нужное русло.
Стадом надо управлять, совокупность мыслящих индивидуумов сама направит себя в нужное русло.
Владелец такой системы сможет любого человека назначить преступником. Или стереть все данные о реальном преступлении. Или заменить идентификатор «засветившегося» преступника чужим идентификатором.
Пустая болтовня. Хоть бы потрудились привести эти примеры, за которыми «далеко ходить не надо».
Примеры чего? Вседозволенности и корумпированности власти? А вы негосударственные СМИ вообще читаете/слушаете? Примеров настолько много, что даже не знаешь с чего начать.
Для меня суть такова:
При наличии свободного от коррупции демократичного правительства система тотальной слежки будет способствовать поимке преступников. При наличии такого правительства как в «этой стране» например, система будет способствовать укреплению позиций преступного правительства и подавлению любых попыток выразить недовольство.
Я этому правительству не доверяю. Я его не выбирал. Я не хочу, чтобы они следили за каждым моим шагом, т.к у меня нет полной уверенности что мои шаги будут удовлетворять их преступным законам.
Примеры чего? Вседозволенности и корумпированности власти? А вы негосударственные СМИ вообще читаете/слушаете? Примеров настолько много, что даже не знаешь с чего начать.
Для меня суть такова:
При наличии свободного от коррупции демократичного правительства система тотальной слежки будет способствовать поимке преступников. При наличии такого правительства как в «этой стране» например, система будет способствовать укреплению позиций преступного правительства и подавлению любых попыток выразить недовольство.
Я этому правительству не доверяю. Я его не выбирал. Я не хочу, чтобы они следили за каждым моим шагом, т.к у меня нет полной уверенности что мои шаги будут удовлетворять их преступным законам.
Большой брат одобряет этот пост
УРААААА!!! Новое реалити-шоу!!! Долой дом-2, даёшь СИТИ!
Возможно, с их уровнем преступности это единственный способ хоть как-то ее снизить.
Только вчера смотрел ролик: www.youtube.com/watch?v=vbUCAl3O53o
Всё идет по плану. Назовите меня параноиком.
Всё идет по плану. Назовите меня параноиком.
в цивилизованных странах это вобщем-то нормально и там, где по большей части закон соблюдается правоохранительными органами я только за такую систему, но если такое введут в россии придется уезжать.
Да, это закрытая банка с протухшими червями!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Город Леон, Мексика, станет «самым безопасным городом в мире „