Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 36
Если честно, не очень понял посыла про кадры. Профильное IT образование в России есть. Специалисты, получившие фундаментальное образование - тоже. Ну и что из того, что мало спецов по конкретно ИИ? Нужно смотреть правде в глаза до конца: обучение передовым технологиям - удел самих специалистов, а не задача ВУЗа. Спец с хорошей математической базой на ура потянет исследования ИИ. В конце концов, как-то же тянули исследования ИИ, пока это не стало мейнстримом?
Примерно также непонятна претензия к директору университета Иннополиса. Не доктор, а к.т.н. И что?
Тут вообще нет личных претензий. Вопрос к организации процесса. Ну, к.т.н. -- это похвально, человек со степенью. Единственное, непонятно, нельзя ли было найти д.т.н. или д.ф.м.н. на эту должность -- неужели столь скуден запас специалистов? Или дело в другом? В классическом вузе или акадеимеческом институте до управления кафедрой или лабораторией как-то было не принято допускать без докторской, а тут -- целый институт. Дело в том, что система снизила формальные требования к ключевой позиции в стратегически важной области. Если на место директора института ИИ можно поставить к.т.н., значит, завтра на место завкафедрой можно будет поставить человека без степени, а послезавтра — просто хорошего менеджера. Это не ошибка отдельного назначения — это симптоматическое изменение стандарта или осознанное пренебрежение правилами.
Так что "и то".
Что же касается подгтовки специалистов высшей квалификации -- если считать, что это ответственность человека лично -- о какой государственной стратегии может идти речь тогда? Личная ответственность -- это личная стратегия человека.
Кроме того, когда мы говорим, что ИТМО заявляет 40 остепенных специалистов на 400 сотрудников, речь там не идет о том, что это 40 специалистов по специальонсти 1.2.1 -- это 40 остепеннных вообще. Сколько угодно можете говорить о том что степени не важны, но тогда вы часть проблемы.
Ну, во-первых если как-то связываться с Академией наук, то там есть свои проблемы – отсутствие профильного отделения, например. Я что-то про это тоже когда-нибудь напишу, но это проблема преодолимая как раз в контексте того, что следовало бы создать это отделение и сделать целевой набор Академиков и член.-корров.
Во-вторых, в Академии наук существует еще и статус профессора РАН (вынужденно появившийся потому что правила писались когда-то когда люди столько не жили). Но мы зачем-то уходим в вопросы связанные с РАН, в то время как вопрос сколько и чего из развития ИИ должно было бы подчиняться РАН – вопрос дискуссии.
В-третьих проблемой реально является не столько личное назначение к.т.н. (я так понимаю, что единственное возражение, которое у вас за весь текст возникло), а то что идёт систематическкая подмена. Вам будут заливать, что у нас “создано 12 центров, объядиняющие 1500 ученых”, а на деле из этих ученых 10-30% только имеют хоть какую-то научную верификацию в традиционном понимании и имеют хоть какое-то отношение к научной традиции. 70%-90% – это вчерашние студенты. Это как взять отряд пионеров во главе с пионервожатой и сказать им, что они будут действовать как подразделение особого назначения. Пионеры даже во всё это будут искренне верить, но в целом это преступление тех, кто назначал против пионеров.
В-четвертых, доктора наук вполне себе существуют уже в возрасте 35-45 лет – никакого противоречия нет – это зрелые специалисты повидавшие кое-что.
В-пятых, даже если в момент создания назначили вы к.н. – центры существуют уже лет по шесть. Неужели за это время нельзя было подготовить диссертацию? Или в каком там состоянии всё было на 2020й год? Ну, не человеку же с тремя статьями дали распоряжаться бюджетами? То есть такой задачи показывать результативность по защитам просто не стоит перед центрами. Это официальная позиция государства, получается: ИИ – никакого отношения к науке не имеет, степеней научных для того чтобы заниматься ИИ не нужно, обойдемся без умников с самомнением – для этого никакого признания и научной квалификации иметь не положено.
Ну и, наконец, судя по тому, что это Ваше единственное возражение – других возражений по тексту нет?
Как вы ловко и непринужденно называете защиту диссертации "формальной работой", упуская из виду, что этот механизм верификации институционально работает в мировой науке уже наверное более 100 лет. Именно эта "синекура", "формальщина" и "геронтократия" обеспечила технологические прорывы в 20 веке.
Ну, здесь надо либо крестик снять, либо штаны надеть.
Либо вы говорите, что степени не важны и не подписываетесь к.ф.м.н., либо подписываетесь к.ф.м.н. потому что степени важны.
Вы же прям здесь пытаетесь апеллировать к тому, что степень дает вам экспертизу. Причем где? В комментаоиях на хабре. А я говорю, что хотелось бы экспертизу иметь при распоряжении сотен миллионов рублей.
Учитывая реалии, что если это так легко -- почему бы этого не сделать, чтобы у таких как я не было вопросов. А если это невмоготу сделать -- так возникают влпросы к квалификации.
а мне всегда казалось, что принцип научности - в научном методе :)
Проблема в том, что публиковать мутные статейки - часть научного метода. И без публикаций нет науки. А как сделать так, чтобы статейки были качественными, а не мутными - вот кажется отсюда и надо начинать плясать.
Ну, если так рассуждать, давайте и этот институт отменим, в принципе-то. Если им не пользоваться, так и смысла в нем нет.
Что значит устарел, если специальность по ИИ почвилась не больше 10 лет назад?)) Он даже не успел начаться. У вас не могло быть степени по ИИ 25 лет назад. Такой номенклатуры в специальностях не было.
Весь смысл PhD и подобных вещей -- это вопрос взаимодействия с государством. Это лицензия на ведение САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ исследований. Является клюсевым наприиер, фильтром РНФ на вход. В российской системе докторская степень большую часть осмысленного существования была фильтром на возглавление различных образований от кафедр до ректорства.
собственно, не так велик запрос для человека, который занимается исследованиями систематически. Ладно, в момент образования можно было брать просто по фактическим компетенциям. Но требования-то систематизации и формирования понятной кадровой структуры -- это один из.атрибутов гос.стратегии, который в ней должен быть.
Сколько угодно можно рассуждать, что в комперческом секторе можно без образования. И ок, вайбкодер круче. Должен ли вайбкодер распоряжаться миллионами рублей выделчемых на исследования? Наверное нет. И если вы этого не понимаете, то, может быть, вы не очень понимаете что такое научное исследование?
Уважаемый, ZionRat, всё больше слышится совершенно личных обид и несистемности в ваших ответах. Вы уверены, что вы хотите обнажать свою неудолетворенность собственной степенью публично?
Ваша картина мира полна штампов, которые легко разбиваются статистикой и конкретными примерами.
Вы рисуете образ доктора наук как непременно дряхлого «геронтократа с домиком на землях РАН». Но реальность иная. Средний возраст защиты докторской диссертации в России — 46 лет. При этом 31% соискателей защищаются, не достигнув 40 лет. Так что «геронтократия» — это ваша риторика, а не факт.
Вы противопоставляете «рожание диссеров» «фактической квалификации». Но кто сказал, что это взаимоисключающие вещи? Степень — это не единственный, но самый объективный фильтр, который прошли тысячи реальных учёных. И они не сломались.
Мир, без диссертаций никуда: В ведущих мировых лабораториях ситуация не отличается. В OpenAI сооснователь Джон Шульман имеет PhD Калифорнийского университета в Беркли В Google DeepMind учёные регулярно публикуют фундаментальные исследования и PhD является стандартом для исследовательских позиций.
Альтернативы нет: Вы так и не предложили объективной альтернативы. «Опыт», «образование» и «фактическая квалификация» — это прекрасно, но это ненаблюдаемые величины.
Высмеивать науку за её формальности — это самый простой путь. Но именно в науке, благодаря публикациям и рецензированию, и были созданы технологии, которые вы сегодня используете. Архитектура Transformer, лежащая в основе современных LLM, и AlphaFold 2 — это результаты академических исследований, а не «вайбкодинга». И, кстати, разработчики OpenAI и StableDiffusion сочли нужным опубликовать статьи. В отличие от некоторых.
Вы к тому же всё время подменяете тезис. Я говорю "докторская", вы говорите "академик". Какое одно к другом отношение имеет? Это две разные системы, и, видимо, РАН и ее состояние вас задевает лично. Но какое отношение это имеет к докторам около 40 лет?
Ну, не человеку же с тремя статьями дали распоряжаться бюджетами?
Не знаю как у директора Иннополиса с навыками распоряжаться бюджетами, но точно знаю, что по Иннополису ездит беспилотный КАМАЗ. Кажется, беспилотный КАМАЗ - это где-то рядом с ИИ. И кажется, что это не самый худший случай использования бюджетных средств.
Ну только систему управления, вроде как КФУ делал, в котором никаких центров ИИ с сотнями миллионов нет. А Иннополис делал какую-то примочку для ориентировки по камерам БПЛА.
Я не в курсе, кто и что делал, но точно знаю, что на камазе логотип университета Иннополиса.
"Примочка для ориентировки" - уже не является значимой частью исследований ИИ? Так можно обесценить вообще все что угодно.
Шильдик москвича тоже можно повесить на что угодно, но давайте проследим как у нас дискуссия идет. Вы юерете полностью приписываете заслуги одного университета в которым нет центра ии на 600 млн другому вузу, где он есть. И заслуги оказываются совместными. Пропорция может быть дискуссионной, но вы вместо того, чтобы увидеть что я указываю на ошибку атрибуции, которая поднимает тему, что, оказывается, видимо, вне этих центров тоже ии можно заниматься, и что стратегия про это ноль внимания, вы меня обвиняете в обесценивании. Я не обесцениваю. Я против того, что вы заслуги Гугла приписываете Майрософту.
Да, кстати. Если посмотреть на то, кто заведует взаимодействием с Камазом от КФУ -- это будет Дмитрий Евгеньевич Чикрин. Человек не побрезговал докторскую защитить "Методологические основы проектирования инфокоммуникационных систем автомобильных транспортных средств высокой степени автоматизации".
1985 года рождения. То есть, 41 год, доктор наук. Какие еще будут разговоры, что всем докторам 60+ и они занииаются давно устаревшими вещами?
Дело в том, что система снизила формальные требования к ключевой позиции в стратегически важной области.
В таком случае, кажется, начать надо немного с другого конца:
1) Изменить послевузовское образование таким образом, чтобы к.т.н. и д.т.н. действительно привносили вклад в науку, а не были формальными ачивками за прохождение увлекательного квеста.
2) Изменить научную деятельность таким образом, чтобы направления исследований отвечали современным требованиям.
3) Изменить высшее образование таким образом, чтобы диплом о высшем образовании имел какую-никакую ценность. А то сейчас бытует мнение, что json'чики перекладывать - специальное образование и не нужно. И это не только в it так.
А иначе рассуждения на тему, что докторов не нашлось - звучат сильно оторванными от реальности.
Что же касается подгтовки специалистов высшей квалификации -- если считать, что это ответственность человека лично -- о какой государственной стратегии может идти речь тогда?
Ну подождите. Вот есть специалист, краснодипломник, к.т.н. Он осилил физ. мат. в 90е годы. Тогда весь ИИ был сильно беззубым и всяких там чатгпт и в помине не было. А перцептроничики всякие - это такая игрушка без особой практической пользы...
А вот есть современный профильный выпускник ВУЗа по ИИ-специальности. Кто будет сильнее толкать индустрию вперед? Выпускник с современными на сейчас знаниями без опыта работы? Или специалист, получивший фундаментальные знания 30 лет назад, с 30летним стажем работы по профилю с периодическим самообразованием, чтобы оставаться востребованным на рынке?
Не вижу непреодолимой проблемы математику толкать ИИ вперед, причем делать это качественнее, нежели профильному выпускнику без опыта.
Ну а в государственной стратегии неплохо бы и учесть наличие специалистов, которые не имеют ИИ образования, но вполне себе заткнут за пояс ИИ-специалистов. Кажется, цифры будут сильно скорректированы в этом случае.
Это безусловно связанная задача. Которая бы решалась если бы про это стратегия вообще бы рассуждала. Сейчас относительно стратегии -- это не является проблемой -- стратегия предпочитает закрыть на это глаза и этот институт кэспертизы в принципе ампутировать.
И что делать?
Давайте на корпоративном пиджине: собирать по этому поводу отдельный митинг, потому что этот вопрос выходит за рамки адженды настоящего митинга.
Это проблемы другого проекта, из которого мы хотим взять зависимотсти. Ппоблемы ли это -- безусловно. Но документ стратегии не должен быть про то, как мы исправляем систему аттестации кадров высше квалификации -- это предмет отдельной, самостоятельной реформы.
А я согласен с вашими аргументами. По сути @andre_a_no сам же пишет, что отрасли, в современном ее виде, от силы 10 лет. Даже если бы степень на что-то влияла (но сейчас это не так, как кандидат психологических наук говорю, дальше не двинулся именно поняв насколько это бесполезно) то ее бы физически успели получить ничтожно мало людей.
В общем на самом деле пофиг на степень. Если человек сможет продвигать идеи в массы, то и хорошо. Но скорее всего, как раз, выберут дохтора, который фундаментальное образование закончил когда я ещё под стол пешком ходил, и с того времени ничем кроме саморазвития в распилах и красивых отчётах не занимался. (
Как говорил военком из "ДМБ" - "Движение есть - прогресса нет"(С)
“Отдельно «Сбер» просил 450 млрд руб. на строительство собственного дата-центра. «Яндекс» отнёсся к этой идее скептически”
Конечно, Яндекс скептически относится к стоительству датацентра Сбером…
Итого за три волны – более 13,6 млрд бюджетных рублей
Роскомнадзор планирует потратить почти 60 млрд руб. на обновление системы средств противодействия угрозам (ТСПУ), установленных на сетях операторов.
Это из новости от 24 года, в этом году были разговоры про 80 млрд. Это всё, что нужно знать про будущее ИИ в России.
Я вообще не понимаю, о каком ИИ можно вести речь, когда Россию назвали полностью зависимой от иностранных станков
Зато " ... проект Wikidata получил от Яндекса грант в размере 150 тысяч евро. "(с) https://habr.com/ru/companies/yandex/articles/182360/
ну получил и получил... а теперь деньги просит на "ии"...
А я прошу на альтернативу "Вики".. но я же не Яндекс!!!
и у меня только небольшой пример того, какой могла бы быть выдача на вопрос "Древо рода Романовых"
https://www.walks.ru/wm_dr/
но ведь суверенная идея, однако
https://www.walks.ru/text/kri.pdf
Спасибо за интересную статью. Автор хорошо разобрал тему, начиная с законодательства РФ, описывающего задачу "что и как надо", и заканчивая реальностью "как получилось" на практике.
Мне это всё напомнило "квартет" Ивана Андреевича Крылова. Вроде всё необходимое для этого есть: финансирование, кадры, административный ресурс. Казалось бы, возьми, организуй — и получи результат. Но все время что-то идёт не так.
Я позволю себе привести цитату, вскрывающую корень описанной проблемы, а также полный текст басни Крылова. Надеюсь, модераторы пропустят.
В данном случае привычный способ управления — «создать новый комитет / совет / ассоциацию / агентство». Вместо того чтобы остановиться, разобрать систему по винтикам и понять, почему она не работает, система плодит всё новые и новые надстройки. Можно бесконечно пересоздавать советы и комитеты, но это не решит архитектурных проблем, когда водопровод подключили к канализации. Пока на верхнем уровне будут принимать стратегии, которые не стыкуются друг с другом, а на нижнем — раздавать миллиарды без внятных критериев, никакой САПФИР, никакой «Альянс» и никакая АЛРИИ ситуацию не исправят. Это не достройка, это имитация.
Басня Ивана Андреевича Крылова «Квартет» была написана и впервые опубликована в 1811 году в сборнике «Новые басни» (цензурное разрешение — 8 марта 1811 года).
Проказница-Мартышка,
Осёл,
Козёл,
Да косолапый Мишка
Затеяли сыграть Квартет.
Достали нот, баса, альта, две скрипки
И сели на лужок под липки, —
Пленять своим искусством свет.
Ударили в смычки, дерут, а толку нет.
«Стой, братцы, стой! — кричит Мартышка. — Погодите!
Как музыке идти? Ведь вы не так сидите.
Ты с басом, Мишенька, садись против альта,
Я, прима, сяду против вторы;
Тогда пойдёт уж музыка не та:
У нас запляшут лес и горы!»
Расселись, начали Квартет;
Он все-таки на лад нейдет.
«Постойте ж, я сыскал секрет! —
Кричит Осёл, — мы, верно, уж поладим,
Коль рядом сядем».
Послушались Осла: уселись чинно в ряд;
А всё-таки Квартет нейдёт на лад.
Вот пуще прежнего пошли у них разборы
И споры,
Кому и как сидеть.
Случилось Соловью на шум их прилететь.
Тут с просьбой все к нему, чтоб их решить сомненье.
«Пожалуй, — говорят, — возьми на час терпенье,
Чтобы Квартет в порядок наш привесть:
И ноты есть у нас, и инструменты есть,
Скажи лишь нам как сесть!» —
«Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье
И уши ваших понежней, —
Им отвечает Соловей, —
А вы, друзья, как ни садитесь,
Всё в музыканты не годитесь».
Знаете, что самое позорное? Добрые люди мне докладывают, что эта статья подожгла пару жоп в Иннополисе и, видимо, в том числе поэтому в ветке комментариев про степени 25 сообщений.
Почему позорное? Потому что воспринято не как системная критика "не введены KPI по защитам -- на это забили, и в стратегии ничего про это нет", а как то, что я нападаю лично на человека.
У страха глаза велики.
Гос. стратегия игнорирующая существующую гос.систему аккредитации специалистов высшей квалификации -- это не дискуссионный вопрос нужна степень или нет -- это нонсенс.
Это документ, который помимо того что противоречит здравому смыслу, главное противоречит собственному государственному устройству и таким же стратегиям в том же гос.строительстве.
Это не вопрос вкуса. Это вопрос того, что документы разваливаются на уровне взаимных противоречий как связная концепция.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Стратегия развития ИИ в РФ: как пишут стратегии, когда горизонт планирования не больше года