Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 33
Поскольку действия глупого человека не подчиняются никаким разумным правилам
Вполне подчиняется. Например, негативный опыт, отсутствие адекватной социализации(воспитание, окружение), особенности психики(врожденные и\или приобретенные) и как следствие этих причин: «неэффективные» или вредные защитные реакции и страхи, отсутствие положительного опыта(его сложно приобрести), проблемы с доверием, неразвитый навык преодоления стресса и подавления эмоций, нежелание учиться(обучение — это стресс) и так далее. Знание этих причин и может быть правилом того, как можно воспринимать глупость.
Книгу не читал, но если весь текст такой же, то это странно рассуждать о таких абстракциях не принимая во внимание природу человека.
Автор все же дает решение от глупости: принять ее. Не сражаться с ней, не пытаться понять, исправить. А просто изолироваться.
Чтобы ускорить естественный отбор?) А изолироваться где — на личном острове? А как же «Поступай только согласно такой максиме (личному правилу), руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»? С глупостью нужно пытаться бороться, если есть возможность, а если нет — то не нужно, но это не изоляция. Иначе — это эгоизм и в целом делает мир вокруг хуже.
простите за ссылку, но вот она многое в этом подтверждает - https://www.joanwestenberg.com/sometimes-powerful-people-just-do-dumb-shit/
Прочел. Какое же отвратительное дешево-манипулятивное чтиво!
Автор, наслаждаясь своим остроумием, рофлит с Наполеона, Маска, и Трампа, огульно раскидываясь фразами вроде
immediately reframed by his most sycophantic supporters
и выпрашивая по дороге $2.5 доната. Эталонный пример с поговорки о крепости задним умом.
О, я читала эту книгу давно. Очень расширяет кругозор, но нужно читать людям с аналитическим складом ума. Иначе все можно принять как данность.
Но сама мысль очень интересная. И книга с юмором — я поржала))
Думаю, в ней каждый нашел и увидел свое. Я вот больше сосредоточилась на разных исторических аспектах. Люблю именно с этой точки зрения литературу 😅
И после чтения книги некоторое время прикладывала лекало автора к людям 🤣 Хорошо, что меня уже отпустило.
Из давно известного:
Основная ошибка умных людей в том, что они думают, что другие тоже думают.
Вот и весь закон природы, думающей о самосохранении (За миллиард лет до конца света, Стругацкие).
Зашёл в комменты чтобы напомнить о "За миллиард лет...", ага.
В некотором смысле она, хоть и чистый fiction, даже сильнее любого научпопа на эту тему, именно потому что выкручивает проблему на максимум и пытается вписать в реальный мир именно в таком, гипертрофированном виде)
Да нет, основная ошибка - это недооценка. Вот и автор книги и автор поста и ещё куча комментаторов поверили, что есть люди, на которых якобы "природа отдохнула", и их якобы много. Но если хорошо покопаться в каждом конкретном случае, то выяснится, что они действовали из собственных интересов и получили "премию". Возможно это осложнило другим жизнь или сделает общую ситуацию хуже в будущем. Возможно в том числе и для них самих, но они могут действовать исходя из принципа "или осёл сдохнет или падишах". И это может являться эгоистичным, но рациональным поведением. Считаю книгу довольно наивной (основываясь на написанном в статье). Делить людей на категории, касты, и психологические типы - дело наивное и дурное. Можно сказать, это даже иронично, что автор книги проявляет настолько не далёкий подход ))
А такое не читали?
Мир дураков
Умный слушал терпеливо
Излиянья дурака:
«Не затем ли жизнь тосклива,
И бесцветна, и дика,
Что вокруг, в конце концов,
Слишком много дураков?»
Но, скрывая желчный смех,
Умный думал, свирепея:
«Он считает только тех,
Кто его еще глупее,–
«Слишком много» для него...
Ну а мне-то каково?»
(c) Саша Черный, 1909 год.
Глупость, как и красота - в глазах смотрящего. Чья-то глупость может оказаться гениальностью, или просто проявлением сил природы, которые мы не не поняли или не учли.
100% людей глупы, когда им не хватает компетенции, когда не владеют контекстом или когда их нейронная сеть галлюцинирует
Есть такое понятие в христианстве - первородный грех. Оно о том, что человек изначально испорчен и не может принимать правильных решений именно из-за своей испорченной природы. Это многое объясняет.
Там по статье есть такие термины как "неглупец", "умный" - забудьте.
Несколько часов назад вспомнил эту песню ныне иноагента Андрея Макаревича
Битва с дураками (день Гнева)
Сегодня самый лучший день.
Пусть реют флаги над полками.
Сегодня самый лучший день.
Сегодня битва с дураками.
Как много лет любой из нас
От них терпел и боль и муки,
И мы себе развяжем руки.
Друзьям раздайте по ружью,
Ведь храбрецы средь них найдутся.
Друзьям раздайте по ружью,
И дураки переведутся.
....
Когда последний враг упал,
Труба победу проиграла
Лишь в этот миг я осознал –
Насколько нас осталось мало
Как-то осознал для себя, что практически во всех своих проблемах виновен сам
Ну ведь куча людей, которые не понимают, что они не понимают. Я в этом не виноват, Доказывать всем очевидные вещи, например по школьной физике, ну это... например если в гостинице в командировке после рабочего дня делать нечего. Нет, они бывают интересные люди, в других вопросах, но местами... и ведь слова не берут, просто не слышит, а другими методами - не мой стиль. Напримр, что в 3 фазном ноль не обязан быть землёй, хотя хорошо бы. Так должно быть, значит так есть, другого не бывает. А я ремонтник больше 25 лет, такого видел... И обижается, что я смеюсь над ним. А я очень вежливо, тут надо не обидеть. И это не только в России, есть и во Франции, в Германии... В чём я виноват? В плохом умении промолчать, когда мои знания и опыт говорят, что оппонент чушь несёт?
Не знать - не плохо, не хотеть знать - ну, многие так живут, хотеть не знать - вот кошмар.
согласен во многом, но не во всём.
я многого не понимаю, очень многого не знаю, многое из того, что знал - уже забыл.
Ещё в прошлом веке случился инсульт, небольшой такой, но поучительный... несколько дней не мог говорить - не было слов, но были понимания/смыслы. Речь вернулась, но понимание пережитого осталось. Со временем стала ухудшаться память и с "пониманиями" тоже проблемы. А самое неприятное - всё чаще сложности в общении.
К примеру - родне на даче строители смонтировали электрику - на входе 3-хфазный диф-автомат, потом обычные автоматы на подключение освещение, кухни, комнат, отопления...
На форуме интересуюсь у специалистов - для чего так делают, а меня отправляют с этим вопросом к тем, кто это сделал...
Или другое - не повезло мне, придумал альтернативу Вики, и уже очень много времени не могу объяснить её необходимость... слов не хватает.
Книгу не читал и желания нет. По поводу того, как книга отражена в статье — ощущение, что комментируют кривое и забагованное.
Нет глупых людей, есть глупые поступки. И у глупых поступков есть причины. Даже если у человека олигофрения, это не значит, что он будет глупый. Кстати, видел двоих олигофреников — один лёг в больницу, чтобы ему диагноз сняли, он уже давно высшее образование получил. А второму диагноз натягивали, чтобы он пенсию мог получать. С комментариями «мы ему такой диагноз ставим, а смотрю, какую книжку читает — блин, у него там Гегель». Ни один, ни второй не выглядели глупыми, хотя их диагнозы были подтверждены. Оба имели большие проблемы с учебой в школе.
Если судить по статье, автор книги пользуется моделью психики, полностью игнорирующей бессознательное.
Люди очень иррациональны. Если человек отбрасывает свою иррациональность и усиленно топит за логику, он не заметит сколько иррационального будет прорываться между строк.
На Хабре много умных людей, но сколько же абсурдных идей высказывают, не замечая этого. Потому что отыгрывают образ — «я умный, рациональный», вместо того, чтобы хорошенько понять и принять себя со всеми внутренними противоречиями между рациональным и бессознательным.
Самые деструктивные вещи, наносившие удар как по мне, так и по тому, кто их делал я наблюдал от совсем неглупых людей, моих женщин. Например, много лет мне не давали видеться с ребёнком, хотя это вредило всем. Никакие попытки договорится рационально не увенчались успехом — достиг договоренностей с бывшей, даже с её мужем, а через пару дней смс от неё :«не звони, не приходи».
Решение было совершенно иррациональным — магия. Да, так можно было. Нет, сам бы не поверил, если бы мне кто-то рассказал про подобное.
Самые неблагоразумные и опасные поступки из людей в моём окружении совершал самый рассудительный и осторожный человек — бессознательное прорывались.
Я и сам человек осторожный и отнюдь не храбрец, но пошёл в дютый хардкор — мухоморные трипы (мало чего может быть страшнее) и процедура камбо (очень сильнее отравление уже через минуту после нанесения яда на кожу), потому что эти вещи резко улучшали состояние психики и тела.
Интересные примеры у Вас. заставляет посмотреть на идею автора с другой стороны. да, у автора вообще в учет не берется психика человека. все максимально упрощено, чтобы вывести абсолютные арифметические зависимости. с другой стороны, даже учитывая психологию, социологию, философию... другие науки, которые пытаются анализировать поведение человека, мы не приблизились к абсолютной гармонии, пониманию, идеальному обществу и т.д.
Если бы вам когда-нибудь предложили на выбор: с кем вы желаете иметь дело — с дураком или мошенником? — смело выбирайте мошенника. Против мошенника у вас есть собственная сообразительность, ум и такт, есть законы, которые вас защитят, есть ваша хитрость, которую вы можете обратить против его хитрости. В конце концов, это честная, достойная борьба. Но что может вас защитить против дурака? Никогда в предыдущую минуту вы не знаете, что он выкинет в последующую (С) Аркадий Аверченко
Спасибо за статью.
Тож прочел эту интересную книгу. Особенно понравилось (помимо краткости :) то, что автор дает определение (в отличии от многих, которые рассуждают без них, что глупо :) глупого человека (т.е. одного из агентов Глупости, не путаем с самой Глупостью, которая намного интересней и, по мнению А.Эйнштейна, безграниченее Вселенной :)
“Глупый человек – это такой человек, который наносит вред другому человеку или группе людей, сам не получая при этом никакой выгоды и даже, возможно, неся убытки.”
Единственно, надо к определению добавить, что “постоянно, неосознанно, нерефлексивно, непредвиденно и непредсказуемо”, потому как если однократно это ошибка, если сознательно/рефлексивно - расчет/болезнь, если предсказуемо и можно предвидеть - то дурак ты сам, что связался с таким. :) ...и очень жаль, что автор не дает своей методики определения глупых.
В целом с автором можно согласиться, но относительно Агента, а не самой Глупости, по ней возможно вас заинтересует краткое видеообсуждение в программе “Апокриф”: https://dzen.ru/video/watch/62671a807b8863012a7aaec9 или, из самых известных, “Похвала глупости” 1509 года, Эразма Роттердамского.
И можно согласиться и с вами и Н.Талебом, когда вы считаете, что это не ошибка, а Замысел. Да, Глупость и различные её Агенты действительно “замысел”, точнее закономерность, ведь если есть некое массовое, длительное (а значит чем-то полезное) явление, согласитесь - за ней стоит закономерность:
до появления 4 млр. лет назад Жизни глупости же не было;
появившаяся на нашей планете Жизнь должна выживать и развиваться;
но она “не знает” всех Законов и случайностей Вселенной (иначе её развитие было бы линейно, а это не так);
поэтому, используя “Естественный отбор” по Ч.Дарвину, имеющиеся ресурсы и ситуацию она “движется во все стороны”, “нащупывая” закономерности Вселенной;
при этом:
какие-то пути оказываются успешными - однако их Природа старается сбалансировать для недопущения монополии, эндемичности, застоя... а значит возникновения неустойчивости всей системы Жизни планеты в условиях изменчивой Вселенной;
а какие-то нет - однако и их Природа постоянно поддерживает, на случай, если ситуация измениться + создание случайных факторов для разнообразия видов и реакций;
и конечно же свобода, поиск, творчество, где лишь малый процент оказывается успешным (полезным, достаточно мощным для пробития себе пути, удачным... - т.е. доказавшим свою силу), а значит остальное было глупым.
Так что, как видим, Глупость в целом как раз и является неким Природным балансиром Жизни для выживания и развития в открытой системе, где заранее нельзя всё учесть и стать "умным" (что возможо лишь для закрытой системы или случайно). Т.е., иными словами, для Природы нет глупых, потому что для неё глупый значит мёртвый, а пока жив значит не глуп. И прав Эйнштейн, потому как Глупость "творчеством" "перебирает бесчисленные варианты" (временно) не возможные для нашей Вселенной.
И да, таков “Замысел” (а точнее закономерности развития и выживания) Природы/Вселенной в целом, и не случайно автор книги определил постоянство кол-ва дураков.
***
Но если глупость и дураки нужны Жизни - возникает злободневный вопрос: а как с этим будет у ИИ? Или ему будет достаточно нас?.. :)
У ИИ есть галлюцинации) тут сходится по закону Чиполлы.
Интересная мысль: пока жив - значит не глуп… как минимум есть потенциал для развития.
Не, галлюцинации это не глупость, а следствие слабой (недостаточной для некой ситуации, идеалистичной, выдуманной, ложной) или отсутствующей связи ИИ (да и у нас тож бывает) с реальным миром, с общепрактичным подсознательным представлением о нём, т.е. отсутствие т.н. "здравого смысла".
Но если, или точнее уже когда, ИИ получит связь с реальностью, то и галлюцинации сойдут на минимум.
Глупость же, которая весомая часть общего гомеостаза Природы/Жизни для выживания и развития - от ИИ станет даже больше! :)
А то что "глупый = мёртвый" так это для Природы, для неё важны гены (правда популяции, а не не одиночки).
Для нас же генная эволюция приостановлена и начата информационная, где важны мемы(с).
Так что у нас и мёртвый может быть умным, достаточно вспомнить великих людей религии, науки, культуры, политики..., чьи идеи делают умными, направляют, помогают и вдохновляют нас, живых...
Если бы причина была бы в выгоде... Попробуйте объяснить предателю, что он предатель, даже не смотря на то, что заранее счел, что больше не друг. Пример: партизан предали, но предатель перестал до этого считать себя их другом, а значит, считает, что это не предательство. Глупость? Глупость. Предательство не про дружбу, оно про доверие. Доверие обмануто. Значит, он предатель. Получил предатель выгоду? Получил. Так почему он не согласен, что он предатель? Потому что глуп? А почему глуп? Потому что защита психики работает. И он этого не понимает и никогда не признает. Выгода есть, но человек глуп, потому что не понимает себя и идет в русле защиты психики. И это хождение на поводу психики и есть глупость. Такой человек всегда будет блокировать любую неудобную и неприятную истину. То есть, он живет в парадигме нравится не нравится. То есть, он когнитивно простой.
Выше в книжке, что я привёл, есть определения глупости от автора той книжки. Довольно интересные:
Выделены следующие дефекты ума:
- слабая мощность и быстрая утомляемость мозга;
- нехватка обобщенных знаний;
- использование неэффективных обобщенных знаний;
- малая тренированность интеллекта в решении сложных проблем;
- отсутствие некоторых нужных задатков (врожденных наклонностей);
- использование неэффективной парадигмы мышления;
- специализированность: "натасканность" на один или несколько узких классов задач;
- плохие интеллектуальные привычки;
- сочетание с недостаточным развитием воли, приводящее к тому, что зачастую берут верх эмоции, а не соображения.
Все это существенно различающиеся по своей природе и не очень тесно коррелирующие между собой качества, проявление любого из которых обычно называют глупостью.
Возможные причины дефектов ума:
- ущербность генотипа;
- чрезмерная неблагоприятность условий существования;
- чрезмерная благоприятность условий существования;
- дурное воспитание;
- дурное влияние.
Исправима ли глупость? У нестарых, генетически нормальных и здоровых людей ее можно вытравить хотя бы частично, но делать это очень трудно, а главное -- никому не нужно: чрезмерного дурака можно заменить на дурака нормального, каких полно, а от умных и без того хлопот больше, чем надо.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что, если человеческая глупость — это не ошибка, а замысел