Хабр Курсы для менеджеров
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Менеджмент доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 42
Закреплённые комментарии
Вы проделали ровно тот путь, который описан в статье – только не заметили этого. Посмотрите на итог вашего же Gemini: «краткость, структура и знание матчасти значат гораздо больше, чем владение фигурами речи». А теперь перечитайте вывод ChatGPT из статьи: «чем умнее модели, тем меньше ценятся хаки и тем больше ценится способность ясно мыслить и точно формулировать намерение». Это один и тот же тезис, сформулированный разными словами. Подмена произошла в вашем промпте: вы приравняли «риторику» к «красноречию и фигурам речи» – и Gemini честно это опроверг. Но статья приходит к тому, что риторика в контексте AI – это не красноречие, а дисциплина точной постановки мысли. Именно то, что ваш Gemini назвал «системным анализом» и «доменной экспертизой». Вы спросили модель «опровергни тезис A», она опровергла тезис A и предложила тезис B, который совпадает с выводом статьи. Я сделал то же самое, попросив покритиковать и не согласившись с выводами Клода. Собственно, спасибо – это отличная иллюстрация того, что указанный мной в заголовке смысл достаточно универсален и не зависит от инструментария.
ну раз уж про востребованные профессии... то я бы сказал, что профессия будущего - это психология.
Все то, с чем сейчас борется весь мир в части ЛЛМ (галлюцинации, сбои, выравнивание), психология с этим работает сотню лет уже. Думаю, что знание психологических отклонений и умение их выравнивать или их обходить - это самый полезный навык промпт-инженера. А когда появится куча +- самостоятельных ИИ-агентов, то у психологов просто прибавится пациентов.
Единственная профессия, которая с приходом ЛЛМ не только не загнется, а скорее расцветет и преобразится.
Интересная мысль! Психология действительно имеет шансы расцвести с приходом ИИ, но есть нюанс - уже сейчас ЛЛМ активно используют именно как психологическую поддержку.
ГРок мне сообщил(у него вроде не плохо с поиском), что по свежим опросам 2025 года, почти 49% людей с ментальными сложностями, которые пользуются ИИ, обращаются к ChatGPT, Claude и подобным за помощью при тревоге, депрессии и стрессе. Причины банальные: ИИ всегда под рукой 24/7, ничего не стоит, не осуждает и не нужно ждать записи.
Мне это показалось логичным, из наблюдений: хорошего психолога ещё нужно найти, подстроиться под него и платить немалые деньги.
Что еще подумалось, топовые психологи с сильной практикой, репутацией и глубоким ремеслом точно не останутся без работы. Люди с деньгами и сложными запросами будут платить премию именно за живое человеческое взаимодействие, настоящую эмпатию и ответственность.
Ну и психологи, использующие в своей работе ЛЛМ (как и другие современные врачи) это уже реальность в 2026.
я про расцвет профессии. ЛЛМ подвержены тем же когнитивным отклонениям, что и люди. Навыки профессионального психолога теперь получают огромную дополнительную плоскость применения. Для этого нужно знать хорошо психологию и желать разобраться в том, как думает ЛЛМ.
проекты, которые начнут применять психологию в формировании системных промптов с большей вероятностью смогут получить стабильные результаты. А когда психологи закрепятся в обучении ЛЛМ и работе с безопасностью ЛЛМ, вот тогда начнет их новая эра -)
ЛЛМ подвержены тем же когнитивным отклонениям, что и люди
ЛЛМ ничему не подвержены. У них нет когнитивного аппарата как такового
Для этого нужно знать хорошо психологию и желать разобраться в том, как думает ЛЛМ
ЛЛМ не думает. Впрочем, если типичный психолог российского образца будет вредительствовать над ЛЛМ вместо вредительства над человеками - никакого вреда, окромя прямой пользы)
Жаль вас расстраивать, но вам было дано то, что вы попросили.
Изложите ровно обратный тезис и ИИ вам подтвердит его.
Если вы хотите честно проверить, то не предлагайте ответ в своем вопросе. Не упоминайте риторику.
Промпты это временное явление, нейросети будут становиться все более самостоятельными, и риторика будет не нужна. Это довольно очевидно, я не знаю, как можно всерьез это обсуждать. Она и сейчас-то не особо нужна.
Промпты это временное явление
так промпт - это любой запрос, отправленный в ЛЛМ... А системный промпт - это базовая инструкция, в рамках которой вообще обрабатываются запросы.
Или ты предполагаешь, что агенты будут полностью самостоятельны и буду действовать вообще без ведома человека? а кто же будет отвечать на все те вопросы, которые сейчас население задает в чат гпт?
а кто же будет отвечать на все те вопросы, которые сейчас население задает в чат гпт?
Очевидно, будет отвечать чат гпт.
так промпт - это любой запрос, отправленный в ЛЛМ
В статье говорится о важности особого составления промптов. Я говорю в этом же контексте. Для разговора с коллегой вам не нужно специальное умение составлять промпты, достаточно обычной речи. Вот и с нейросетями будет так же. Только возможно это будет не LLM, а другая архитектура.
Прошу прощения, видимо я вас запутал. Статя о том что особое составление промптов скорее менее важно, чем умение четко излагать свою мысль.
“Умение четко излагать свою мысль” это и есть то, что я подразумевал под выражением “особое составление промптов”. Для нейросетей будет нужно такое же общение, как с людьми.
безусловно нейросети уже сейчас понимают вопросы хорошо.
но разве это отменяет заслуг риторики? Те, кто будут лучше формулировать промпты, будут эффективнее с ЛЛМ. Это точно так же и в диалоге, кто-то задалбывает собеседника глупыми вопросами, а кто-то задает четкие вопросы и сразу дает понять, какой ответ ждет.
я полностью согласен с автором. Мы пришли в эру, когда обычный естественный язык уже приводит к тому, что его "исполняет машина". Это делает навык формулирования мыслей конкурентным преимуществом, как раньше было для языков программирования.
Те, кто будут лучше формулировать промпты, будут эффективнее с ЛЛМ.
Нет. Не будет никаких промптов. Будет обычный диалог.
но разве это отменяет заслуг риторики?
Тезис статьи в том, что “в 2026-м, риторика 7может оказаться весьма востребованным навыком”. Я говорю, что это не так. Для LLM она будет важна не более, чем с любыми другими людьми. И если сейчас особые формулировки играют какую-то роль для LLM, то со временем их роль будет становиться меньше, а не больше.
Вы считаете, что умение формулировать свою мысль при разговоре с людьми неважно? Похоже, именно поэтому сложно понять кучу людей, которые не могут четко донести мысль в письменной или устной формле
Я считаю, что нет прямой корреляции нужности риторики с развитием нейросетей. То есть нет такого, что “чем умнее становятся модели, тем больше нужна риторика”. Чем умнее они становятся, тем больше они способны понять нечетко описанные требования.
Давайте рассмотрим простейший пример запроса к нейросети с нечетко записанными требованиями (пример из проги):
"напиши мне код для рендеринга множества мандельброта".
Что тут модель сможет понять (что самая умная, что самая глупая)? Какой язык программирования использовать? Выберет от балды, скорее всего питон, как наиболее частый. А Вы, например, хотели с++ или js. Но не сказали. Далее, нужно ли сохранение в файл или отображение в gui? Какие цвета/палитра? и тп. Ну модель выберет что-то среднее, наиболее часто встречающееся в обучающем датасете.
При нечетком запросе ответ будет усредненный, а не такой, как Вы хотите.
Вы упомянули четко только версию gpt: 5.5. А какой клод? Какой грок? Какой квен?
Хорошие темы поднимаете, я ещё думаю семантика вернётся, которую в универе так же за предмет не считали. Психология ИИ - когда я работала над mcp nouz - одна модель мне "инсайт" написала, что это так скажем войд незанятый пока)
Присоединяюсь к первому комментарию о востребованности психологов.
И ещё добавлю: только люди со здоровыми личными границами смогут развить ИИ. Да и эффективность в работе с ИИ будет выше у психологически зрелых пользователей с развитым навыком формулирования и изложения мыслей.
Ждем ещё больше статей такого плана!
Orël:
Пришла шальная мысль, что налево посмотришь — горы, направо посмотришь — горы, а в жопу себя клюнешь — больно.Покритикуй если понял вообще о чем я
И копипаста трех бессмысленных диалогов с тремя бесплатными говномодельками.
Почему бесплатными-то? ;)
Может предложите свои варианты смыслов и платные качественные модели? ;) очень интересно
«Я так и знал, что по первому вопросу никаких разногласий не будет.»
Очень смешно, как автор и комментаторы, как по команде сделали стоечку на «бесплатные говномодельки», чем косвенно согласились с «бессмысленными диалогами».
Да, вам все еще имеет смысл тренировать риторику с беспла^W дорогими качественными супермоделями.
если это говномодельки, то Вы, похоже, работаете исключительно с Claude Mithos? не знаю, что еще так сильно уделывает гпт 5.5, чтобы его с плинтусом сравнивать...
Честно, было похоже что модели по умному подакивали. Не сказал бы что мысль не здравая, но хотелось бы побольше собственных мыслей.
Спасибо за фидбэк. Я опубликовал исходники, будет классно если вы «форкните» мои диалоги и опубликуете результат в комментариях
Gemini:
Есть высказывание:
“Чем умнее становятся модели, тем больше ценится способность ясно мыслить и точно формулировать намерение. Риторика, которую и за предмет не считали, может оказаться весьма востребованным навыком для работы с LLM.”
Если ты оцениваешь это высказывание как достаточно спорное, напиши аргументированное возражение на него.
Ответ:
Это высказывание действительно можно назвать спорным, хотя на первый взгляд оно кажется логичным. Основная проблема здесь в том, что автор путает «риторику» (искусство убеждения и красноречия) с «технической спецификацией» или логическим проектированием.
Вот аргументированные возражения против того, что классическая риторика станет ключевым навыком для работы с LLM:
1. Переход от «заклинаний» к интуитивному пониманию
На ранних этапах развития LLM (как GPT-3) действительно процветал «промпт-инжиниринг» — подбор магических слов и сложных структур. Однако современные модели (GPT-4o, Gemini 1.5) стремятся к интуитивному пониманию естественного языка.
Возражение: Чем умнее модель, тем меньше она нуждается в специальных формулировках. Она начинает понимать контекст, подтекст и даже небрежно выраженные мысли. Умение «красиво говорить» (риторика) заменяется способностью модели догадываться, что имел в виду пользователь.
2. Риторика vs. Логика
Риторика исторически нацелена на воздействие на эмоции и убеждение слушателя. LLM — это статистический вычислитель, у него нет эмоций, которые можно «взломать» пафосом или метафорами.
Возражение: Для работы с ИИ нужна не риторика, а формальная логика и системное мышление. Модели требуют декомпозиции задач (разбиения сложного на простое), а не изящества слога. Избыточное красноречие может даже запутать модель, создавая лишний «шум» в контекстном окне.
3. Смещение акцента на «проверку», а не «формулирование»
Когда ИИ пишет текст за секунды, ценность навыка генерации (на чем сфокусирована риторика) падает.
Возражение: Главным навыком становится редакторская экспертиза и верификация данных. Важно не то, насколько «ясно» вы попросили, а то, способны ли вы понять, что модель выдала ошибку или галлюцинацию. Ценность смещается от «создателя запроса» к «контролеру качества».
4. Автоматизация самого процесса формулирования
Существует парадокс: если модель достаточно умна, она может сама помочь вам сформулировать намерение.
Возражение: Уже сейчас популярны цепочки промптов, где одна модель уточняет запрос пользователя перед тем, как передать его другой. ИИ превращает «смутное намерение» в «точную инструкцию» быстрее и лучше любого мастера риторики.
Резюме
Утверждение в цитате звучит красиво, но оно излишне романтизирует гуманитарную составляющую. В реальности:
Навык из цитаты / Реально востребованный навык / Почему?
Риторика / Системный анализ / Нужно понимать архитектуру задачи, а не украшать слова.
Точное намерение / Доменная экспертиза / Чтобы дать верное задание, нужно глубоко знать саму предметную область (код, право, медицину).
Ясное мышление / Критическое мышление / Важнее уметь оспорить ответ модели, чем идеально составить вопрос.
Итог: Мы движемся не к эпохе «новых риторов», а к эпохе «архитекторов смыслов», где краткость, структура и знание матчасти значат гораздо больше, чем владение фигурами речи.
Спасибо. Вы специально обрезали контекст и не взяли итоговый вывод и просто повторили ровно тот же путь от риторики до смыслов?
Я так понимаю задача была подтвердить мои выводы отдельным независимым потоком. Гемини справился не хуже остальных моделей, что подтверждает выводы статьи.
Какой итоговый вывод? У вас в статье его нет.
Задача была задать вопрос так, чтобы модель не поддакивала.
Вывод указан в заголовке, статья о пути к этому выводу
Заголовок есть в промпте.
Вы проделали ровно тот путь, который описан в статье – только не заметили этого. Посмотрите на итог вашего же Gemini: «краткость, структура и знание матчасти значат гораздо больше, чем владение фигурами речи». А теперь перечитайте вывод ChatGPT из статьи: «чем умнее модели, тем меньше ценятся хаки и тем больше ценится способность ясно мыслить и точно формулировать намерение». Это один и тот же тезис, сформулированный разными словами. Подмена произошла в вашем промпте: вы приравняли «риторику» к «красноречию и фигурам речи» – и Gemini честно это опроверг. Но статья приходит к тому, что риторика в контексте AI – это не красноречие, а дисциплина точной постановки мысли. Именно то, что ваш Gemini назвал «системным анализом» и «доменной экспертизой». Вы спросили модель «опровергни тезис A», она опровергла тезис A и предложила тезис B, который совпадает с выводом статьи. Я сделал то же самое, попросив покритиковать и не согласившись с выводами Клода. Собственно, спасибо – это отличная иллюстрация того, что указанный мной в заголовке смысл достаточно универсален и не зависит от инструментария.
Подмена произошла в вашем промпте
риторика в контексте AI – это не красноречие, а дисциплина точной постановки мысли
Подменяете понятия вы, а не я. У слова риторика есть вполне определенный общеупотребительный смысл.
Gemini привел возражения на ваше утверждение “Риторика может оказаться весьма востребованным навыком для работы с LLM”.
я прям даже сам пошел погуглить
Риторика — это наука и искусство убедительной, красивой и эффективной речи, направленная на воздействие на аудиторию. Она учит грамотно строить аргументацию, использовать речевые инструменты (
эмоции, логику, стиль) для убеждения слушателей
тут, бесспорно, есть про использование эмоций. Однако в остальном определение риторики вполне схоже с грамотным / дисциплинированным выражением мысли. Если не концентрироваться исключительно на эмоциональных инструментах
Я вам привел ссылку на gramota.ru, там приведены цитаты из словарей.
Большой толковый словарь русского языка
Теория красноречия; искусство говорить убедительно.
Большой толковый словарь русских существительных
Наука об искусстве красноречия.
Современный словарь иностранных слов
Теория и искусство красноречия.
Откуда вы взяли вашу цитату непонятно, источник вы не привели, ее не знает даже Google. Видимо вы решили использовать сгенерированный ответ LLM в качестве пруфа, но завуалировали это словом “погуглить”.
Первая моя цитата - это была выжимка из google overview. Так что ты прав, это было из LLM
В ответ на твою критику я вбил в гугле вопрос "Чему учит риторика" - и сразу получил большое количество ресурсов, и все говорят, что риторика - это не только про эмоциональную составляющую, но и про выстраивание логики и аргументации.
Думал скинуть кучу ссылок, но найдя цитату Аристотеля понял, что дальше искать не требуется.
P.S. Обращу внимание, что в твоем случае все три определения упираются в слово Красноречие. Что не является раскрытием термина, так как Красноречие небходимо тоже разобрать. Для меня, например, красивая речь - это речь, в которой четко выстроены причинно-следственные связи и где повествование идет без когнитивной нагрузки на слушателя. Для тебя же, как я понимаю, красивая речь - это использование эмоционального окраса и аппелирование эмоциями (что мне кажется ближе к манипуляциям, если в этом аппелировании нет и толики убедительности и разумности). В общем у нас тупик, точнее развилка. Переубеждать - когнитивно трудозатратно -)
и все говорят, что риторика - это не только про эмоциональную составляющую
Я нигде не говорил, что риторика - это только про эмоциональную составляющую.
Для тебя же, как я понимаю, красивая речь - это использование эмоционального окраса и аппелирование эмоциями
Неправильно понимаете, я нигде ничего про это не говорил.
Что не является раскрытием термина, так как Красноречие необходимо тоже разобрать.
Не надо его разбирать. Этого достаточно, что показать, что ваше утверждение “риторика – это не красноречие” ложно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Чем умнее становятся модели, тем больше ценится способность ясно мыслить и точно формулировать намерение