At-least-once. Это не баг провайдера. Это ваша архитектурная проблема

[alexander-java]

Блин. Есть всякие java с соответствующей обвязкой фреймворками \ библиотеками. Ещё и куча требований есть к начинающим программистам: чистый код, всякие архитектурные шаблоны. И то бизнес нос воротит.

А вот пример, за что бизнес платит деньги.

[nikulin_krd]

• Сколько ошибок в проектировании финтех проекта хотите?

• Да!

Прям полный список антипаттернов...

1. Откройте для себя Check Constraint в PostgreSQL, чтобы не делать глупых селектов баланса

2. Откройте для себя Saga и RabbitMQ хотя бы, чтобы не городить велосипеды на PostgreSQL

3. Перестаньте хранить денежные единицы во float

4. Откройте для себя представления в PostgreSQL и модуль крона в нем

5. Откройте для себя уровни изоляции транзакций и понимание их сайд-эффектов

6. Перестаньте писать спагетти-код

[wicsion]

разберём по пунктам:

1. CHECK constraint есть, balance_non_negative CHECK (balance >= 0) прямо в схеме в статье.

2. Осознанный выбор в пользу PostgreSQL как единственного источника правды. Unique constraint даёт атомарность которую Saga с RabbitMQ без persistence не даст.

3. именно про это написан отдельный раздел. NUMERIC(38,18) везде, _validate_amount явно отклоняет float с сообщением "float не допускается".

4. Представления и pg_cron, вкусовщина, не антипаттерн.

5. Уровни изоляции, REPEATABLE READ в balance check, NOWAIT на всех блокировках, lock_timeout, явный catch на DeadlockDetected.

6. Спагетти-код, не понял к чему это.

Такое ощущение, что вы комментировали не читая статью.

[nikulin_krd]

1. Мой косяк. Посмотрел на первый запрос.

2. "Unique constraint даёт атомарность которую Saga с RabbitMQ без persistence не даст." с чего вдруг? Создаете ключ идемпотентности и вперед. Ключ есть в базе - обрабатываете сообщение, ключа нет - nack. Мало того, при большом объеме транзакций, у вас база просто захлебнется от того количества запросов, которые к ней идут. Это велосипед, причем крайне сомнительный

3. Зачем вам 18 знаков после запятой, если вы храните в неделимых единицах криптовалюты?

4. Представления и pg_cron позволяют нормально читать без портяночных запросов в коде

5. Претензия обоснована. Не увидел.

6. Как-нибудь поймете

[wicsion]

2. Unique constraint в PostgreSQL и есть idempotency key. RabbitMQ без persistence, дополнительная точка отказа. Нагрузка, осознанный трейдофф, PgBouncer и партиционирование в бэклоге.

3. Храним в ETH, провайдер присылает сконвертированное. NUMERIC(38,18), worst case для любого ERC-20 с 18 decimals.

5. REPEATABLE READ, NOWAIT, lock_timeout, statement_timeout, catch на LockNotAvailable, QueryCanceled, DeadlockDetected, всё в коде.

[nikulin_krd]

Я же написал, что ваша претензия обоснована по 5-ому пункту

[redfox0]

Так и предаствляю владельца бизнеса: всё было хорошо, пришёл какой-то программист, стало плохо, переписал всё, теперь стало ещё хуже и никто не понимает написанный код. true story

[cmyser]

Хотел почитать, но слоп слоповый