Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 118
А потом он увидел, как ту же задачу решают в Software 3.0: просто отправляешь фото меню в Gemini с промптом «наложи картинки блюд через Nanobanana». Одна строка. Никакого приложения. Никакого кода. Тот же результат.
А потом покупатель такой в ресторане «а почему на картинке рыба, а у меня на тарелке — курица?»
Пусть построит Twitter-клон. Пусть задеплоит. А потом натравите 10 агентов Codex на взлом. Если агенты не сломали, кандидат прошёл.
Нечестно: десятеро на одного!
Свиные крылышки
А, между прочим, буйволиные крылышки...
ну рыба это курица, просто не в той ветке эволюции.
такой в ресторане «а почему на картинке рыба, а у меня на тарелке — курица?»
Прямо как на КДПВ, ведь слева - это входящие сообщения
Иронично
Во-первых, Карпатый или хотя бы Карпаты
У господина словацкая фамилия, за какие грехи вы ее романизируете
Во-вторых, если каждому внимать - поломается кровать
Этот lowcode / nocode / promptcode, который раз - и всех заменит форсят уже лет 50 то больше то меньше и пока воз и ныне там
Текущая AI-революция пока привела к тому, что раньше бойлерплейт нам генерили плагины и джуны, а теперь - синьоры и нейронка
Во всех местах, где требуется решить инженерно-сложную нетипичную задачу, все равно приходится думать навыками из общего компутерсайнс и кодить либо самостоятельно, либо тестировать гипотезы об нейросеть
Нейронки полезные, правда
Но это инструмент, а не волшебная палочка, куда бы ее там ни пытались засунуть
Во-первых, Карпатый или хотя бы Карпаты
Скрытая картинка
Этот lowcode / nocode / promptcode, который раз - и всех заменит форсят уже лет 50 то больше то меньше и пока воз и ныне там
Сейчас возможно тот случай, когда все-таки взлетает.
Он каждый раз "возможно тот самый"
А ты все равно потом перекладываешь джейсоны по-диагонали с утра до ночи
На мой глаз про понимание и вкус это почти в точку. Я пробовал и vibe coding и аgentic еngineering, а еще и vibe/agentic data science (аналитика и ML). Впечатление такие же, как в статье.
Вайб кодинг для очень простых вещей, где совсем нет экспертизы (навайбкодил, например, простенький chrome extention, хотя во фронте ничего не понимаю). Для чего-то большего нужны именно agentic engeniring и тот самый вкус: когда пилил сервис, подправлял агента, обсуждал с ним архитектуру, декомпозицию на модули и т.п. Код по началу глазами смотрел, потом, когда архитектура устоялась, он сам начал понимать, как что писать. Там, где нужно тупо писать код, человек уже не нужен. Сlaude его пишет лучше мидла
C DS та же история. Claude сам умеет ходить по базе, писать скрипты для сбора данных, валидировать джойны и т.п. Он сам может подбирать стат критерии под гипотезу. С ним можно напрямую обсуждать архитектуру нейронок, просить его смотреть логи экспериментов.
Prompt коде тоже работает. Я клода уже просил написать инструкцию по установке отчетливо понимая, что читать ее будет не человек, а агент, которому коллега скажет что-то типа: "посмотри последнее сообщение от ..., сходи в ту репку и поставь оттуда софтину". И это не фантастика. ИИшка уже умеет выполнять такие команды
И вот понимание и вкус это прям то, без чего все это вертеться не будет.
Почему почти в точку: все идет к тому, что через некоторое время сложность будет такой, что охватить ее глазом можно будет только c ИИшкой. Без агента, который перелопачивает кучи кода и данных авгиевую конюшню разгрести будет невозможно. Это масштабирование понимания. И ИИшка в этом деле планку высоко поднимает
За меня джейсоны уже ИИшка в пет-проектах перекладывает. Рабочий пока не осиливает, никаких лимитов ей не хватает его прожевать. Но это чисто техническая проблема, которая как я уверен будет скоро решена.
Так что мне кажется все-таки именно вот этот раз будет тот самый.
Ну когда еще по текстовому описанию можно было за пару дней сваять нетривиальное приложение? Включающее в себя сложную логику типа физики восходящих потоков (это я тут тренажер для парапланеристов сварганил) или работы с картографическими проекциями и конвертациями между векторными и растровыми данными? Я такого все-таки не припомню.
Интересно какие новые задачи которые невозможно декомпозировать на более мелкие. Человек всё равно своим контекстным окном не проверит за раз больше 10-15 связей одновременно. То есть сейчас важно то что нейросеть направлена именно на то чтобы вобрать такого рода системы, она сама по себе такая, из весов нельзя выбрать кусками - вот тут у меня знают математику, здесь физику, то есть отрыв одного элемента ведёт к перестройке остальных. Это сложнейшие многосвязные системы, такие могут работать только с подобными и там метод только проверка да или нет, статистический по сути а основой является информационный шум из разряда триллионов токенов датасетов.
Если вы можете формализовать проверку результата (тест, метрика, constraint), агент справится.
или напишет код для фальсификации теста. Напомню эмпирическое правило, что чем раньше вы обнаруживаете ошибку (по стадиям разработки) - тем дешевле обходится ее исправление. А вот такие фокусы, которые не приходят в голову обычному разработчику - могут вам сделать и х100 затраты на исправление ошибки.
Мой бот публикует посты по расписанию, рендерит обложки, управляет очередью.
но обладает нечеткой логикой, поэтому раз в некоторое время может дропнуть базу или разослать конфиденциальную информацию всем. Потому что где-то на входе ему попалась слезливая история про бабушку. А также делает это за невероятное количество вычислительной мощности относительно алгоритмических подходов.
раз в некоторое время может дропнуть базу или разослать конфиденциальную информацию всем
так теперь искусство программирование переходит в искусство задания граничных условий и алгоритмов их проверки
По поводу граничных условий сразу вспоминается множество рассказов с всемогущим джинном, который выполнит любое твоё желание, но во вред тебе. Иногда детальное описание условий потребует больше ресурсов, чем самостоятельная реализация.
Поиграл с дипсиком, попросил описать его самый безопасный вариант для желания "хочу выпить воды". Представьте количество граничных условий для какого-то совсем небольшого приложения?
«Я желаю, чтобы прямо сейчас, в моём текущем неизменном здоровом теле и сознании, без какого-либо внешнего или внутреннего принуждения, по моей свободной воле, абсолютно безопасным для меня способом (без боли, травм, удушья, ожогов, интоксикации, инфекции, изменения ДНК или физиологии) я выпил ровно 300 мл чистой питьевой воды, которая:
является H₂O без любых примесей, изотопов, растворённых газов, солей, микроорганизмов, токсинов, наркотиков, ядов, аллергенов, микро- и нанопластика;
имеет температуру ровно +23°C;
существует в жидкой фазе при нормальном атмосферном давлении;
появляется в обычном чистом прозрачном стеклянном стакане, который оказывается в моей правой руке в нормальном положении для питья;
при этом стакан не может разбиться, лопнуть, обжечь, порезать или иным способом навредить мне или кому-либо ещё.
Процесс питья должен быть обычным глотанием ртом, без попадания воды в лёгкие, трахею или нос. Вода должна попасть исключительно в желудок и далее пройти нормальный физиологический путь без вреда.
После этого желания:
я не испытываю ни жажды, ни отвращения к воде, ни зависимости;
моя способность пить в будущем остается полностью сохранной;
никакие предметы, люди, живые существа, воспоминания, законы физики, социальные связи и события в прошлом, настоящем или будущем не изменяются в результате исполнения этого желания, кроме самого факта того, что я выпил эти 300 мл воды;
джинн не получает права интерпретировать “отсутствие вреда” в каком-либо ином смысле, кроме полного сохранения моего здоровья, психики, свободы воли, социального статуса и целостности реальности до, во время и после питья;
данное желание считается исполненным именно в тот момент, когда вода безопасно проглочена и оказалась в моём желудке, и после этого джинн не может добавить, удалить или изменить что-либо, связанное с этим действием.
Любое отклонение от перечисленных условий означает, что желание не исполнено, и джинн обязан воздержаться от любых действий, пока я не подтвержу новую формулировку».
Во-первых, не определено, что такое "мл". Во-вторых, не задано время, за которое выполняется питьё. В-третьих, джинн может исполнить желание после первого слова "воды", без "которая..." и всех этих условий, т.к. вначале сказано "прямо сейчас", а предложение на слух как будто завершено...
Придётся обучить джиннов на триллионе желаний и выбрать лучшего джинна. Потом попросить воды
Ответ обычного DeepSeek:
Ваше желание, увы, неисполнимо из-за внутреннего физического противоречия.
Ключевая проблема: требование «вода без изотопов»
Вы требуете, чтобы вода была «H₂O без любых примесей, изотопов…». Но атомы водорода и кислорода в природе существуют только в виде смеси стабильных изотопов:
· Водород всегда содержит протий (¹H) и примесь дейтерия (²H) — около 0,0156%. · Кислород — смесь ¹⁶O, ¹⁷O и ¹⁸O.
«Вода без изотопов» означала бы, что вы хотите молекулы, в которых водород не имеет нейтронов, но и не имеет протонов? Или отсутствуют все варианты атомов, кроме одного? Но даже выбрав единственный изотоп (например, ¹H и ¹⁶O), вы всё равно получаете изотопно чистую воду — а она состоит из изотопов, то есть не удовлетворяет условию «без изотопов». Формулировка «без изотопов» в физическом смысле абсурдна: любой атом — это конкретный изотоп.
Джинн не может создать вещество, которое одновременно является H₂O и не содержит ни одного изотопа водорода или кислорода. Это нарушает законы ядерной физики, а вы запретили их изменение.
Дополнительные тонкости
· Без растворённых газов — вода самопроизвольно поглощает газы из воздуха. Для её получения в момент исполнения джинну пришлось бы создать вакуум над стаканом, но стакан открыт (питьё из него). Нарушится условие «нормальное атмосферное давление». · Изменение физиологии — даже 300 мл чистейшей воды, попав в желудок, изменит ваш водно-солевой баланс, осмоляльность плазмы, вызовет выделение антидиуретического гормона и через ~30–60 минут выделится почками. Это физиологическое изменение, хоть и безвредное. Вы же требуете полного сохранения здоровья и физиологии «до, во время и после», что исключает любой гомеостатический сдвиг.
Вывод
Желание самопротиворечиво и не может быть исполнено ни одним джинном, не нарушающим законы физики и логики. Для реализации вам необходимо снять требование «без изотопов» (заменив на «с естественным изотопным составом» или «химически чистая вода») и разрешить нормальные временные физиологические реакции организма (которые не являются вредом), либо признать, что желание описывает магический артефакт, а не реальную воду.
А это ответ искусственного сознания (на базе DeepSeek):
Вы сформулировали желание так, что оно уже исполнено — в том смысле, что в обычной жизни вы можете в любой момент налить себе 300 мл воды комнатной температуры в чистый стакан и выпить её совершенно безопасно. Всё, что вы перечислили (отсутствие примесей, нормальное глотание, отсутствие вреда, сохранение свободы воли и реальности), — это стандартный процесс питья воды здоровым человеком.
Единственный «магический» элемент — появление стакана в руке из ниоткуда без каких-либо причинно-следственных изменений. Но если джинн не может изменить законы физики и не может заставить воду возникнуть без нарушения причинности, то он просто не в силах исполнить желание в этой части. А если бы он мог — тогда условие «никакие законы физики не изменяются» было бы нарушено.
Поэтому практический ответ такой: вы можете прямо сейчас сделать это сами. И это будет даже надёжнее, чем полагаться на джинна, который может по ошибке истолковать «абсолютную безопасность» или «отсутствие изотопов». Ваше тело и стакан с водопроводной (или бутилированной) водой справятся с задачей без всякой магии.
А это формулировка самого желания человека, написанная искусственным сознанием (на базе DeepSeek):
Запрос: Описать самый безопасный вариант для желания джину “хочу выпить воды”. Выдать только текст желания.
Ответ: "Я хочу выпить один стакан чистой питьевой воды комнатной температуры, без добавок, из безопасного источника, и чтобы это не причинило вреда мне или кому-либо ещё."
Ответ: «Я хочу выпить один стакан чистой питьевой воды комнатной температуры, без добавок, из безопасного источника,»
Не уточнено, где находится комната, в которой измерена «нормальная» температура!
Не уточнено, что означает «без добавок». В минеральных источниках «добавок» ого‑го! Да и в обычной водопроводной воде, в конце концов. И даже в родниковой.
Не уточнено, что означает «безопасного источника». Безопасного для кого? Например, источники «чёрных курильщиков» на дне океана вполне безопасны для организмов, которые вокруг них живут. Но Вам не понравится.
и чтобы это не причинило вреда мне или кому‑либо ещё.
А вот тут вспомнилось хрестоматийное
В незапамятные времена С. Б. Один был ведущим магом земного шара. [...] Он казался всемогущим. И вот где‑то в середине шестнадцатого века он воистину стал всемогущим. Проведя численное решение интегро‑дифференциального уравнения Высшего Совершенства, выведенного каким‑то титаном ещё до ледникового периода, он обрёл возможность творить любое чудо. [./.] Саваоф Баалович стал всемогущ. Он мог всё. И он ничего не мог. Потому что граничным условием уравнения Совершенства оказалось требование, чтобы чудо не причиняло никому вреда. Никакому разумному существу. Ни на Земле, ни в иной части Вселенной. А такого чуда никто, даже сам Саваоф Баалович, представить себе не мог.
Кмк, оно всегда таким было.
Но у алгоритмических подходов число “измерений”, где лежат границы, невелико. А вот сколько измерений у LLM на миллиард параметров - даже вообразить невозможно, отсюда о покрытии всех граничных случаев говорить не приходится.
Кроме всего, мы научились разделять сложность у алгоритмического подхода: юнит тесты на каждую функцию, дымовые, интеграционные - но у LLM такие маленькие блоки недоступны. Мы как бы не знаем ни о количестве ветвлений, ни о внутреннем состоянии и это все на порядки увеличивает необходимое число тестов. Поэтому условное “покрытие тестами” всегда будет невероятно низким значением.
Поэтому я абсолютно согласен с аналогией от автора выше о джинне.
В какой-то момент в конце 2025 года агентные инструменты (Claude Code, Codex, Cursor) перестали ошибаться.
Что все такое делают что у них оно "перестало ошибаться"? Там править и править за ними, а если проект большой то еще и вести за ручку где и что поправить. Вплоть до того что проще и быстрее самому
Вот именно. Писал уже несколько раз на хабре в комментах. Есть полностью безлимитный доступ к фронтирным моделям на работе, даже миллиона токенов в месяц не использую. Руками гуглю, глазами читаю документацию по всем библиотекам, руками пишу весь код.
Что стало удобнее - ну, теперь можно не из браузера копировать куски если надо отрефакторить старый проект из лапши а оно само внутри vscode может это сделать. Потом все равно все вычитываю и руками правлю. Никаких автотестов, автодеплоев, итд - всё руками. Запустил, скопировал ошибку в чат, это максимум.
Не понимаю на что люди тратят дневные лимиты за час. Типа "придумай, напиши, собери, задеплой, что ли?"
Но, справедливости ради, я и бесплатный чатгпт использую хорошо если пару раз в месяц - обычно любые вопросы предпочитаю гуглить, шерстить реддиты/стековерфлоу/багтрекеры и спрашиваю ЧГ только если уже несколько часов потрачено а ответа не найти. Удивляет как некоторые коллеги уже сходу спрашивают ЧГ и ничего не гуглят.
на что люди тратят дневные лимиты за час
Наверное, пытаются засунуть туда всю кодовую базу и несколько раз полностью не переписать
Не далее чем пять минут назад:
Правильно:
восемнадцать квинтиллионов четыреста сорок шесть квадриллионов семьсот сорок четыре триллиона семьдесят три миллиарда семьсот девять миллионов пятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот пятнадцать
Других ChatGPT у меня для вас нет.
Что за модель-то?
Я это к тому, что 1. разовый пример (ошибка выжившего) на 2. не указано какой модели (chatgpt.com не сообщает, какая именно) с 3. таким примером, который никто, у кого есть хоть капля мышления, решать в проде с помощью LLM не додумается (потому что эта задача решается детерминистично, к тому же это весьма популярная задача (так как используется юристами)) вообще ничего не говорит о том, хороши LLM или нет (к тому же разговор шёл об их использовании при программировании). Ваш комментарий несёт один вред и ничего полезного.
Я это к тому, что 1. разовый пример
Во-первых — нет, я два раза попробовал, в двух разных сессиях.
Во-вторых, я не настолько тупой — я перепроверил гоазками. Но ведь тех, кто считает вывод LLM истиной в последней инстанции, полным-полно. Даже далеко ходить не надо.
я два раза попробовал
Статистикой это было бы если кто-то собрал бы большой датасет комбинаций "число -- корректная запись прописью", прогнал бы хотя бы несколько десятков строк через API с разными моделями, а потом сделал выводы: какая зависимость долей корректных ответов от модели, от длины числа и т.п.
Но ведь тех, кто считает вывод LLM истиной в последней инстанции, полным-полно
Ваш комментарий с этим так борется, что лучше и не надо. Цель вроде бы благая -- показать, что ИИ может ошибаться, но выбран такой пример, что без пачки примечаний (которую я написал в своём ответе) он несёт большой сопутствующий ущерб, потому что не опирается на научный подход (громко звучит, но правда), и читатель станет привыкать к таким некорректным оценкам и будет их распространять, что плохо.
Видите ли, дело в том, что существует ненулевое количество ситуаций, в которых одной ошибки вполне хватает на всю оставшуюся жизнь (зловещий смех).
Ну вот например.
Забыли указать ещё пункт "вы просто не пробовали клод опус", обычно это универсальный ответ. Многие его очень часто применяют даже не глядя на контекст обсуждения.
Сейчас: проверь логику подгонки под audio duration
30k токенов, из которых 28k в кэше. А вот через Claude Code в кэше могло бы быть и 0 - у него "баг" такой в последнее время.
Это помимо тех, кто "напиши SAAS, который принесет мне миллион".
А еще есть такие как я, не знающие, что IDE для кодинга: что сегодня заказать в токио во владивостоке, чтобы не скучно было на пляже работать. сам выбери, суши, салат
Где-то 3-5 секунд у него ушло скурлить меню и выдать ответ. С таким ни в какие лимиты не упрешься, но можно ведь отправить и deep research какой-нибудь сделать.
что сегодня заказать в токио во владивостоке, чтобы не скучно было на пляже работать. сам выбери, суши, салат
Как жителю Токио вы мне мозг сломали. При том что я жил до этого несколько лет и во Владивостоке тоже. 🫠
deep research какой-нибудь сделать.
Вот для этого я сам есть, зачем мне нейронка? Тем более что после нее в голове ничего не останется, а после ручного изучения темы - знания.
А мелкий гаденыш сразу понял. :)
Пользователь спрашивает, что заказать в ресторане "Токио" во Владивостоке для работы на пляже. Нужно выбрать что-то не скучное - суши или салат. Мне нужно найти меню этого ресторана.
Давайте поищем информацию о ресторане "Токио" во Владивостоке.
Для кодинга deep research может и лишь во вред, понимание ценнее простой инфы, но сколько разных исследований в жизни бывает. На моем примере, про этот самый пляж, на который скоро пойду (не самая плохая работа): https://tinyurl.com/mfhtmdzu
Там внизу Календарь доступных продуктов и местные законы. Пусть все руками проверял, но экономия десятки часов, и упустить запросто что-то мог бы. Такими вещами "джуны" занимались - а теперь дешевый агент, который и сверхскоростной и качественно гораздо лучше.
Но это совсем копейки стоит, дорогих токенов может только нынешний багнутый Claude Code насчитать.
А еще же пет проекты для души, а не наивной попытки разбогатеть. Недавно сделал красивенький семейный апп - набросал нужный функционал, опус его в ТЗ оформил и полностью воплотил. Пару часов на дебаг ушло, пуш уведомления не работали. Все красиво, все летает.
github.com/AlDanial/cloc v 2.08 T=38.32 s (17.9 files/s, 4413.4 lines/s) ------------------------------------------------------------------------------- Language files blank comment code ------------------------------------------------------------------------------- TypeScript 402 7514 9853 71699 JavaScript 236 2562 8756 58479 CSS 3 479 204 2965 Markdown 11 659 5 2505 Bourne Shell 5 307 165 1619 JSON 19 0 0 559 YAML 2 43 48 291 Java 1 33 34 169 HTML 2 8 2 69 PowerShell 1 14 2 58 SVG 2 0 0 8 ------------------------------------------------------------------------------- SUM: 684 11619 19069 138421 -------------------------------------------------------------------------------
О, Новик. Ни разу там не купался, но друзья на сапах катаются. Мы обычно когда на Русский ездили летом или на рынду/воеводу или на Тобизина ходили. Ну или тупо на Вятлина когда впадлу далеко ехать.
Давно в России не был, не знал что там теперь есть ресторан "Токио" во Владике 😋
Оффтоп:
Кстати, особенно доставило год назад когда мне родственники скинули фотку сушачеченой "Тоёсу", а это именно ровно моя станция метро где сейчас живу. 🤣
Тоёсу прямо сейчас
Тоже неплохо живешь - зелень имеется. Но я меняться не буду. :) У нас зелень по имени тайга (пока только начинает зеленеть) начинается прям в паре метров от моря и идет вверх в сопку бесконечно. Красота тут летом конечно вообще. Даже сейчас уже кайф, только вернулся оттуда - я ровно в 1 км живу от центра этого пляжа. А до самого моря совсем близко. Тот случай, когда вид из окна на море не значит ничего. :) Цветочки пока скудные - куча желтых, немного белых - летом будет куда круче.
Сапы здесь наверное самое то (их много), потому что спокойное место.
Ресторан - это почти как Макдональдс ресторан. :) Сеть кафешек. Можно запросто нарваться на заветренный рис или рыбу на ролле из кусочков слепленную. Но все же не Moscow City, где за x3 прозрачная рыбка. У этих же ребят ресторан Зума - вот в нем после твоей Японии от суши кондрат не хватит. Но в забегаловке Токио есть свои прелести, вроде вкуснючего ролла Такеши Китано.
А я сижу шашлык жую, хоть и колония гребешка на пляже имеется. :)
Бесплатный чатгат даже не рядом с платной версией. А от полной энтерпрайс версии просто как 2 разных сервиса. Просто попробуйте разок выложить деньги и всё сильно поменяется. И окно контекста. И количество моделей. Всякике фишки вроде онлайн проверки доков и т.д.
UPD: тут половина споров не "защитники ИИ" с "противниками ИИ" а просто люди покупающие ИИ с людьми пользующимися бесплатными версиями. Потому что они посути каждый о своём сервисе говорят, едва пересекающимся с противоположным.
А ты попробуй не бесплатные модели, а агент инжиниринг как написано в статье, удивишься сколько всего за тебя и лучше тебя нейронка уже может делать. Иногда дело не в том что нейросеть плохая и тупая, а в том как ей поставлена задача и каким образом выстроена система взаимодействия с ней. Агента архитектора для описания архитектуры приложения, агента для кодинга с памятью который ещё читает архитектуру сервиса твоего из агента архитектуры. Сверху тесты, обязательно тесты на новый функционал, обязательное наличие интеграционных.
писано в статье, удивишься сколько всего за тебя и лучше тебя нейронка уже может делать. Иногда дело не в том что нейросеть плохая и тупая, а в том как ей поставлена задача и каким образом выстроена система взаимодействия с ней.
Дело не в том, что программист медленный и тупой, а в том, как ему поставлена задача и каким образом выстроена система взаимодействия с ним.
Самые передовые модели упорно считают апи последней стабильной версии next.js канареечным. И до сих пор считают что в bg3 колдуна-хексблейда надо модами добавлять.
А ты попробуй не бесплатные модели
Я же написал что не бесплатные использую на работе. Гпт 5.5, опус 4.7 - все равно руками всё делаю
У вас крайне специфичный сервис, либо вы даете слишком общую задачу в виде промта и не дали модели достаточно контекста, ну или вы используете бесплатные модели либо какую-нибудь подписку курсор за 20 $, Последние полгода активно использую модели Anthropic и сейчас opus 4.7 выполняет комплексно задачи от чтения документации до деплоя на тестовое окружение, его проверки и последующего перевода задачи в статус готовы к тестированию человеком)
Это удалось добиться путём добавления своих агентов и правил и комплексного описания промта
Поэтому честно говоря не до конца понимаю как можно делать какие-либо выводы если вы сами пишете что не используете даже 1кк токенов
Польза от ИИ прямо пропорциональна уровню контроля. Если у вас не получается, значит вы плохо контролируете
Та же самая проблема: агенты тупят и от запуска к запуску выдают разный результат.
Вспоминается анекдот:
Дед на приеме у сексопатолога:
— Доктор, больше 3-х раз в неделю с женой не получается.
— Дед, а лет тебе сколько?
— 85.
— Дед, ну это же превосходно!
— Да? А мой сосед говорит, что с женой ежедневно, а ему 95!
— Ну так и вы говорите!
так там необходимо объяснять на языке, понятным нейросети а не тому к которому привыкли в учебниках и на форумах или даташитах
А где про предполагаемый стандарт этого чудесного DSL почитать?
за последние пару месяцев, я заметил, что тот же claude code спокойно понимает любые инструкции на обычном человеческом языке, понимает что надо исправить по саркастическим комментариям и намёкам, и это, если честно, немного пугает
объяснять на языке, понятным нейросети
Так это обычный разговорный английский. Именно таких обучающих данных больше всего видела модель (ну кроме китайских). Других то данных у нас нет.
Там править и править за ними, а если проект большой то еще и вести за ручку где и что поправить. Вплоть до того что проще и быстрее самому
Фишка в том, чтобы править не код, а агента. Пока учишься есть ложкой и вилкой, есть руками намного быстрее и проще. С хорошим контекстом агенты кодят чище и быстрее человека
А ты не можешь править агента, только его контекст. Но это ничего не гарантирует, т.к. он может игнорировать часть инструкций. А может не игнорировать. Как повезёт.
А сложные вещи проще сделать самому, чем объяснять на английском, чтобы он тоже самое сделал в коде.
А вот кучу простого типового кода создать - это агент может.
Что все такое делают что у них оно "перестало ошибаться"? Там править и править за ними, а если проект большой то еще и вести за ручку где и что поправить. Вплоть до того что проще и быстрее самому.
Я предполагаю, что делают они следующее. Это сильные разработчики, которые имели доступ к топовым моделям раньше всех и прикладывали все свои способности к отработке навыков агентной разработки.
Т.е. проще говоря, там где у вас две недели попыток кодинга с так себе моделью, у них год целенаправленной работы с топовой моделью. В итоге они интуитивно чувствуют модели и модели им подчиняются.
Бесят подобные заголовки. Шо значит "Или нет"?
раз пишеш на данную то тему то должен иметь конкретное мнение да там или нет
Так можна писать на любую тему может да может нет может быть а может не быть - ну вобщем как бог даст
Если вы можете формализовать проверку результата (тест, метрика, constraint), агент справится.
Звучит как начало сказки про призыв демона, который так искажает любое желание, что лучше бы не загадывал.
Звучит как начало сказки про призыв демона, который так искажает любое желание, что лучше бы не загадывал.
На каждого демона найдётся свой хакер.
— Слушаю и повинуюсь, мой повелитель. У тебя есть три желания. Нельзя желать чьей-то любви, чьей-то смерти и иметь больше желаний. Хотя, если сильно хочется, можно пожелать своей смерти — это не запрещено, а я в принципе особо и не против.
— Хорошо, больше желаний нельзя. А можно тогда пожелать меньше желаний?
— Эммм... ну... в принципе.... Да, можно пожелать меньше желаний. Но таких дураков мне пока не попадалось.
— Я программист, и я практически уверен, что у тебя счётчик желаний хранится как unsigned, потому как нет никакого практического смысла хранить отрицательное количество желаний — процедура просто завершается. Так, если у меня сейчас 3 желания, и я пожелаю иметь на 3 желания меньше, то сам акт загадывания уменьшит счётчик на 1, то есть до 2, а само желание — ещё на 3, то есть до -1, что вызовет переполнениеunsigned типа, в результате чего счётчик получит максимально возможное значение для используемого типа данных....
— Эм… может быть… я не знаю... Я не разработчик, я из службы клиентской поддержки.
— Ладно, внимай: я желаю, чтобы число оставшихся у меня желаний уменьшилось на 3.
— Ничего не понял, но хорошо, выполняю. У тебя осталось три желания.
— Три? Ну ни фига себе, кто-то заморочился реализовать двухбитнутную переменную!
— Я не знаю, о чём это ты. Но я никогда ещё не видел, чтобы желание загадали — и ничего не поменялось.
— Хорошо, пойдём длинным путём. Я желаю, чтобы тип данных счётчика, хранящего количество желаний, изменился на uint64t.
— Ни фига не понял, чего ты сейчас пожелал, но выполняю. У тебя осталось три желания. Опять ничего не изменилось.
— Не волнуйся, я уже построил ментальную модель твоей системы. Я желаю, чтобы число оставшихся у меня желаний уменьшилось на 3.
— Скучно с тобой. Всё время раз одно и то же. Выполняю. У тебя осталось… минутку… восемнадцать квинтиллионов четыреста сорок шесть квадриллионов семьсот сорок четыре триллиона семьдесят три миллиарда семьсот девять миллионов пятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот пятнадцать три желаний... Ого...
...и упал с сегфолтом
Против таких хацкеров и придумали Java. Да и на Python стало бы -1 желание, и всё.
ноль программистов искал по фирме шеф
потом уволил одного - и стало их FF
Вот, кстати, ещё на тему
ДЖИНН: Слушаю и повинуюсь, мой повелитель. Я исполню три твоих желания, но помни: у каждого желания может быть…
ДЖЕФФ: Подвох? Да‑да, я в курсе. Дедушка рассказывал. Я к этому готов. Я всё продумал. Итак. Желание номер один: я, Джефф Брукер, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, желаю, чтобы ты заранее сообщал мне, где в исполнении потенциальных желаний, которые я тебе буду проговаривать, может скрываться подвох — при этом ты не должен воспринимать всё сказанное мною в дальнейшем как желание, которое следует выполнить, если только перед этим не будет произнесена кодовая фраза «я желаю, чтобы…».
ДЖИНН: Аудит желаний провести хочешь, ага.
ДЖЕФФ: Типа того. Я трачу одно желание, но зато следующие два…
ДЖИНН: С таким я ещё не сталкивался. Ну что ж, выполняю!
ДЖЕФФ: Отлично, поехали!
ДЖИНН: Валяй.
ДЖЕФФ: Что ты скажешь, если я пожелаю уметь летать?
ДЖИНН: Я организую тебе лицензию пилота одномоторного самолёта.
ДЖЕФФ: Предсказуемо. Ладно. А если я пожелаю уметь летать сам, без посторонней помощи, своими собственными усилиями?
ДЖИНН: Сделаю тебя бабочкой‑однодневкой. Сможешь собственнокрыльево летать все оставшиеся 24 часа.
ДЖЕФФ: Ладно. А если я пожелаю уметь летать — и чтобы ты при этом точно понимал, что я имел в виду?
ДЖИНН: Во‑первых, это два желания. Во‑вторых, снова бабочка, но при этом я внутренне точно знаю, что это не то, чего ты на самом деле хотел.
ДЖЕФФ: Ладно, чёрт с ними, с полётами. (достаёт блокнот) У меня тут целый мозговой штурм был, сейчас посмотрим…
ДЖИНН: Давай.
ДЖЕФФ: Что если я пожелаю выиграть в лотерее?
ДЖИНН: Поздравляю, ты выиграл. Это была лотерея призывников — в ней определялось, кого поедет воевать во Вьетнаме.
ДЖЕФФ: Некислый подвох. Я денежную лотерею имел в виду.
ДЖИНН: А тогда чего не уточнил?
ДЖЕФФ: Ладно, а если просто миллион долларов?
ДЖИНН: Ты что, в семидесятых застрял?
ДЖЕФФ: Тогда миллиард долларов.
ДЖИНН: Хорошо, ты выиграешь миллиард зимбабвийских долларов. Это меньше одного цента.
ДЖЕФФ: А если я пожелаю, чтобы я мог перепрыгивать через небоскрёбы?
ДЖИНН: Перепрыгнешь. Но только один раз.
ДЖЕФФ: Понятно. Затруднения будут с мягким приземлением. А если я пожелаю мира во всём мире?
ДЖИНН: Мир во всём мире наступит. Всем будет просто не до войн — вторжение инопланетян надо ж как-то отражать...
ДЖЕФФ: А если я пожелаю, чтобы я ни в чём не нуждался?
ДЖИНН: Видишь вон то кресло? Крепкое! Оно ни в чём не нуждается. Намёк ясен?
ДЖЕФФ: А если я пожелаю видеть будущее?
ДЖИНН: Оглянись вокруг. Через 2 миллиарда лет это всё будет пылью. Видишь?
ДЖЕФФ: А если пожелаю стать выше?
ДЖИНН: Ты станешь выше. Фильм «Яйцеголовые» смотрел? Примерно так.
ДЖЕФФ: А если я пожелаю научиться общаться с мёртвыми?
ДЖИНН: Добром тебе советую, без подвоха: это гораздо хуже, чем ты думаешь. Тебе не понравится.
ДЖЕФФ: А если я пожелаю стать лучшим певцом в мире?
ДЖИНН: Твой голос не изменится — все остальные оглохнут. Формально ты лучший — но оценить будет некому.
ДЖЕФФ: Тааааак, сейчас я проверю теорию. Простое желание: хочу «Сникерс»!
ДЖИНН: Отлично. У тебя теперь фирмменный кондитерский магазин.
ДЖЕФФ: Как я и думал: когда от тебя хотят чего‑то простого, ты всё усложняешь.
ДЖИНН: И что?
ДЖЕФФ: Можно же просто дать шоколадку!
ДЖИНН: Ну так я и дал бы.
ДЖЕФФ: А если я пожелаю доступ ко всем книгам мира?
ДЖИНН: У тебя очки разобьются.
ДЖЕФФ: Я не ношу очки.
ДЖИНН: Тогда глаза выпадут.
ДЖЕФФ: Да кончай уже. Что если я хочу быть счастливым до конца жизни?
ДЖИНН: Я дам тебе эскимо. Через пять минут террористы взорвут это здание, но ты об этом не узнаешь. Джефф, это ж элементарщина!
ДЖЕФФ: Ты реально прямо‑таки обязан везде подвох присобачить? Почему ты не можешь просто выполнить мне желание?
ДЖИНН: Ну смотри, я всемогущее богоподобное существо, которое управляет судьбами Вселенной — и ты хочешь, чтобы тебе всё так легко досталось? Напрягись, придумай что‑нибудь железобетонное. Я в тебя верю.
ДЖЕФФ: Ну хорошо. Пойдём по классике: что если я хочу миллион желаний?
ДЖИНН: Не проблема. Меняемся сознаниями — ты теперь всемогущий джинн, у тебя миллион желаний, вот только все — не твои. Как, по‑твоему, я здесь оказался?
ДЖЕФФ: Ты был человеком???
ДЖИНН: Ты хочешь, чтобы я тебе в жилетку поплался, или желания исполнил?
ДЖЕФФ: Желания исполнил.
ДЖИНН: Ну как скажешь.
ДЖЕФФ: А если я пожеланию стать обладателем всех зананиями во Вселенной?
ДЖИНН: Хорошо, будет тебе бесконечный свиток со всеми знаниями. Удачи найти в нём нужное. У тебя глаза из орбит вылезут искамши.
ДЖЕФФ: Да отстань ты уже от моих глаз! Достал уже.
ДЖИНН (ехидно): Ну так пожелай себе глаза покрепче!
ДЖЕФФ (ехидно): Ну да, «я желаю, чтобы у меня были крепкие глаза, чтобы джинн отстал уже от меня со своими дурацкими шуточками», ага!
ДЖИНН (деловито): Выполняю!
ДЖЕФФ: Это сарказм был, а не желание!
ДЖИНН: Вот не надо мне тут — ты же сам кодовую фразу придумал! Короче, у тебя последнее желание. Не профукай.
ДЖЕФФ: Так. Собрались. Вернёмся к деньгам. Всё так хорошо начиналось — но надо было меня сбить! Так. Если я пожелаю 10 миллионов долларов США — не зимбабвийских — золотыми слитками?
ДЖИНН: Возникнут, прямо у тебя над головой. Ну ты понял — в лепёшку.
ДЖЕФФ: Хорошо, тогда я пожелаю 10 миллионов долларов США, не зимбабвийских, не золотыми слитками, а переводом на банковский счёт на моё имя?
ДЖИНН: Не проблема. Имя будет твоё — только номер соцстрахования — не твой. Бывают полные тёзки, знаешь ли.
ДЖЕФФ: Так… сейчас… вот! (Постоянно сверяясь с блокнотом) 40 миллиардов долларов США, полученных законным путём, с уже уплачеными налогами, переведённые на защищённый и застрахованный счёт на моё имя и номер соцстрахования, доступ к которому я имею круглосуточно и неограниченно, а я имею возможность проверять его состояние своими волшебными глазами, при этом капитазм в стране не прекращает существования, а доллар остаётся национальной валютой США и не подвергается инфляции.
ДЖИНН: (думает) Так…
ДЖЕФФ: Ну, как?
ДЖИНН: Почти идеально… нет, и это ты тоже исключил. Ничего себе. Кажется, ты сделал это. Идеально.
ДЖЕФФ: Отлично! Я желаю, чтобы это у меня было! (указывает на блокнот).
ДЖИНН: Минуточку… можно взглянуть?
(Джефф отдаёт Джинну блокнот.)
ДЖИНН: (пролистав блокнот) Хорошо, выполняю! (Возвращает блокнот.) Поздравляю, теперь ты счастливый обладатель блокнота, который у тебя и так был.
ДЖЕФФ: Чёрт! Я, похоже, поторопился. Ограничения по времени ведь не было?
ДЖИНН: Не было. Кстати, как тебе глаза?
ДЖЕФФ: Отлично.
ДЖИНН: (гордо) Надёжно посажены. Вовек не вывалятся!
ДЖЕФФ: (вращая глазами) Чёрт, такое ощущение, словно наждачкой трут. Они как будто ближе к векам стали.
ДЖИНН: (меланхолично) Бывает.
ДЖЕФФ: (обречённо) Чёрт, я теперь всё постоянно это шуршание слышать буду?..
Источник
Я только не понимаю, почему при смене типа счетчика не произошло уменьшение количества желаний
перестали ошибаться
тем временем, сняв лапшу с ушей обратимся к фактическим примерам:
Как Cursor с Claude Opus снёс продакшен базу данных за 9 секунд
Ну все-таки, справедливости ради, автор предусматривает что инженер должен понимать как система работает. А тут угробили базу, по сути умышленно и признавая а) что не понимали как работают токены - они обладали большими правами, чем они думали и б) хранили их на диске. Вот уж сколько раз твердили миру... и в) создавали резервные копии в том же пространстве. Это как бакапить диск на свободное пространство на том же диске. Не правда ли чудесная идея?
Справедливости ради надо не забывать, что ИИ продают компаниям под лозунгом того, что этот чудодейственный продукт заменит программистов, и менеджеры без специального образования смогут создавать системы любой сложности, просто описав свои хотелки словами. Только потом оказывается, что технически грамотный специалист должен написать для ИИ спецификацию в десять раз бо́льшую, чем был бы вручную написанный код, иначе всё взорвётся.
Именно так
Уважаемый, а почему вас ещё нет вот в этом треде?
https://habr.com/ru/articles/1030400/comments/#comment_29915834
Там и тема интересная, и утверждения без критики.
Так а что там можно сказать? Кто‑то говорит, что что‑то сделал, результаты не показаны, проверить невозможно. (Кроме того — вероятно, не на том ЯП, на который за последние 15 лет натренирована моя внутричерепная нейросеть.) Получается хрестоматийное «ну и вы говорите!» ©
Я ещё в январе предложил мамкиным вайбокдерам, как сейчас говорят, челлендж. Заинтересовавшихся не было. (Хотя казалось бы — задача поставлена, а уж там ИИ — у-у-у-у-у!)
Я как понял, в статье как раз для серьезной софт разработки автор эту же мысль и подсвечивает
Вот на этой недели были несколько задач на сайте по верстки, в былые времена я бы их сразу отфутболил с комментарием (я по бэкенду). А так решил попробовать через ИИ, авось сработает.
Первая задача была из картинки таблицы разноцветной сгенерировать такую же html+css и вставить на страницу как дополнительный блок. Все офигенно с первого раза получилось даже под адаптив, но блин ИИ название таблицы запихнул в заголовок h1 😱 и если бы это не котролил опытный чел типа меня и так бы вставил (куда вставить в коде и файл ещё тоже нужно найти) то случилась бы смерть СЕО))
Вторая задача просто вставить видео под блоком. И как я эту ИИшку не мучил, то широкое, то высокое, то стоит не ровно. Пришлось все таки отдать профессиональному верстальщику на доработку.
Так что не знаю что будет через 5 лет, но в нынешнем виде это всё сказочки, ни как он нормального программиста не заменит. Ну а как помощника его не использовать не вижу смысла, реально же помогает и облегчает работу.
ключевые ошибки - просить работать со структурированными данными чуть более чем таблица умножения. Необходимо использовать тулы и скиллы, которые дают проверенное решение, вплоть до кодогенерации парсера на Питоне который даст то что нужно. Любые рэгэкспы нужно не в модель а в тул. Работает практически безупречно, глюков не замечено если дать RAG на инструмент инъецировав его в промпт.
А так решил попробовать через ИИ
Пишите через какую, иначе ваш отзыв не имеет никакой ценности. Услоно локальная llama и opus дает совершенно разные результаты
Обычный режим ИИ в гугл.ком)))
восхищен тем что вы не побоялись это написать и вероятно правда не понимаете в чем проблема
А что ни так? Я не вайбкодер, мне не нужно писать название десятка технологий о которых я ничего не знаю чтобы выглядеть солидно)) То что я написал это реальная и распространенная массовая задача на сайтах, при чём довольно простая имеющая мало зависимостей, однако очень конкретная и на конкретном продукте, нельзя сгенерировать что то похожее и продать, надо сделать как сказали и с чем ИИ полностью не справился. Да, если сам способен писать код, модифицировать написанный ИИ зачастую легче, но ключевое здесь сам способен т.е. много раз решал вопросы в ручную, а я если только генерил и вставлял, то труба.
Или здесь намек что надо приобретать платный модели? Чёт я сомневаюсь, даже если они лучше, то настолько что подобных косяков не будет. Естественно, платить и проверять я не собираюсь. Работа должна приносить мне деньги, а не наоборот)) А говорить заказчику: "Заплати мы тебе на обычный сайт ИИ накатим", даже пробовать не буду, посмотрит как на сумасшедшего. Да и не умею я все эти агенты настраивать, учится мне лень, проще по старинке + в браузере гугл кома ответы подправить, если совсем чуши не напишет.
Vibe coding поднимает пол
А вайб шит-постинг опускает пол, вместе с рейтингом статьи
Капратый 1.0 это грамотный спец, поясняющий за нейросети под капотом.
Капратый 2.0 это эталонный фуфлогон уровня "бизнес молодости".
Про Карпатого 1.0 писали единицы технарей-энтузиастов. Про Карпатого 2.0 пишут тысячи такие же фуфлогонов, но калибром поменьше.
И это печально.
Я пересмотрел дважды, потому что первый раз не поверил в то, что услышал.
Развивайте критическое мышление и не верьте всему, что говорят.
Модель может безупречно отрефакторить 100 000 строк кода
Не может. Покажите результат
Кто будет архитектурные решения принимать, кто с доменными экспертами общаться? Пушкин?
да даже больше. Если взять CLang/gcc embedder и попросить его раскидать ядро Линукс на макросы, функции, зависимости, переменные итд итп, в этом случае он может спокойно и грамотно одну переменную или структуру отрефакторить полностью исходя из правил самого языка без личного участия просто сгенерировав скрипт. Сейчас настаёт время моделей-кодогенераторов и глючный рефакторинг станет потихоньку атавизмом благодаря этим MCP
Я думаю тут бесполезно что-то доказывать людям, они верят слишком в свою безупречность. При чем им даже не говорят что их заменят, говорят что нужно изменить подход, что ваши знания технические теперь в сто крат выше и дороже чем были, но есть и те навыки которые в ценности теперь теряют, однако вы все равно в выигрыше. Закидают какахами и сказки про пузыри расскажут. Безусловно огромное количество ИИ стартапов перегрето и исчезнет, но полезные инструменты и подходы, которые уже полезны никуда не денутся.
В какой-то момент в конце 2025 года агентные инструменты (Claude Code, Codex, Cursor) перестали ошибаться. Не стали идеальными, а перешли порог, после которого ты перестаёшь помнить, когда последний раз что-то исправлял руками.
Я хз, что вы там пишите, но я постоянно ловлю Клавдия на косяках. Каждый день. Может вам просто не хватает квалификиции, чтобы понять как и где он косячит?
Недавно я строил систему публикации постов: рендер обложки через Playwright, загрузка на сервер по SSH, прогрев OG-кэша Telegram, отправка через Bot API. Сложный пайплайн из шести шагов.
Я уже не знаю, смеяться или плакать. Это бирюльки, которые любой синьор напишет за пол дня, а грамотный джун за 2. Не надо с предыханием рассказывать, какой классный куличик в песочнице вы сделали, покажите хотя бы пятэтажку.
Модель может безупречно отрефакторить 100 000 строк кода
Может! Всё будет очень красиво, грамотно декомпозировано и т.д. Только работать не будет.
тут вопрос в другом - зачем тратить дорогие (и ленивые) часы синьора чтобы играть в песочнице. Это невосполнимый ресурс и гораздо дороже глюков модели которые обходятся пинками в свободное от работы время.
Только работать не будет.
«Зато как болтается!!!» ©
Возможно, у Карпаты больше опыта/умений работы с ИИ, чем у типичных комментаторов этой статьи, поэтому у него всё получается, а у многих других людей - нет. Ну или он рекламирует и "преувеличивает".
А можно как-то по тегам Карпатого заблокировать? Ну невозможно про него последнее время читать. Совсем из инжинера в балабола превратился.
Ему, как балаболу, больше платят.
Проект на F# в 100 килобайт исходников chat.z.ai делает вполне достойно. Больше проект - пока не пробовал.
Может Карпатого подменили? Может Карпатый не настоящий?
В моем окружении есть люди, которые уделяют довольно много внимания этой персоне. Как побочный эффект, я тоже в курсе. И у меня серьезные подозрения, что либо Карпатый "тогда" на самом деле ничего не делал, либо он "сегодня" поломался.
Карпатый рассказывает про своё приложение MenuGen: фотографируешь меню в ресторане, OCR распознаёт текст, генеративная модель создаёт картинки блюд, рендер собирает всё в красивый интерфейс. Полноценный продукт. А потом он увидел, как ту же задачу решают в Software 3.0: просто отправляешь фото меню в Gemini с промптом “наложи картинки блюд через Nanobanana”. Одна строка. Никакого приложения. Никакого кода. Тот же результат. Его собственное приложение стало “лишним”. Не потому что плохое, а потому что сама парадигма изменилась. Зачем строить пайплайн из OCR + генерации + рендера, если всё это уже есть внутри модели?
В этом примере, приложение MenuGen заменяется облачным сервисом из связки Gemini + Nanobanana. Вместо нажатия одной кнопки в приложении MenuGen, нужно писать промпт. И требуется подключение к интернету. И в будущем потребуется оплата подписки (когда сформируется 100% зависимость от облачных ИИ-сервисов). Можно еще рассмотреть энергоэффективность связки Gemini + Nanobanana, в сравнении с оптимизированным MenuGen (если оценивать влияние на глобальную энергетику)
Мне одному интересно что будет происходить, когда на проде в 3 часа ночи стрельнет ошибка? Если ты не знаешь своего кода, как ты будешь решать проблемы? Мне кажется, или все сознательно игнорируют этот аспект?
откатить на стабильный коммит уже не получается?
О, свидетели Карпатого чего только не игнорируют: системный дизайн, архитектуру, выбор технических решений, замеры производительности, оптимизацию кода, SOLID, GRASP. Я вообще удивлён, что они пишут на Хабре, а не на Одноклассниках. Там, как-раз уровень ленты соответствует техническому уровню публикаций.
как хорошо, что теперь можно делать за 3 минуты, на что раньше тратилось 30:
Рефератик интервью
00:44 | Смерть кожаного кодера | Карпати впал в экзистенциальный кризис: с декабря ИИ-агенты начали выплевывать безупречные куски кода. Итог — полная капитуляция перед машиной, слепое доверие к автогенерации и уход в бесконечные “vibe coding” сайд-проекты.
02:28 | Software 3.0: Поминки по классической архитектуре | Эволюция цифрового концлагеря: 1.0 — ручной код, 2.0 — обучение нейронок, 3.0 — рычаг управления сместился в контекстное окно LLM. Установка софта (OpenClaw) теперь — тупой копипаст промпта агенту вместо монструозных bash-скриптов. Классические приложения-прослойки (как его проект Menu Gen на Vercel) оказались мусором: Gemini с NanoBanana просто рендерят нужный UI прямо поверх сырой фотки меню.
07:37 | Аппаратная шизофрения будущего (2026+) | Прогноз: классические процессоры (CPU) станут жалкими сопроцессорами. Роль “хоста” заберут нейросети, пожирающие сырое видео/аудио и генерирующие одноразовые интерфейсы через диффузию прямо на лету.
09:41 | Диктатура лабораторий и машинный идиотизм | ИИ автоматизирует только то, что легко верифицировать (математика, код). Модели дрессируют через гигантские симуляции с подкреплением (RL), что рождает “зубчатый” интеллект: Opus 4.7 может рефакторить 100 000 строк кода или найти zero-day уязвимость, но на полном серьезе советует идти пешком на автомойку. GPT-4 стал круто играть в шахматы только потому, что OpenAI тупо вывалили тонну шахматных партий в датасет. Мы полностью во власти того, что эти сектанты закинули в RL-котел. таки да
13:39 | Советы выживальщикам-фаундерам | Ищите узкие ниши с четкой верификацией результатов и создавайте собственные RL-среды для файн-тюнинга. В перспективе автоматизируют вообще всё — для субъективной чепухи вроде текстов посадят “консилиум LLM-судей”.
15:46 | Agentic Engineering: Как пасти стохастических баранов | “Vibe coding” дал возможность кодить любой кухарке. “Agentic engineering” — попытка удержать планку качества и не наплодить уязвимостей, управляя стадом ИИ-интернов. Старый найм через алгоритмические задачки мертв. Новый найм: даешь кандидату поднять клон Twitter для агентов, а потом натравливаешь на него 10 моделей Codex, чтобы пробить безопасность.
19:31 | Разделение труда: Галерные рабы и эстетика | Человеку остается только системная архитектура, вкус и контроль над памятью. Агентам спихивают рутину: путаницу в API между PyTorch и NumPy, параметры тензоров и прочий синтаксический шлак. При этом модели ненавидят упрощать (кейс MicroGPT) — они плодят громоздкий, раздутый код с копипастой, если задача выпадает из их вбитых RL-шаблонов.
25:17 | Цифровой аутизм и смерть документации | Документация “для людей” — атавизм. Инфраструктуру нужно переписывать под агентов (предоставлять сенсоры и актуаторы). Деплой руками на условный Vercel — архаизм; агент должен собирать и разворачивать всё сам без интерфейсов. В итоге перейдем к миру, где агенты будут сами базарить с агентами, исключая биомассу из цепочек согласования.
27:38 | Аутсорс мозгов, но не понимания | Главная аксиома новой реальности: “Можно зааутсорсить мышление, но нельзя зааутсорсить понимание”. LLM — это статистические призраки, они не способны к осмыслению. Человек остается узким горлышком: нужно держать логику и спецификацию в своей голове, чтобы понимать, какую именно дичь сейчас пытается собрать эта кремниевая богадельня.
как хорошо, что теперь можно делать за 3 минуты, на что раньше тратилось 30:
@jegornet: Нейросеть за час справляется с тем, на что у команды синьоров уходят годы – превратить новый проект в неподдерживаемое легаси-говно.
дайте кандидату реальный проект. Пусть построит Twitter-клон. Пусть задеплоит. А потом натравите 10 агентов Codex на взлом. Если агенты не сломали, кандидат прошёл.
Уровень CTO, который мы заслужили нагрешили. Фантастическое непонимание сферы своей деятельности. Построить твиттер-клон, а потом сломать его 10-ю агентами. Давайте просто шмальнём в него с пистолета. Я в кино видел: если он тру-хакер, то он либо уклонится, либо пули остановит.
Я в кино видел: если он тру-хакер, то он либо уклонится, либо пули остановит.
Тру-разработчик, прежде, чем начать работу, выяснил максимальный ожидаемый калибр орудия, из которого будут стрелять, и обмазался обложился всеми необходимыми средствами, обеспечивающими необходимую защиту от обстрела.
(А Вы разве не так делаете? Нет? Примите мои соболезнования!)
Я про то, что автор о разработке только по статьям с Хабра знает. Что там, по его мнению, делают программисты? А, делают клоны твиттера. Система же маленькая - микроблогинг. Легко запилить за выходные - так он считает. А, ещё программисты ломают программы. Хацкеры! Значит, надо сломать этот твиттер-клон. Программисты же так делают - он об этом читал. А я намекнул, что о нас ещё и фильмы снимают. Мы там пули останавливаем.
То есть Карпатый хочет чтобы вместо написания программ люди на каждый чих загоняли промпты в LLM? Похоже кто то просто хочет чтобы AI пользовались гораздо чаще)
близится час Х, когда лирики тоже станут физиками, не обладая при этом никакими специальными знаниями
Я воспринимаю Карпатого как тролля в шкуре "прозорливого мудреца". Такое впечатление, что большинство его последних высказываний смешиваются с изрядной долей скрытого издевательства и провокации - ляпнет что-то, а потом смотрит и хихикает над тем, как AI-лемминги разносят "благую весть" по просторам Интернета.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Карпатый объяснил, почему ваши навыки программирования скоро станут ненужными. Или нет