Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 14
Материал мог вызвать противоречивые чувства. Будьте критичны к любой публикуемой информации. Перед написанием комментария вспомните правила сообщества.
Как писать и что делать
- Не пишите оскорбительные комментарии и не переходите на личности.
- Воздержитесь от нецензурной лексики и токсичного поведения, даже в завуалированной форме.
- Чтобы сообщить о комментариях, нарушающих правила сайта, нажмите кнопку «Пожаловаться» или заполните форму обратной связи.
Что делать, если: минусуют карму, заблокировали аккаунт.
Более-менее общепризнано, что послушного Судьба ведёт, а непослушного тащит.
При взгляде с высоты, вроде как выходит, что ИИ в ИТ выполняет рутинную работу и тем самым лишает работы людей, что печально весьма, особенно для людей выполняющих пресловутые bullshit jobs. И это крайне странно, ибо, по идее, рутинная работа должна автоматизироваться сама собой, в написании кода, например, образуя процедуры.
Можно возразить - какие процедуры, нужно же внести изменения сразу в несколько файлов! На это встречный вопрос - почему так и кто такое допустил? И в чьих интересах? Разве может такое возникнуть когда все выполняют сверхзадачу программиста - изучить предметную область и записать обнаруженное знание в форме, понятной как человеку, так и машине (да, моё любимое, не устаю повторять)?
При взгляде с высоты мне не понятно одно - какой из вариантов реализуется. Время жатвы или час расплаты?
Вот вроде такой весь из себя луддит, "ИИ вреден и не нужен" а сам через ИИ статью написал. Вот такими темпами не то что джунов не останется, так и луддиты квалификацию потеряют...
Может, я неправильно понял основной тезис статьи, но откуда у автора такая твердая уверенность, что ИИ остановится и не будет развиваться дальше, как таковой, просто постепенно занимая верхние позиции.
PS. Не то, чтобы я был адептом ИИ, но в последнее время стал пользоваться режимом ИИ при поиске в Гугла, и действительно результаты очень неплохие, так почему бы им не становиться все лучше и лучше, или они уже близки к потолку?
Имеется доказанная тенденция к замедлению развития ИИ. Сейчас ИИ вышел на плато фактически, и на каждый дополнительный миллион баксов или террават энергии приходит все меньше дополнительного профита. Горизонтальное развитие уперлось в потолок непреодолимый без качественного скачка.
другими словами - это не мое мнение, а мнение экспертов в отрасли.
Но даже если мы рассмотрим что "будет чудо", то есть качественный прорыв, это не меняет итога - рвется кадровый цикл и в самом оптимистическом варианте мы приходим к ситуации где ИИ развивает сама себя, но нет никого кто мог бы даже просто оценить корректность вектора этого развития, так как экспертиза утрачена
Зачем нам смотреть именно на луддитов? Это же не единственный паттерн, а фактическое нарицательное имя проиводейэйствие переменам.
Лучше взглянуть на художников и фотографов. Или на кузнецов и сварщиков. Или на кучеров и водителей автомобилей. И таких примеров очень много.
От смены названия в заголовке картинка не поменяется. Принципы и проблемы плюс-минус одинаковые. Просто "луддиты" - это устоявшееся возражение-тезис
Вы сильно переживаете, что фотографы, которые никогда раньше не были художниками, практически заменили художников и произошло это в одно поколение?
А. Ну то есть саму статью вы не прочитали... остановились на заголовке, как вижу...
Прыжок в сторону detected...
..интересно, зачем за меня говорить, что я делал, а что нет?
Статью прочитал, она узко направлена на ситуацию многовековой давности, хотя полно примеров гораздо ближе по состоянию общества.
Практического смысла в той теме, что в статье разобрана не вижу - отсюда и вопросы.
понятно... ну ок. Тогда вот краткий синопсис для тех кто "ниасилил".
Вопрос который разбирает статья звучит так: является ли тезис "не в первый раз, уже было такое" корректно применим к проблеме кадрового разрыва, который провоцирует ИИ в данный момент. Проблема кадрового разрыва не про исчезновение профессий или их замену другими - он про разрушение цепочки возобновления компетенций в отрасли, где ИИ замещает (автоматизирует) ниши для новичков. Статья говорит: нет, этот тезис к ситуации применять не корректно, так как в отличие от исторических примеров, происходит не замена профессии на эквивалентную по выходу (технологически-прогрессивная замена), а замещение воспроизводящей цепочки передачи компетенций-поддерживающей (шаг к техножречеству)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
О бедном луддите замолвите слово…