Почему текст от LLM узнаётся за пять секунд: разбираю стилистические маркеры через архитектуру моделей

[pg_expecto]

Странно- сначала тратить ресурсы и время на то, чтобы текст сгенерированный LLM был логически связанным , полезным и полным.

Затем зачем то тратить силы и время на , чтобы искать некоторые маркеры?

Ситуация описанна в классическом анекдоте -"вам шашечки или ехать".

P.S. мне важно содержание, практический смысл и техническая польза публикации. Никогда не трачу время на бессмысленные поиски неких маркеров .

Что я точно не буду делать это усложнять свои инструкции и промпты , чтобы ответ не содержал описанные в статье маркеры .

[Hlad]

Забавнее другое: если пользоваться готовыми промтами, то очень быстро текст снова будет восприниматься, как сгенерированный. А если каждый раз тратить время на то, чтобы составить похожую на правду статью - проще и быстрее самому написать.

[Rive]

Поэтому формат статей вымирает, потому что интерактивное общение с LLM без прокладки в виде рекламного агента своей телеги гораздо интереснее.

[UserSergeyB]

Эти маркеры ищете не вы, а алгоритмы, оценивающие ценность текста.

[Real_Egor]

провокационный вопрос... А можно какое-либо утверждение или обоснование, которое не будет подверженно ни одной из перечисленных проблем?...

Просто почти все, что ты написал, я, например, использую в своей речи постоянно. Следует отметить, что я не ЛЛМ =))

-----

А вообще я бы сказал, и это играет ключевую роль в выявленной мною проблеме, что рекомендации сродни совету "Дует ветер? Укройся!"... То есть автор борется со следствием, а копать нужно сильно глубже.

Например, автор правильно отметил, что ЛЛМ зачастую делает предложения одной длины. Только бороться с этим следует двумя установками:
- Делай фразы рваными, не нужно разжевывать каждую мысль
- Оставляй читателю простор для того, чтобы он фразу додумал

Уже в таком виде ЛЛМ начнет писать неоднородно и читать станет в разы интереснее.

[iiwabor]

Проблема не в LLM тексте, как таковом, а в том, что тот, кто его публикует потом - не делает вычитку "своей" статьи, оставляя нелепые формулировки, ложные факты и явный бред.

[mmxplorer]

Не делать заключение - это весьма странная рекомендация. Модели в принципе стремятся обучать на качественном материале, который содержит лучшее и по структуре и по стилю (та же ритмика длин абзацев прекрасно моделируется нынче).

Если делать текст непохожим на ИИ-генерацию, достаточно одного совета:
пишите плохо.

И никто не поднимет гневный палец, мол, ай-ай-ай, AI писал.

В заключение: пишите заключения спокойно. И длинное тире тоже

[beliy1]

Когда просишь LLM сделать текст, допустим, для тикета, и потом очередной итерацией полученный текст просишь модель сделать так, чтобы он не выглядел как сгенерированный моделью, то - о, чудо - модель понимает о речь и может в собственном тексте подметить обороты и структуру, как люди не говорят. Иногда итоговая писанина получается человечнее без ручных правок.

[DmitryOlkhovoi]

для меня почему-то эти полоски маркер ИИ

[p00ps3r]

Маркеры ИИ-текста — это не магия и не «секретная утечка из обучения»

А уж это "X это не Y и не Z" вообще в зубах навязло.

[THEOILMAN]

Выделение жирным в статьях было фишкой 1% авторов наверно. Сейчас в каждой второй статье. Эмейзинг.

[DmitryOlkhovoi]

Кстати любил так делать, думал удобнее читать, а теперь могут записать не в тот лагерь)))

[neurowasp]

Как здорово, что ваше мнение ни на что не влияет, абсолютно.

[aeder]

Объясните мне кто-нибудь, какой вообще практический смысл генерировать "описания товаров, ответы техподдержки или внутреннюю документацию" с помощью ЛЛМ?

То есть если вы хотите, чтобы у вас вроде как были описания товаров, ответы техподдержки и внутренняя документация - а по факту было бы издевательство - пожалуйста, но какой в этом смысл?

Максимально быстро уничтожить свою клиентскую базу, испортить техподдержку и сделать внутреннюю документацию абсолютно бессмысленной?

Если вам не нужны описания товаров - не делайте их, зачем делать фальшивые?

Если вы хотите отказаться от поддержки клиентов - ну перестаньте отвечать на вопросы, или настройте скрипт, присылающий инструкцию по пользованию, зачем людей дополнительно бесить?

Если вы не хотите вести внутреннюю документацию, не ведите её - зачем делать фальшивую?

[Malspal]

О чём вы?

[neurowasp]

Зачем шить одежду на машинке или станке, вместо ручного ткачества? Если вам не нужна одежда – не делайте, зачем делать фальшивую?

[Zhabrozavr]

Своеобразное чувство юмора у Господа Бога нашего, хочу я сказать. В печёнках пробки сидят - ок, на тебе свободные дороги. И перемещение по QR-кодам. Взмолились чтобы это кончилось - лады, но только после 24.02. Выбешивали "вообщем" и рандомно расставляемые знаки препинания - прекрасно, вот тебе идеальное правописание и озвучка дикторами центрального телевидения. И заодно темы про трёхбуквенные утилиты.

Осторожней со своими желаниями. Иногда мысль возникает - а может быть дело конкретно во мне? loooool

[stepigal]

Данная статья написана ИИ: "Результат: моделям буквально..." - человек так не пишет.

[neurowasp]

Хоспаде, собрались очередные клоуны... Этот человек, который так не пишет, сейчас в комнате с вами?

[tmblwd]

Забавно что раньше люди писали тексты для машин, а теперь машины пишут тексты для людей. Борьба мочи с гоvном, seo-копирайтеров c ии-генерацией, ведь одни учились у других