Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 17
Смелая гипотеза. Но изначально ложная.
Философия не навык, а жизненная установка -- мужество думать самостоятельно. Этот навык не будет массовым в любом обществе...
Если вы подразумеваете под философией нечто другое, то, наверное, можно сказать, что так. Но думать самостоятельно - это красивая и непонятная абстракция. Да, в моменте я могу думать независимо от других людей, но я сформирован как часть общества, я впитал от него огромное количество информации, то есть я зависим от общественного контекста и от законов физики-то тем более)
Более того, исходя из того как я понимаю самостоятельность, сама по себе она вряд ли порешает какие-то вопросы. Важна не самостоятельность, а эффективность. Она возможна на массовом уровне, как и любая технология. Другое дело, что пока уровень грамотности и образованности слишком низок и кажется, что раз всегда было как сейчас, не поменяется. Но раньше люди не думали, что можно на Луну слетать, так что это слабый аргумент.
Не уверен, что вашу мысль понял, потому что она не шибко научно сформулирована, но попробовал исходя из своей интуиции ответить
Философия - это рациональная, высокоуровневая рефлексия, способствующая формированию и развитию системы понятий человеческой культуры. …
Это рациональная деятельность нашего ума. Причем особая, поисковая. Которая формирует систему понятий. И каждый человек на своем фронте, своей работы он формирует систему понятий. Или приобщается к иной системе понятий которая ему ранее не была знакома. Но при этом он может ее видоизменять. И в этот момент, если он поднимается до высоких степеней рефлексии…
Каждый человек формирует какой-то свой элемент человеческого знания. И это в конечном счете сливается в огромную человеческую культуру.
Какова роль философии здесь? Во-первых сама структура: рефлексивная, многоуровневая… Во-вторых - поисковая роль.
Философия - это поиск новых форм.
Лекция 01 по истории и философии науки. Введение. Что такое наука? (Храмов О.С.) YouTube.
Недостижимый идеал. Горькая правда действительности: адекватное восприятие философии требует 130 IQ в среднем. То, что вы предлагаете в реальности заменяется мозгопромывкой.
Проблему вы видите, решение смоделировать пока не можете
IQ зависит не только от генетики, но и от образованности, то есть натренированности мозга. Занятие философией на базовом уровне много кому доступно, проблема в том, что философской системы единой нет, потому что философы по большей части или гуманитарии (в том числе математики), или просто не могут что-то значимое сказать на тему того, кто такой человек.
Решение просто не быстрое, а так вполне очевидное: постепенное переформатирование системы образования. Мозги там сейчас забиваются всякой ерундой, контролировать качество сложно, мотивированных кадров мало, эффективность передачи информации низкая. Сначала переформатируешь средний класс, там обычно самые новаторские люди находятся, потом частично высший и низший. Дальше формируется идеологический институт на основе научного мировоззрения, он уже постепенно расширяется и переделывает мир под себя. Ориентировочные масштабы времени: шесть поколений. Основы программы у меня есть, пока дорабатываю философское ядро, потом буду постепенно применять.
Этика - наше всё. Она включает в себя основы готовые к использованию в "проде"
Когда я проходил курс философии в университете, я быстро обнаружил подмену понятий: вместо философии изучается история философии.
Философию, на содержательном уровне, тоже «дают», но, согласен, исторического «соуса» на нее, явно, не жалеют.
«Дедушка» Ленин много говорил о философии, но только с точки зрения критики «неправильных» философских учений, течений и, особенно, их сторонников, на которых он обрушивал всю мощь «великого и могучего»! :) Да и чисто философских произведений у него мало, если не считать конспективных «Философских тетрадей».
немного обобщим определение, получив следующее: Философия — это область культуры, отвечающая за расстановку приоритетов
Я бы предпочел другое определение:
Философия – это концептуальный взгляд на Мир.
Отсюда вытекает известное утверждение, что:
Философия – это не наука, а форма мировоззрения.
концентрация ценного знания и его форма вызывают серьезные сомнения
Этот потому, что у нас под философией принято называть учебники и пособия, типа «Марксистко-ленинская философия» или, там, «Политическая экономия» и «Научный Коммунизм», густо приправленными цитатами из 26-го съезда КПСС и «дорогого Леонида Ильича Брежнева».
Там, содержательной философии если и будет пару процентов, то и хорошо. Поэтому, советская философия, это, по факту – идеология. А, сейчас, что? Идеологию «отменили», чем еще наполнять нонешние учебники? Только и остается, что историей. Не, ну, в самом деле, не говорить же всерьез, о философии на содержательном уровне, который еще и мало кто, толком, знает!
Однако, если не полениться и почитать классиков в оригинале, то можно сделать интересные для себя открытия. Кстати, сколько вы, сейчас, найдете томов товарища Сталина в Интернете? Если 14-15, то уже хорошо. А я, в школьной библиотеке, выдел 34 или 36 (точно не помню) томов товарища Сталина и 54 – «дедушки» Ленина.
До сих пор помню, случайно прочитанную фразу Сталина: «Некоторые советские экономисты считают, что… – Они не правы!».
Так вот, одно время, я читал молодого Маркса. «Живой» человек, я вам скажу! Со всеми своими человеческими эмоциями и чувствами. Но, интересен! Мне, во всяком случае, понравилось, можно даже порекомендовать его первые тома, как художественную литературу. Эмоций получите не меньше. Жаль, что не было времени почитать остальные его произведения. По крайней мере, я понял одно – «отменить» его не сможет никто!
Заниматься философией сложно
Ну, да. «Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно, если её там нет!». Чем сложно, конкретно?
Сложно прочитать все первоисточники классиков? Да, согласен. Сложно извлечь непротиворечивую квинтэссенцию из их трудов? Естественно! «Живых» авторов на это не нашлось (ВУЗ-овские учебники – это несерьезно!). – Так привлеките «Искусственного Идиота», он должен справится, при должных «пинках», со стороны «кожаных мешков».
Если говорить о моем личном восприятии диалектического и исторического материализма, и диалектической логики, то, с годами, уважение к этим учениям, у меня, только возрастает. Маркс, ведь, был очень непростым «парнем». Недаром же ему, в качестве спонсора, назначили «целого» капиталиста – фабриканта Энгельса. И, хотя, за всем этим, явно, чувствуется рука «глобалистов», но, оказывается, то, что они делают, иногда может и иметь смысл. Кстати, я очень не удивлюсь, если «глобалисты» возглавят проект: «Построение Социализма-2.0 в СССР-2.0» и предложат «Цифровой Коммунизм» там (на базе идей С. Хапрова). То бишь, классическое: «То, что нельзя запретить – надо возглавить!». Главный маркер, здесь – дружно смотрим, кто будет «третьим» в Союзном Государстве РФ и РБ? Может быть Франция? Или Германия? :)
Я к марксизму отношусь с аккуратностью, потому что там диалектическая основа метафизическая на самом деле. Она наукообразный язык использует, использует эволюционную логику, но на естественные науки не опирается, поэтому в общем-то скорее псевдонаучно. Лучше марксизма на рынке при этом всё равно ничего нет, но я не отношусь к нему как к набору догм, который уже не нужно пересматривать. Многие вещи оттуда я взял, некоторые вещи брать смысла не вижу - если бы марксизм был достаточно полон, СССР бы не рухнул. И уж тем более там бы не стали генетику запрещать) Короче, я предпочитаю работать со своим материалом, менее явно привязываясь к классикам, а больше рассуждая на тему прямых применений физики к созданию идеологии. Пока что это решение меня не разочаровало
но на естественные науки не опирается
Ну, почему же? У Маркса есть «Математические рукописи», опубликованные академиком Рыбниковым, после тщательного анализа конспектов книг по математическому анализу, сделанные им по заметкам Маркса, на полях изучаемых им трудов, в Лондонской библиотеке.
Да, матанализ для Маркса был откровением, он «игрался» с ним, как ребенок с новой игрушкой, тем не менее, основную концепцию движения в матане (при взятии пределов) он уловил. И дал этому свое концептуальное объяснение.
В своем труде «Капитал», Маркс использовал даже не математическую, а арифметическ4ую модель возникновения капитала и прибавочной стоимости. Много вы можете назвать научных трудов, достигших такой глубины анализа на простейших- моделях? Разве, что только в статьях, здесь, на Хабре, могут написать в статье кучу формул с претензией на теорию «всего». Примерно, как в анекдоте: «Мама, а кто такой Карл Маркс? – Экономист! – Это, как наша тётя Соня? – Нет, что ты! Тётя Соня – старший экономист!».
если бы марксизм был достаточно полон, СССР бы не рухнул
Спорный тезис! Маркс бы, наверное, очень удивился бы, если бы узнал, заранее, что его учение «выстрелит» в Царской России. Россию он вообще не считал «кандидатом» на реализацию своего учения. Но, «Человек – предполагает, а Бог – располагает!»
Здесь важно, не то, что СССР-1.0 рухнул, поскольку держался на одной Личности – товарище Сталине. А то, что этот «Красный Проект» вообще состоялся!
Ну, да! Можно, скажем, предъявить претензии к Михаилу Суслову – главному идеологу ЦК КПСС, перед распадом СССР. Только, что мог сделать один человек, если вся элита Системы хотела красивой жизни, на которую её вполне успешно соблазнил Запад?
Поэтому, «СССР – не исчез в прошлом, а растворился в будущем!».
Главная «фишка» Социализма – это экономический Централизм в Государстве, на базе политической Идеологии. К Идеологии можно предъявлять претензии, но, по факту, её роль – вторична. Главное – экономический Централизм: Иерархическая система государственного управления, Госплан, пятилетки, Социальное государство, культ труда, образования и культуры и т.д. и т.п.
Китай, вот, всё правильно понял и извлек ошибки развития позднего СССР (Сталин жил ради страны, а последующая советская элита – ради себя любимых). Поэтому Китай – легко становится Сверхдержавой, отодвинув на второе место США. Мы еще держимся на военном паритете, а Китай – уже на экономическом. При этом суть централизованной политической идеологии Китая – не имеет особого значения (типа, «Социализм с китайской спецификой»). Главное, что эта идеология – централизованная и не слишком догматичная, основу которой составляет всё тот же «марксизм-ленинизм».
Мы ведь тоже движемся в том же направлении («Социализм-2.0 в СССР-2.0», но у нас мало людей с «русским духом», то бишь ориентированных на социальную справедливость и сильное централизованное государство. У Китая – людей на порядок больше, но общих ресурсов – на порядок меньше, чем у нас. История – любит прикалываться! Как мы, в итоге, решим свои проблемы – будет интересно посмотреть!
Я в этом вопросе настроен оптимистично. Коммунизм победит неизбежно, и я думаю, что у России выше шансы, чем у Китая построить его правильно. То, что Китай стал сверхдержавой заслуга не только самого Китая, но и поддержки двух других сверхдержав, а также большой объем населения. Они хорошо учатся на ошибках других, но как цивилизация действуют аккуратно, а без рисков не построишь новое, только укрепишь старое. Китайцы молодцы, но я бы на них надежд на построение общества будущего не возлагал.
расстановкой приоритетов занимаются и религия, и идеология, и даже менеджмент — так что это не специфика философии.
Нам в университете говорили, что именно из философии "родились" все остальные науки. И я с этим скорее соглашаюсь. Ведь древние греки начинали именно с размышлений о мире. У них не было БАК-ов и подобного, так как все эти инструменты - и есть следствие философии, то есть следствие вопросов типа: 《а что если..?》
Вот пример философствующего ГигаЧата: https://www.litres.ru/74094239/ Стиль угадать, конечно, можно, но не хуже "настоящего", я считаю. И вопросы насущные.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Философия как основной навык будущего