Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 16
повторяющуюся, шаблонную часть работы делает машина.
Так-то давно существуют инструменты оптимизации "повторяющейся и шаблонной" части работы. Например, в любом +- "взрослом мейнстримном" ЯП или фреймворке есть инструменты метапрогаммирования, кодогенерации, создания набросков из шаблонов для классов, миграций, апи эндпойнтов и т.п.
Другое дело, что почти всегда этот "плейсхолдер код" приходится существенно кастомизировать руками - и вот тут-то и нужен разработчик.
А тут получается, что вместо того, чтобы сразу поправить и дописать руками, надо придумывать промпт, чтобы "ИИ" это же самое написал. И платить ещё за это $200 в месяц, молясь, чтоб токены не закончились или чтоб доступ к "ИИ" не обрубили.
Не говорю, что "ИИ" бесполезен - тесты может писать, документацию, какие-то идеи, анализ выдавать. А вот так, чтоб "хочу получить это" - и сразу получаешь без свистоплясок - этого не наблюдаю...
ИМХО.
По делу пишете, со многим согласен.
Шаблонную часть давно умеют инструменты, тут вы правы. Но они работают на уровне “сгенерируй мне CRUD по этой модели”. AI ушёл дальше: “сделай мне форму регистрации с валидацией телефона по российским правилам, с подтверждением через SMS, с проверкой что номер уникальный в БД, дизайн как у соседних форм в проекте”. Это уже не шаблон, это контекстная задача. Code generator такое не сделает, нужен разработчик. Или AI с агентским режимом.
Про “доделать руками” вы тоже правы. Я никогда не запускаю AI-код в продакшн не прочитав. Но скорость "AI сгенерил черновик я допилил" получается быстрее чем “я написал с нуля + сам же проверил”. Не всегда, но в большинстве случаев.
Про $200/мес. Согласен, это деньги. У меня окупается потому что объём задач большой, я соло-разработчик с несколькими продуктами. Если у вас один проект и времени хватает писать руками, экономика другая.
Финально: AI это не “хочу получить и сразу получаю”. Это “хочу получить, формулирую задачу, получаю черновик, дорабатываю”. Просто эта цепочка быстрее чем “хочу получить, пишу с нуля, проверяю”. Если у вас не получается быстрее — это не значит что AI бесполезен, это значит что ваши задачи другие, или промпты не отстроены, или стек неудобный для текущих моделей.
AI ушёл дальше: “сделай мне форму регистрации с валидацией телефона по российским правилам, с подтверждением через SMS, с проверкой что номер уникальный в БД, дизайн как у соседних форм в проекте”.
"По российским правилам" - это по каким? Чтоб с +7 начинался? (у Казахстана тоже кстати с +7 бывает) Или эти все правила на "усмотрение ИИ" остаются, он сам додумает (и нигде больше не пропишет их)?... =))) и что будет при смене модели при дальнейшей поддержке такого кода?
"с подтверждением через SMS" - предполагается, что уже есть настроенный смс шлюз. А если его нет, "ИИ" тоже его настроит? И как положит деньги на баланс? Что будет в тестовых окружениях, там тот же шлюз, или другой?
"с проверкой что номер уникальный в БД" - эта проверка в первую очередь должна быть на уровне БД, а форма должна ловить исключения и ошибки от БД. По такой инструкции, "ИИ" может просто навернуть проверку на уровне фронтенда (со всеми вытекающими приколами, например: номер забили -> форма проверила, все ок -> заполнили остальное, пытаемся сохранить форму -> либо ошибка, либо сохраняется дублирующий номер, если в бд нет проверки на уникальность).
"дизайн как у соседних форм в проекте" - соседние формы - это какие? и что если у нескольких соседних форм разные дизайны? и т.п.
вы правы если этот промпт скинуть в чат ChatGPT без контекста, AI нагалюцинирует половину деталей. но в реальности агентский режим работает иначе. claude code (как у меня) видит весь проект: читает соседние формы и понимает что "дизайн как соседние" буквально, видит schema.prisma и знает что номер должен быть unique constraint в БД, видит .env и знает какой SMS-провайдер настроен. промпт это не ТЗ, это начало разговора. сначала "сделай форму", смотрю что вышло, потом уточняю "валидация должна быть с +7 RU mask, не казахстан", "constraint на уровне prisma, не на фронте", "SMS через тот же шлюз что в RegisterForm". за 3-4 итерации получается то что нужно. то есть ваша критика справедлива для разовых промптов в чате без контекста проекта. в агентском режиме с rules и видением кода работает иначе. но соглашусь что мой пример в комменте звучал слишком гладко. в реальности он гораздо более итеративный.
дикое ощущение что вам ИИ агент и ответил вместо автора...
Хотя, если автор статьи - тоже ИИ, считается ли что вам ответил сам автор?
Путь длиною в год пройден и из него сделан положительный вывод и это главное. Год адаптации, это конечно много, но все разные и по разному получается. Без претензий к автору но в его описании опыта есть несколько спорных моментов.Дальше не хейт, хочу заострить просто некоторые моменты указав их автору. АИ в архитектуру с 0 всегда плохо, ног дав ему каркас с четким заданием наполнить его конкретными решениями на своей логике и по своим правилам всегда работает. Теперь собственно по трем темам, что AИ делает хорошо, плохо и что автор не доверяет. Первое, получается хорошо то, что автор сам хорошо знает и это нормально, но может быть так же хорошо с тем чего автор не знает. АИ, это мультимодальная штука давно, он умеет не только код генерить, но доставать любую инфу и документацию на интересующую тему условно изучать ее совместно и адаптировать именно под необходимости а не тянуть весь гарбич из чужих репозиториев. По второму, 200 строк лишнего кода, это не потому, что АИ так хочет написать лишнего, а потому, что он вообще в человеческом понимании не хочет. Заставить словоблудием (промт) машину соблюсти краткость как сестру таланта, это трата времени. Для этого есть правила и инструкции которые агент АИ должен неукоснительно выполнять, работает лучше любого промта, они могут быть сугубо индивидуальными и авторскими, но должны заканчиваться не синтетикой тестов, а реальным прогоном реализованного АИ модуля в живом рантайме. В таком варианте АИ всегда и все может. Соответственно третий вопрос отпадает сам по себе. Только скажу про безопасность, ее тоже нужно доверять АИ он прекрасно в ней условно разбирается. Все, что написал, это не истина в последней инстанции, а личное мнение и опыт работы с помощью агента.
по правилам и инструкциям согласен, у меня тоже rules в проекте настроены и работают лучше промптов. в статью не вписал потому что это уже техническая мелочь, а статья больше про общие ощущения. но да, без них агент пишет много лишнего, это правда.
про документацию частично соглашусь, AI её достает нормально. но если я в стеке не разбираюсь, я не пойму что он что-то тонко напутал. поэтому и говорю что на знакомом стеке работает лучше.
а вот про безопасность не соглашусь. дело не в том что AI не знает, а в том что цена ошибки слишком высокая. я лучше потрачу время и напишу руками чем потом разбираться почему утекли ключи. это мой расчет, у вас может быть другой.
Если ключи нужны,чтобы прогнать паплайн, условно неделю на реальных данных, то от этого не уйти, кто бы не кодил. Для этого есть способы скрыть их и после необходимости заменить. На самом деле вопрос безопасности это вопрос архитектуры, ее как основу закладывать надо. Поэтому недоверие к агенту имеет место быть, но без определенного доверия все таки не обойтись. Без прикола, точно так же как и вы боялся доверить безопасность по началу, АИ.
пока мельком прочитал статью, но то, что вы описываете, не похоже на вайб-кодинг.
Иначе в эту категорию можно записывать сейчас преобладающее большинство программистов, ибо все так или иначе пользуются LLM для рутинных задач. ИМХО, если вы четко понимаете, что хотите увидеть на выходе и сами проводите ревью результата, "вайба" тут нет)
А после вашего заголовка сразу ждешь историю, как человек 20 лет пёк хлеб, а потом за день написал приложение для своего хлебомагазина
desktop-приложение для производственного предприятия на Rust + Tauri.
Вопрос, чисто риторический! Если бы вы поставили себе задачу: написать простейший аналог платформы «1С77» на, скажем, C++ / WTL, то смогли бы сделать это? И сколько бы это заняло, оценочно, времени и «денюх»? При этом в качестве движка БД можно использовать Sqlite, а скриптовый язык – на базе запросов к нему. В качестве грида можно взять опенсорсный WTLGridCtrl.
Или бы вы не взялись за эту задачу в принципе?
P.S. В фирме «1C» эту платформу делали два года – десять человек.
А вы сами для какой задачи спрашиваете? “аналог 1С” это очень широкое понятие от учёта остатков на складе до полноценной бухгалтерии с зарплатой и регламентами. От ответа сильно зависит и оценка по времени и выбор стека.
Если у вас конкретный сценарий есть, расскажите оценю по делу.
Ценю оперативность! Не успел задать вопрос – сразу получил ответ, надеюсь, «живой» :) .
А вы сами для какой задачи спрашиваете?
Я сам собираюсь заняться этим проектом, поскольку, мои собственные конфигурации по учету и расчету заработной платы, учету рабочего времени сотрудников и учету ресурсов на производственном предприятии, кормили меня двадцать лет и еще столько бы, если бы, если бы мою любимую фирму не ликвидировали бы по политическим мотивам.
При этом планирую использовать только бесплатные интеллектуальные сервисы, сразу, как закончу, в какой-то мере, свой проект по изучению иностранных языков.
Поэтому, мне было бы интересно знать ваше мнение.
Если у вас конкретный сценарий есть, расскажите оценю по делу.
Пока только вынашиваю идеи. Но, сначала хочу опубликовать статью, здесь, по созданию второй версии своей обучающей программы на C++ / WTL. Разбор будет с уклоном на разработку архитектуры, имитацию командной работы и максимальное распараллеливание задачи для эффективного использования бесплатных ИИ.
На базе приобретенного опыта надеюсь приступить к новому проекту, которому уже придумал название: «Модульный учёт» :) .
понятно, спасибо что рассказали. с фирмой неприятная история, но и повод пересобрать на новом стеке то что сам наработал за эти годы.
“модульный учёт” реалистично если не пытаться сразу повторить 1С целиком. начать с одного куска зарплата например сделать под конкретного заказчика, и расти от него. так и психологически легче, и обратная связь быстрее.
насчёт C++/WTL для обучалки норм, ваш стек, вам удобно. но для нового продукта подумал бы ещё раз. найти соавторов на WTL в 2026 почти невозможно, значит проект навсегда останется одиночным.
про бесплатный AI на большом проекте упрётесь в лимиты быстро. заложили бы 20$ в месяц на одну подписку, окупится временем.
статью вашу когда выйдет киньте ссылку, прочитаю.
“модульный учёт” реалистично если не пытаться сразу повторить 1С целиком. начать с одного куска зарплата например сделать под конкретного заказчика, и расти от него. так и психологически легче, и обратная связь быстрее.
Мне, вообще-то говоря, торопится не куда. А «семерку», ныне, можно более чем на 50% сразу заменить опенсорсом. Есть даже ее опенсорсный аналог «2С», но он сделан давно и на базе MFC, код которого фирма M$ тоже, вроде как, уже открыла. Но, эта библиотека мне давно разонравилась, хотя я начинал с нее.
Делать «зарплату» «под конкретного заказчика» мне уже не интересно. Моя программа работала на трех производственных фирмах, до 1000 человек сотрудников, максимум. С учетом современных реалий, чтобы реально все было «путём», нужно находиться на самой фирме. Ибо там слишком много нюансов, которые трудно решать удаленно. Одна внешняя отчетность чего стоит! Плюс разного рода зарплатные проекты, клиент банки, поддержка своей системы учета рабочего времени (на базе нетбуков, китайских считывателей RFID-карт доступа сотрудников, собственного драйвера оборудования на С++ и конфигурации по обработке данных) и т.п., все это требует постоянного присутствия на фирме. Хотя, в последнее время, перед ликвидацией фирмы, приходилось работать с учетной системой ее нового собственника, тоже самописной, но ориентированной на удаленный доступ. Но, там были свои нюансы, которые тоже требовали личного присутствия.
Поэтому, речь идет не о поиске работы для себя, а о хобби. И все что мне нужно, это желание узнать насколько хорошо ИИ для создания альтернативы «1С77»?
найти соавторов на WTL в 2026 почти невозможно, значит проект навсегда останется одиночным
А мне это не требуется. Ибо я всегда программировал один. Так что, «это не баг, а фича!».
про бесплатный AI на большом проекте упрётесь в лимиты быстро. заложили бы 20$ в месяц на одну подписку, окупится временем
Во-первых, не «упрусь», а во-вторых, не окупится. Ибо, сейчас это уже хобби, а не работа.
статью вашу когда выйдет киньте ссылку, прочитаю
Если не забуду, то – обязательно! Но, не думаю, что это будет быстро.
Пока могу дать ссылку на свою статью: «Минималистский графический интерфейс, на C++ / WTL, для консольного загрузчика» https://habr.com/ru/articles/955838/ , чтобы с большим удобством грузить свои любимые видосики из «народного» видеохостинга, которую я бы не создал, без интеллектуальных сервисов:
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Год вайб-кодинга в продакшне. Наблюдения соло-разработчика