Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 41
повторяющуюся, шаблонную часть работы делает машина.
Так-то давно существуют инструменты оптимизации "повторяющейся и шаблонной" части работы. Например, в любом +- "взрослом мейнстримном" ЯП или фреймворке есть инструменты метапрогаммирования, кодогенерации, создания набросков из шаблонов для классов, миграций, апи эндпойнтов и т.п.
Другое дело, что почти всегда этот "плейсхолдер код" приходится существенно кастомизировать руками - и вот тут-то и нужен разработчик.
А тут получается, что вместо того, чтобы сразу поправить и дописать руками, надо придумывать промпт, чтобы "ИИ" это же самое написал. И платить ещё за это $200 в месяц, молясь, чтоб токены не закончились или чтоб доступ к "ИИ" не обрубили.
Не говорю, что "ИИ" бесполезен - тесты может писать, документацию, какие-то идеи, анализ выдавать. А вот так, чтоб "хочу получить это" - и сразу получаешь без свистоплясок - этого не наблюдаю...
ИМХО.
По делу пишете, со многим согласен.
Шаблонную часть давно умеют инструменты, тут вы правы. Но они работают на уровне “сгенерируй мне CRUD по этой модели”. AI ушёл дальше: “сделай мне форму регистрации с валидацией телефона по российским правилам, с подтверждением через SMS, с проверкой что номер уникальный в БД, дизайн как у соседних форм в проекте”. Это уже не шаблон, это контекстная задача. Code generator такое не сделает, нужен разработчик. Или AI с агентским режимом.
Про “доделать руками” вы тоже правы. Я никогда не запускаю AI-код в продакшн не прочитав. Но скорость "AI сгенерил черновик я допилил" получается быстрее чем “я написал с нуля + сам же проверил”. Не всегда, но в большинстве случаев.
Про $200/мес. Согласен, это деньги. У меня окупается потому что объём задач большой, я соло-разработчик с несколькими продуктами. Если у вас один проект и времени хватает писать руками, экономика другая.
Финально: AI это не “хочу получить и сразу получаю”. Это “хочу получить, формулирую задачу, получаю черновик, дорабатываю”. Просто эта цепочка быстрее чем “хочу получить, пишу с нуля, проверяю”. Если у вас не получается быстрее — это не значит что AI бесполезен, это значит что ваши задачи другие, или промпты не отстроены, или стек неудобный для текущих моделей.
AI ушёл дальше: “сделай мне форму регистрации с валидацией телефона по российским правилам, с подтверждением через SMS, с проверкой что номер уникальный в БД, дизайн как у соседних форм в проекте”.
"По российским правилам" - это по каким? Чтоб с +7 начинался? (у Казахстана тоже кстати с +7 бывает) Или эти все правила на "усмотрение ИИ" остаются, он сам додумает (и нигде больше не пропишет их)?... =))) и что будет при смене модели при дальнейшей поддержке такого кода?
"с подтверждением через SMS" - предполагается, что уже есть настроенный смс шлюз. А если его нет, "ИИ" тоже его настроит? И как положит деньги на баланс? Что будет в тестовых окружениях, там тот же шлюз, или другой?
"с проверкой что номер уникальный в БД" - эта проверка в первую очередь должна быть на уровне БД, а форма должна ловить исключения и ошибки от БД. По такой инструкции, "ИИ" может просто навернуть проверку на уровне фронтенда (со всеми вытекающими приколами, например: номер забили -> форма проверила, все ок -> заполнили остальное, пытаемся сохранить форму -> либо ошибка, либо сохраняется дублирующий номер, если в бд нет проверки на уникальность).
"дизайн как у соседних форм в проекте" - соседние формы - это какие? и что если у нескольких соседних форм разные дизайны? и т.п.
вы правы если этот промпт скинуть в чат ChatGPT без контекста, AI нагалюцинирует половину деталей. но в реальности агентский режим работает иначе. claude code (как у меня) видит весь проект: читает соседние формы и понимает что "дизайн как соседние" буквально, видит schema.prisma и знает что номер должен быть unique constraint в БД, видит .env и знает какой SMS-провайдер настроен. промпт это не ТЗ, это начало разговора. сначала "сделай форму", смотрю что вышло, потом уточняю "валидация должна быть с +7 RU mask, не казахстан", "constraint на уровне prisma, не на фронте", "SMS через тот же шлюз что в RegisterForm". за 3-4 итерации получается то что нужно. то есть ваша критика справедлива для разовых промптов в чате без контекста проекта. в агентском режиме с rules и видением кода работает иначе. но соглашусь что мой пример в комменте звучал слишком гладко. в реальности он гораздо более итеративный.
промпт это не ТЗ, это начало разговора. сначала "сделай форму", смотрю что вышло, потом уточняю
Честно говоря, я вообще практически перестал пользоваться промптами с описанием задач. Только если что-то совсем уж мелкое, типа: у тебя кнопка съехала в сторону, верни на место. Во всех остальных случаях промпт – это просто ссылка на .md с описанием задачи:
Если новая фича, то подробное описание, часто со ссылками на предыдущие документы;
Если результат тестового прогона, то тест кейс, ожидаемый и фактический результаты, если есть – то логи ошибок.
Таким образом каждый шаг получается документированным и ничего в дальнейшем не "забывается".
Если изменение хоть сколько-нибудь значительное, то обязательно включаю многоэтапный процесс: брэйншторм -> спецификация -> план реализации. После чего тоже остаются документы, и почему сделано так, а не иначе, вопросов потом не вызывает.
видит .env
😂🤖☠️🤷
Риски есть, и автор статьи сам признает, что промпт это только старт итеративного процесса. Никто не выкатывает это в прод без проверки
дикое ощущение что вам ИИ агент и ответил вместо автора...
Хотя, если автор статьи - тоже ИИ, считается ли что вам ответил сам автор?
Одно не исключает другое. ИИ просто забирает на себя тот слой кастомизации, который раньше не поддавался шаблонной генерации
Главный вопрос, возникающий при коммерциализации проекта, особенно крупным компаниям - чей код вы продаёте? Часто код, сгенерированный ИИ может быть квалифицирован как Open Source.
по правилам и инструкциям согласен, у меня тоже rules в проекте настроены и работают лучше промптов. в статью не вписал потому что это уже техническая мелочь, а статья больше про общие ощущения. но да, без них агент пишет много лишнего, это правда.
про документацию частично соглашусь, AI её достает нормально. но если я в стеке не разбираюсь, я не пойму что он что-то тонко напутал. поэтому и говорю что на знакомом стеке работает лучше.
а вот про безопасность не соглашусь. дело не в том что AI не знает, а в том что цена ошибки слишком высокая. я лучше потрачу время и напишу руками чем потом разбираться почему утекли ключи. это мой расчет, у вас может быть другой.
пока мельком прочитал статью, но то, что вы описываете, не похоже на вайб-кодинг.
Иначе в эту категорию можно записывать сейчас преобладающее большинство программистов, ибо все так или иначе пользуются LLM для рутинных задач. ИМХО, если вы четко понимаете, что хотите увидеть на выходе и сами проводите ревью результата, "вайба" тут нет)
А после вашего заголовка сразу ждешь историю, как человек 20 лет пёк хлеб, а потом за день написал приложение для своего хлебомагазина
справедливо, по узкому определению карпатого у меня действительно не вайб. вайб это когда тыкаешь промптом и коммитишь не глядя, у меня не так. термин использовал в широком смысле “работа с LLM”. Ваш пример с хлебом был бы сильнее моего, но я не пёк хлеб, я программирую)
то, что вы описываете, не похоже на вайб-кодинг.
Согласен. Скорее это бям-кодинг (кодинг с использованием больших языковых моделей)
desktop-приложение для производственного предприятия на Rust + Tauri.
Вопрос, чисто риторический! Если бы вы поставили себе задачу: написать простейший аналог платформы «1С77» на, скажем, C++ / WTL, то смогли бы сделать это? И сколько бы это заняло, оценочно, времени и «денюх»? При этом в качестве движка БД можно использовать Sqlite, а скриптовый язык – на базе запросов к нему. В качестве грида можно взять опенсорсный WTLGridCtrl.
Или бы вы не взялись за эту задачу в принципе?
P.S. В фирме «1C» эту платформу делали два года – десять человек.
А вы сами для какой задачи спрашиваете? “аналог 1С” это очень широкое понятие от учёта остатков на складе до полноценной бухгалтерии с зарплатой и регламентами. От ответа сильно зависит и оценка по времени и выбор стека.
Если у вас конкретный сценарий есть, расскажите оценю по делу.
Ценю оперативность! Не успел задать вопрос – сразу получил ответ, надеюсь, «живой» :) .
А вы сами для какой задачи спрашиваете?
Я сам собираюсь заняться этим проектом, поскольку, мои собственные конфигурации по учету и расчету заработной платы, учету рабочего времени сотрудников и учету ресурсов на производственном предприятии, кормили меня двадцать лет и еще столько бы, если бы, если бы мою любимую фирму не ликвидировали бы по политическим мотивам.
При этом планирую использовать только бесплатные интеллектуальные сервисы, сразу, как закончу, в какой-то мере, свой проект по изучению иностранных языков.
Поэтому, мне было бы интересно знать ваше мнение.
Если у вас конкретный сценарий есть, расскажите оценю по делу.
Пока только вынашиваю идеи. Но, сначала хочу опубликовать статью, здесь, по созданию второй версии своей обучающей программы на C++ / WTL. Разбор будет с уклоном на разработку архитектуры, имитацию командной работы и максимальное распараллеливание задачи для эффективного использования бесплатных ИИ.
На базе приобретенного опыта надеюсь приступить к новому проекту, которому уже придумал название: «Модульный учёт» :) .
понятно, спасибо что рассказали. с фирмой неприятная история, но и повод пересобрать на новом стеке то что сам наработал за эти годы.
“модульный учёт” реалистично если не пытаться сразу повторить 1С целиком. начать с одного куска зарплата например сделать под конкретного заказчика, и расти от него. так и психологически легче, и обратная связь быстрее.
насчёт C++/WTL для обучалки норм, ваш стек, вам удобно. но для нового продукта подумал бы ещё раз. найти соавторов на WTL в 2026 почти невозможно, значит проект навсегда останется одиночным.
про бесплатный AI на большом проекте упрётесь в лимиты быстро. заложили бы 20$ в месяц на одну подписку, окупится временем.
статью вашу когда выйдет киньте ссылку, прочитаю.
“модульный учёт” реалистично если не пытаться сразу повторить 1С целиком. начать с одного куска зарплата например сделать под конкретного заказчика, и расти от него. так и психологически легче, и обратная связь быстрее.
Мне, вообще-то говоря, торопится не куда. А «семерку», ныне, можно более чем на 50% сразу заменить опенсорсом. Есть даже ее опенсорсный аналог «2С», но он сделан давно и на базе MFC, код которого фирма M$ тоже, вроде как, уже открыла. Но, эта библиотека мне давно разонравилась, хотя я начинал с нее.
Делать «зарплату» «под конкретного заказчика» мне уже не интересно. Моя программа работала на трех производственных фирмах, до 1000 человек сотрудников, максимум. С учетом современных реалий, чтобы реально все было «путём», нужно находиться на самой фирме. Ибо там слишком много нюансов, которые трудно решать удаленно. Одна внешняя отчетность чего стоит! Плюс разного рода зарплатные проекты, клиент банки, поддержка своей системы учета рабочего времени (на базе нетбуков, китайских считывателей RFID-карт доступа сотрудников, собственного драйвера оборудования на С++ и конфигурации по обработке данных) и т.п., все это требует постоянного присутствия на фирме. Хотя, в последнее время, перед ликвидацией фирмы, приходилось работать с учетной системой ее нового собственника, тоже самописной, но ориентированной на удаленный доступ. Но, там были свои нюансы, которые тоже требовали личного присутствия.
Поэтому, речь идет не о поиске работы для себя, а о хобби. И все что мне нужно, это желание узнать насколько хорошо ИИ для создания альтернативы «1С77»?
найти соавторов на WTL в 2026 почти невозможно, значит проект навсегда останется одиночным
А мне это не требуется. Ибо я всегда программировал один. Так что, «это не баг, а фича!».
про бесплатный AI на большом проекте упрётесь в лимиты быстро. заложили бы 20$ в месяц на одну подписку, окупится временем
Во-первых, не «упрусь», а во-вторых, не окупится. Ибо, сейчас это уже хобби, а не работа.
статью вашу когда выйдет киньте ссылку, прочитаю
Если не забуду, то – обязательно! Но, не думаю, что это будет быстро.
Пока могу дать ссылку на свою статью: «Минималистский графический интерфейс, на C++ / WTL, для консольного загрузчика» https://habr.com/ru/articles/955838/ , чтобы с большим удобством грузить свои любимые видосики из «народного» видеохостинга, которую я бы не создал, без интеллектуальных сервисов:
Не на пустом месте делали. До 7.7 были версии под DOS – потому-то она и 7, а не 5 или 2. Если дать AI досовскую версию переписать под Win… м?
Не на пустом месте делали. До 7.7 были версии под DOS – потому-то она и 7, а не 5 или 2. Если дать AI досовскую версию переписать под Win… м?
Почему бы не поступить проще? Есть опенсорсный «2С» это сыроватый, но полный аналог платформы «1С77». Написанный на С++ / MFC (код MFC, M$, вроде, открыл). Там уже используется Sqlite и даже какие-то примитивные конфигурации под него были.
Это решение и можно скормить ИИ, если вы хотите идти этим путем. А код от «1С10» до «1С60», как и выше, открыт никогда не был. Так что дать его ИИ, в принципе невозможно :) .
Другое дело, что концептуально проект «2С» слабоват, так как это тупая попытка просто скопировать «семерку». «1С77» тоже не «огонь», но, я смог выжать из нее невозможное, что и обеспечивало мне комфортную жизнь двадцать лет.
Архитектура аналога «семерки» должна быть продумана с нуля. Надеюсь, заняться этим, когда буду готов.
Это решения, которые AI не принимает за меня — он может предложить варианты, но выбираю я
Так же вы в 96% случаев: *Enter тык*
Спасибо, приятно читать. Я не разраб, но в своих наколенных дев проектах пришёл к такому же выводу. А есть статья или ссылка на используемые агентские обертки? Скилы, агентские описания, запреты, например, не делать гит коммит, а использовать скил commit и проч, и как в целом за год прогрессировали в опыте агентской разработки/настройке инструментария(клауд код)?
и насколько хорошо получается заработать в таком режиме, если не секрет ?
Солидарен с тезисом про "200 строк вместо одной встроенной функции", ии до сих пор страдает синдромом самописных велосипедов, если явно не ткнуть его носом в документацию нужной либы
Я — соло-разработчик
Неправильно, если пишется от первого лица, то должно быть:
Я — ИИ-агент, пишущий статью для соло-разработчика
P.s. не хейт-коммент, просто такова новая реальность. Тема собственно поднятая в этой статье. Распределение труда.
Вот только мне например приятнее читать, когда человек сам пишет, пусть и плохо. ИИ может вычитку сделать, убрать опечатки, расставить знаки препинания, посоветовать сделать что-то. Но если человек пишет для человеков, то он пишет сам. А если это будет читать машина (скилл тот же самый, или содержимое AGENTS.md) то можно отдать на откуп машине, ибо какая разница если оно работает.
Короче пробежался по тезисам, с чем то согласен, с чем то не очень, но беседовать попросту не готов потому что набор слов вызывает отторжение и тошноту, ибо и так на этот слог и кривые сравнения смотрю в консоли каждый день. Сюда захожу за глотком чистого воздуха, но обычно получаю ещё одно ведро помоев
ППКС. Только я делегирую нейронке ещё больше. Компенсирую это тем, что создал множество линтеров под свой стек, которые автоматом ловят типичные косяки нейронок. И создал такой фреймворк тестов, что мне уже не важно кто код написал: машина или человек. Если проходят все проверки то ок
Спасибо за статью. Обязательно жду следующую от Вас по поводу инструментов, которые используете. Я буквально недавно тоже стал использовать Codex, как агента. Я вообще всегда любил сам писать код, да и сейчас люблю, но вот уже неделю, как я ставлю задачи и смотрю, что пишет ИИ, поправляю его. На прошлой неделе накатали с ним целый hot path сервис, который уже всю эту неделю трудиться в проде. Вообще это круто, когда ты ставишь задачи и их выполняют ровно так, как ты попросил и не когда-то там через неделю, а здесь и сейчас.
Отличная статья, у меня абсолютно такие же ощущения при работе и при работе над проектами, как соло разработчик. Это тандем и компромисс. Да, мы меньше пишем рутинного кода и это хорошо, мы больше продумываем архитектуру и систем дизайн. Я честно, всегда "голопым по Европам" с систем дизайном, а сейчас я вдумчиво погрузился не потому что нужно, а потому что так это работает и изучил больше кейсов и деталей. Самое, что классное, когда делал первый продукт - это то, что можно быстро сделать прототип и проверить гипотезу или идею и потом с пониманием его добавлять в продукт. Это супер круто, как по мне.
Действительно хорошая статья
Интересная заметка. Тоже не брезгую вайбкодингом, возможно не так активно, но всё же. В целях экономии использую deepseek. В ходе использования сталкиваюсь со всякими проблемами данной сети, где-то логика страдает, где-то слишком мудреный код, который переписываешь, где-то начинает дублировать функционал, вместо того чтобы использовать уже написанный. В общем почти как описано в статье. Сначала думал, что все эти недостатки - следствие дешевого deepseek. Но так как для меня вайбкодинг не критичен, то просто смирился и использую как есть. А вот прочитал статью и понял, что не дешевый Claude Code страдает такими же болячками
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Год вайб‑кодинга в продакшне. Наблюдения соло‑разработчика