Комментарии 76
А плохие новости будут? )))
Конечно! Структура управления неизбежно воссоздаёт себя, неограниченно разрастаясь. У неё нет встроенной кнопки останова. Это большой минус. ИИ, напротив, удаляет промежуточные слои управления. У него тоже нет встроенной кнопки останова.
Получается, если ничего не делать без ИИ, компания станет неуправляемой из-за хаоса, порождаемого бюрократической сложностью системы управления. Комитеты, согласование с отделом того, сего, пятого-десятого, потом приходит новый регламент и нужно пересогласовывать уже в других кабинетах.
А если ничего не делать с ИИ, компания станет неуправляемой из-за хаоса, порождаемого простотой системы. Что будет, если директора завода, производящего двигатели для автомобилей, оставить наедине со слесарями без всяких дополнительных прослоек? Для стартапа это естественное состояние, а вот для предприятия уже катастрофа.
Что будет, если директора завода, производящего двигатели для автомобилей, оставить наедине со слесарями без всяких дополнительных прослоек?
Будет Gemba walk, практикующийся в Toyota Lean уже больше полувека.
Будет Gemba walk, практикующийся в Toyota Lean уже больше полувека.
Gemba walk не является заменой иерархии управления. В той же самой Toyota есть президент и совет директоров, есть операционные директора, есть департаменты с собственной иерархией внутри, и только потом идут рядовые сотрудники.
Если вытащить из этой системы операционное управление и разобрать все департаменты (хорошо, руководителей групп оставим), компания не сможет работать. У президента компании есть только сводная информация, он может не знать, сколько RAV4 нужно поставить на рынок Бразилии. А обычные работники (если сильно упрощать) собирают автомобили, и не знают, нужны ли те RAV4, которые они собирают. Может, план давно выполнен, и эти новые автомобили не нужны.
Т.е. gemba - это про то, чтобы руководство не запиралось в кабинетах и не отрывалось от реальности.
Если директора оставить наедине, будет "Вот оно чё, Михалыч"
вот для предприятия уже катастрофа.
Тут ведь как посмотреть будем?
Например, в конце нулевых мой дир успел потестить Ваше утверждение не на уровне гипотезы, а в поле/на полу пилота.
Там всё срослось, но... Уволили не позволив избавиться от Вами помеченной прослойки, между жиром и рабочим. Было печально -- убили три года (2008...2010).
Кактотак
ЗЫ: реализовали кабана и точно вовремя под выпуск оплаченного потока заказов, сократив 66 процентов персонала при том же входном плане продаж.
ЗЗЫ: япона мамы ни причом -- работали сназ англосаксев вкупе с аборигенами пилота
После февральского сокращения 40% штата у некоторых менеджеров теперь до 175 прямых подчиненных, тогда как раньше норма была 6-12. - А это разве хорошая?:) Бред же полный. Как ИИ увеличил объем краткосрочной памяти у человека? Никак. Тогда как вдруг стало возможным комфортно рулить 175-ю сотрудниками? И это только один параметр ограничивающий эффективное управление я назвал. А там еще закон геометрического роста связей, микроменеджмент и т.п.
Ну... Если это линейный персонал с одинаковой инструкцией, к примеру, персональные менеджеры их достаточно крупных рекламных клиентов, чтобы заслужить живого человека, то почему бы и нет?
Раньше такую ораву надо было контролировать. Переписки читать и звонки слушать, метрики смотреть. Сейчас сидишь на попе ровно и только сигналы от ии отрабатываешь из разряда (уровень агрессии в голосе Маши вырос на 10% за последнюю неделю, вот распечатка топ 5 звонков по агрессии), а те, кто работу работает, и иишные метрики в доверительных интервалах - могут и не увидеть босса за год ни разу (как микросервис, который не кидает исключения, не требует доработок, отдаёт все зеленые метрики в мониторинг, и год, как отвечает на запросы вовремя, не получит внимания девопса или программиста)
Так это такой простор для манипуляций открывает у низового персонала... Не верю я что взлетит. Все что было до ИИ не изменило эту формулу, вся автоматизация вообще никак ее не изменила. Не изменит и сейчас.
Откроет. Но, при этом, и закроет, ибо появляется фича мгновенного глобального деплоя.
Сейчас, когда линейный персонал крупной системы находит новую лазейку, очень сложно ее закрыть, ибо
1) надо разработать методологию отлова, понятную для всех линейных менеджеров
2) надо обучить ей всех линейных менеджеров
3) надо найти у линейного менеджера время еще и на проверку этой гипотезы (а у него и так уже все время расписано в дне).
С иишкой проще. Узнали в хедквотере о лазейке (к примеру, из мониторинга отзывов). Проверили бектестом. Точечно проверили сотню найденных кейсов фрода через линейных менеджеров. Сделали глобальный деплой. Да, немного невинных людей зацепит, но кто их считает в корпах?
Даже в колл-центрах с жесточайшей регламентацией и максимальной стабильностью более 25-40 работников на менеджера и его координаторов (кто отвечает за обучение, контроль, работу по отклонениям и так далее) считается уже непродуктивным.
Чем сложней процесс, тем ниже цифра.
А почему координаторов и контролеров не может заменить ИИ? Ок, ии туповат, но слушает не 5%, а 100% звонков.
То же обучение - снова таки. Олдскульный метод ограничен по практическим занятиям. Никакого бюджета не хватит, чтобы, скажем, живой тренер звонил ученику в течении недели по 8 часов в день, с разными диалектами и дефектами речи. А с ии можно перед выпуском новичка в бой тупо неделю его по модельным звонкам гонять.
В коллцентре к этому и идут, пытаясь заменять отдельные функции. Но что уже сейчас можно так объединить два разных отдела в один с помощью ИИ - это пока далеко от реального воплощения
Так а что мешает, в самом деле?
Ну, объективно, есть масса профессий, где умные люди в хедквотере один раз написали инструкцию, и задача линейного и мидл менеджмента не выдумывать что-то новое и принимать решения, а обеспечивать регулярное исполнение этих инструкций армией исполнителей, включая рекрутмент, тренинг, контроль. Это и саппорт, и общепит, и логистика, и ритейл, и бытовые услуги, и продажи ниже определенной цены сделки. Более того, за креатив ещё и по шапке прилетит, ибо ниже определенного уровня думать запрещено системой, и в этой системе априори считается, что в хедквотере знают лучше. То есть, задача армии менеджерни не увеличивать энтропию этого мира, а сжимать ее в 0, приводя каждую единицу активности к строгому следованию паттерну независимо от психологических и индивидуальных характеристик линейного исполнителя. Почему ИИшка не справится?
Мешает мир, полный неопределённости, хаоса, изменчивости и битком забитый директорами, которые два дня подряд в одну сторону идти не способны)
Чем больше нестабильность, тем ниже норма управляемости. По этой теме ещё 50-100 лет назад очень много работы проводилось
Для решения всех корнеркейсов. Когда "позовите начальника".
Для управления людьми. Если у вас отдел встает и увольняется это огромная проблема и кто-то должен о ней знать заранее. Если у вас полотдела слегло с гриппом это надо как-то разрулить.
Для найма, повышений, уворльнений и выдачи премий. Кто-то должен понимать кого надо похвалить и выплатить премию, а кого уволить.
Для решения всех корнеркейсов. Когда "позовите начальника".
Как будто бы, это решает в реально больших системах) Попробуйте позвать начальника, когда являетесь селлером в Амазон, и это основной источник заработка вас и 10 ваших подчиненных, и из-за бага их системы не можете поменять цену на товар. Или, когда вы блоггер в Инсте с 300к подписчиков (то бишь, уже достаточно, чтобы с этого зарабатывать на жизнь, но все ещё являетесь ничтожным червем для что-то решающих людей в Мета), и вам блокнули акк за нарушение правил сообщества. Или, когда Гугл не откручивает рекламу, хотя, все белое. Вот просто не тратит бюджет. Это не с головы выдумываю. Реальные непубличные кейсы относительно маленьких людей знаю, чья жизнь зависит от больших систем.
Для найма, повышений, уворльнений и выдачи премий. Кто-то должен понимать кого надо похвалить и выплатить премию, а кого уволить
Снова таки, интересовались, как это происходит у мировых чемпионов по бизнесу? Ну, там, в Амазоне? В Гугле? Какое место там занимает система, а какое суждение? К чему система стремится?
Конечно решает. Любой оффлайн бизнес так работает.
Онлайн полностью перешел на ллмки в этом месте и мы его заслуженно ругаем и недовольны этим. Я надеюсь что это ему достаточно сильно навредит в перспективе чтобы они с этим что-то сделали.
Ровно так и происходит. Система это KPI. Люди невероятно хороши в накручивании любых KPI без реальной пользы бизнесу. Значит ставим человека который будет присматривать что там на самом деле происходит.
Ваш идеал это ЛЛМ поддержка. Только вот пользователи недовольны. И теперь любой бизнес с поддержкой живыми людьми смело пишет супер-мега-вип сервис. И даже не врет.
Ваш идеал это ЛЛМ поддержка.
С чего бы это? Я этого не говорил. Посмотрите мои комментарии ранние. Я искренне ненавижу эти системы, и искренне радуюсь, например, когда мета сокращает тысячи тех, кто радостно делал мир более дерьмовым местом для большинства, а сейчас, вдруг, осознал, что пришла его очередь.
Мой посыл в том, что, не надо зарывать голову в песок, и уговаривать себя, что оно не сработает, и, условно, секатор, приближающийся к яйцам, заржавел, и не может сомнкнуться априори. Чемпионы бизнеса уже счётом на табло (в жопу капитализацию, как субъективную метрику - возьмём рекламный и подписочные доходы фаанга, как неоспоримую метрику чемпионства) доказали, что обесчеловечивание системы работает. И, самоуспокоение и убеждение себя, что это не так, никак не остановит их в их беге навскочь. Может лишь только создать проблемы тому, кто так думает
А сколько времени пройдет, прежде чем на требование - позови человека, ии позовет другую сборку микс экспертов - и человек это просто не заметит?
Скорее всего производится укрупнение взаимодействия.
Т.е. если раньше каждый менеджер давал указания по каждому этапу, то теперь он даёт одно всеобъемлющее указание а детали каждый вынужден выяснять у ИИ.
То же самое с обратной связью - если раньше передавались отчёты по каждой детали, то теперь их обрабатывает ИИ и выдаёт короткую справку по текущему состоянию работы.
«Никак не могу понять — чем у вас седьмой инженер занимается?» ©
Максимальное количество прямых подчиненных при котором сохраняется управляемость еще в библии написали. И с тех пор вообще ничего не изменилось.
Максимальное количество прямых подчиненных при котором сохраняется управляемость еще в библии написали.
Для буддистов поясните что имеется ввиду?
12 апостолов. Это реальный максимум прямых подчиненных которыми можно руководить не утрачивая контроль и не назначая еще одно звено руководителей.
В реальности стоит держать около 7. Чтобы когда коллега руководитель заболеет/уйдет в отпуск/уволится и вся его работа свалится на вас можно было как-то жить.
В реальности стоит держать около 7
У Чертока упоминалось 5
Пойдет. 5 и 7 это достаточно близкие цифры чтобы списать разницу на конкретную сферу деятельности или ответственности.
Цифра зависит от глубины специализации подчинённых. Чем выше специализация, тем ниже соотношение, иначе начальник превращается просто в надсмотрщика
Эти вопросы Паркинсон расмативал.
Идеально 5 человек включая начальника, но можно расширять до 9 без значительной потери эффективности. А потом начинается деградация. При достижении 20-22 группа разрушается
Вы только что воспроизвели половину закона Миллера :)
Или более понятные для молодежи: 6-7
6-10 диапазон обычно называют. При стандартизации и рутинности задачи может расти до 15-20. При творчестве может снижаться комфортное количество ниже 6.
Простите за душноту, но соотношение 10 к 1 ещё Иофор присоветовал Моисею, сильно раньше...
12 апостолов, из них 1 уже работает на конкурентов. 12 - много, уследить не получается.
А максимальный размер организации должен быть равен числу Данбара (то есть около 150 человек). Потому что, если больше, начальник просто не будет помнить, кто это.
А, это ещё когда оказалось что 12-ый таки был лишним...
Из-за выросшей нагрузки он перевел встречи один на один с еженедельных на раз в две недели
Мог бы вообще отменить — сэкономил бы сотрудникам час и много часов себе. Сама по себе концепция 1-1 довольно хороша, но многие менеджеры реализуют её очень плохо.
В целом 1-на-1 лучше, особенно для ноулайферов, потому что каждый звонок, когда ты вообще ни с кем не созваниваешься обычно за пределами работы, очень сильно отвлекает, потому что очень выделяющийся из твоей рутины стимул, и соответственно лучше не грузиться чужими стэндапами без надобности. Но у меня никогда один-на-один с менеджером не было, по-моему 1-на-1 с эффективным менеджером - это какая-то бессмысленная эзотерика. Были только с лидом и тех диром, что адекватно
ЧТД. Может это звучит немного не по вайбу, но это новости только для залётных без хард скиллов. Скоро будет сложнее пройти отбор
В отличии от живой тех поддержки, по которой скучают клиенты, по менеджерам никто скучать не будет. В любом случае софт скиллы заменят раньше
Менеджеры они разные бывают. Смотрите вот парочка необходимых.
Тимлиды. Есть хардскилы на уровне слабого сеньора минимум. Есть софтскилы чтобы общаться с разными людьми и удерживать команду. Есть навыки планирования и оценки. В том числе оценки других людей.
Продуктовые менеджеры. Есть навыки общения с теми кто деньги платит и превращения их слов в проекты на разработку. Их объяснения того что надо делать понятны хотя бы тимлидам. Связывают разработку, дизайн, документаторов и тестирование вместе. Доводят проект до релиза. Определяют А что делать-то вообще надо?
И те и другие никуда не денутся. И меньше их не станет. А вот разнообразных скраммастеров и прочих релизменеджеров можно сокращать. Почему они полезны и почему им надо платить я так и не понял.
что "чистых менеджеров" больше не будет — каждый управленец обязан писать код
ии головного мозга, интересно чем вообще думают с такими заявлениями?
Короче успокоение овец, перед забоем.
Што меня умиляет в общественности так это какие пустышки она обсуждает. Полгода-год мылили страшные сокращения кодеров, теперь ищут что-то новое
Откуда график?
Layoffs.fyi ?
Есть ещё trueup
На вашем же графике видно что увольнения не ассоциированы с ИИ - те с последними 2-3 годами.
"Значительные увольнения". Одна большая четверка это 700 т человек и у них типичная практика увольнять порядка 10 процентов в нормальном режиме - так что они одни дают 70 т увольнений в год на ПОСТОЯННОЙ основе без всяких ии.
Четверть миллиона в год это банальная повседневность, а не "страшный ии оставил нас без работы".
Дорси открыто говорит, что в идеале хочет видеть структуру, где все 6000 сотрудников Block докладывают напрямую ему.
Хорошо быть человеком с прокачанным контекстным окном.
у некоторых менеджеров теперь до 175 прямых подчиненных
Дорси открыто говорит, что в идеале хочет видеть структуру, где все 6000 сотрудников Block докладывают напрямую ему.
Число Данбара около 150, поэтому такие менеджеры скорее всего своих людей не знают, и вообще управляют плохо.
все циклично и раньше бвл тред на играющих тренеров, но во время ковида, все резко захотели управленца всея и всеми, аля кроскомандв были модные, теперь возвращаемся назад к стримам) Но вопрос самый главный, а кто дружить то будет все эти кросфункциональнве команды, продакт чтоль? Смех... Им оно во первых не нужно, во вторых они часто заинтересованы толькотв том что вв им дадите delivery, а вот как вы это сделаете, это ваша забота 😁
Мне одному кажется, что идея в том, чтобы переложить менеджерские обязанности на рядовых сотрудников без повышения зарплаты. Типа в вместо менеджеров теперь "играющий тренер".
Мне кажется, идея в том, чтобы сделать как можно чуднее, а взлетит/не взлетит - дело другое.
"Мы тестируем гипотезы!"
«Вы абсолютно правы! Простите, моя гипотеза была ошибочной.» ©
Компания разделила управленческие функции: ИИ отвечает за обмен информацией между командами, сотрудники категории DRI ("прямо ответственные") задают стратегию, а "играющие тренеры" (player-coaches) занимаются развитием людей.
Выглядит не как внедрение ИИ, а как сброс управленческих и организаторских функций на исполнителей. За те же деньги, конечно же.
По опыту работы - нельзя так делать. Уже на уровне начальника отдела (7-12 человек) административной работы становится около 70% от общих затрат времени. Туда попадают как раз взаимодействие с другими подразделениями, планирование, отчетность и прочие менеджерские гадости.
Считаю, давно пора нас убрать. Вообще, эффективность точно вырастет, если разрабам задачи будут генерировать напрямую нейронки :-D
ИИ пришел за всеми. Обсуждать есть смысл только какие профессии заменят раньше.
Жду новостей, когда ИИ заменит одуревших от ИИ топменеджеров..
Сначала говорили ИИ заменит прогеров, теперь накинулись на менеджеров. В результате только хаос и потеря специализации.
перестраиваем Coinbase как интеллект, а людей оставляем по краям, чтобы они с ним сонастраивались",
Автор у вас что-то с цитатой не то….
По поводу числа подчиненных, коллеги, Паркинсона упоминали: 3-5-7-9 это было не про количество подсиненных это было про количество членов в комитете.
Минимум 5 при кворуме 3. Если не ошибаюсь то он говорил 8 хорошее число, но оно было в кабинете Карла I и для него это плохо кончилось.
Меня очень настораживает не столько повальное поклонение AI, сколько радикализм происходящего (по крайней мере согласно публичным новостям).
Я согласен с большинством комментирующих в том, что 12 direct reports - это максимум, но давайте пофантазируем, что прорывные AI технологии позволяют сделать это число x10 (я не верю, но допустим).
Там же наверняка миллион сайд-эффектов будет. Возможно даже в перспективе - хороших. Но по первой - совсем непонятных. Провернуть такой эксперимент в отдельно взятом департаменте - ну ок, наверное занятно. Но на всей орг.структуре предприятия разом? Ну это же откровенная дичь. Как вообще в разумное время можно оценить impact от таких изменений на 6000 человек?
У них же все в стоимости облигаций/акций на текущем рынке как kpi упирается. Хотя это вообще не должно сказываться на операционной деятельности. Получить бонус и свалить в закат :-)
Если убрать шефа, который может спросить, чем у тебя тот-то занимается, то я готов и 150ю руководить. Иначе, увольте, несколько человек и баста :)
Так это же не государственным приказом для всех вообще делается, а для отдельных компаний. Если у них возникнут проблемы они либо откатят назад либо обанкротятся и уступят рынок более консервативным.
"Это и еще один слой проверки результата перед тем, как он уйдёт наверх". Слой, которым сейчас много что скрывается и прикрывается. Не только в ИТ.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ИИ пришел не за кодерами, а за их начальниками: тех-гиганты убирают управленческий слой