ИИ-автоматизация на пике спроса. Но кто будет управлять тем, что вы внедрили?

[Dhwtj]

Есть всё-таки разница между 2*2=4 и 2*2 примерно 4, но иногда 5

"Этот мост работает с вероятностью 99%, но 1% автомобилей падает"

[Gasiunas]

мосты так не работают))))

[Dhwtj]

LLM работает именно так

[Gasiunas]

Хорошее замечание - которое, возможно, и подчеркивает то, что к этому процессу нужно, например, применить классическую формулу оценки риска, перемножая вероятность на тяжесть последствий? И тогда вопрос будет не в том, что мы не принимаем риски, а в том что мы осознанно их просчитываем и принимаем или смягчаем, не так ли?

[Dhwtj]

Типа того

Начать хотя бы с понимания этого

[astenix]

Вы в тексте три раза по кругу ходите вокруг одной идеи, как слепые младенцы вокруг открытого канализационного люка.

Кто отвечал за его генерирование?

[Gasiunas]

За генерирование идей и текста отвечает морально устаревшая модель моей головы, скудный опыт и ограниченное воображение.

А если по сути: да, текст действительно построен вокруг одной простой идеи. Но сама идея важная: ИИ-автоматизация часто обсуждается как техническое внедрение, а не как система, за которую кто-то должен отвечать после запуска.

И если хотя бы один человек, принимающий решения, после этого задумается и спросит своего подрядчика про риски, данные, контроль и ответственность, — буду считать задачу выполненной.

И да - ни один слепой младенец не был допущен к инспекции открытого канализационного люка:)

[murkin-kot]

И если хотя бы один человек, принимающий решения, после этого задумается и спросит своего подрядчика про риски, данные, контроль и ответственность, — буду считать задачу выполненной.

Это задача хозяина бизнеса. Не ваша.

Если же хозяин не умеет, а чаще всего не хочет делать то, что должен, то зачем такому помогать? Ну разве что вы здесь саморекламой занимаетесь, дабы привлечь к своей особе таких ленивых хозяев. Но я вас уверяю, общение с такими для вас будет весьма и весьма напряжённым выматыванием нервов. Так что привлечение ленивых вряд ли окупится долгосрочно.

С другой стороны, а как вам ещё расти, если не продавая свои знания богатым? Да, самому строить бизнес сложнее. Но в долгосрочной перспективе всё же выгоднее.

Но даже до понимания выше сказанного многим ещё нужно дойти. Они прочитают эти слова и тут же забудут, потому что не те приоритеты в голове.

В целом не нужно расстраиваться из-за неэффективности в болоте у какого-то богатого персонажа. Он и без вас прекрасно проживёт (как бы вы не настаивали на своей ценности). Важнее подумать про эффективность вашего собственного развития. И оставить неэффективных владельцев денег с их проблемами наедине. Тогда, они с гораздо большим интересом быдут интересоваться, в том числе, и вашим мнением.

[Gasiunas]

Искренне было интересно прочитать Ваше мнение, я не могу сказать что полностью его разделяю - скорее мы смотрим на одну проблему под разными углами, однако спасибо за такой диалог и удачи в Вашей работе.

[OrlovBlog]

Круто, что статья поднимает ту самую «слепую зону», о которой все молчат, пока не случается проблема. Конечно, это организационный момент, а не техничка. Но всё же это встречается часто.

Все хотят быстро внедрить ИИ, чтобы сэкономить время и деньги. И на старте всё выглядит идеально - бот отвечает, заявки уходят в CRM, руководитель видит экономию. Но потом, когда система начинает работать по-настоящему, выясняется: никто не понимает, кто отвечает за её поведение, какие данные можно передавать, что делать, если бот накосячил.

Из опыта - самый простой и эффективный подход: назначать одного человека на один ИИ-сценарий. Он должен мониторить и своевременно править.

Да, автоматизация даёт скорость, но пока что полное отсутствие контроля - это что-то на уровне фантастики и хотелок собственников бизнеса! Ну либо убытков.