Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 24
Могу предложить в дополнение почитать интервью академика Валерия Легасова https://scepsis.net/library/id_3208.html
Инструкции для персонала запрещают работу при низком оперативном запасе, так как условия в реакторе могут сложиться так, что внезапно проявится какой-нибудь эффект из указанных выше, а веса стержней не хватит, чтобы его компенсировать
Ключевое непонимание сути ОЗР. ОЗР - это выраженное в эквивалентных “полностью введённых стержнях” количество отрицательной реактивности, которое в данный момент можно убрать из активной зоны. То есть, низкий ОЗР - это как нажатый почти в пол газ у автомобиля: некуда больше разгоняться, но очень много есть куда тормозить.
поскольку именно при низком ОЗР хорошо проявлялся концевой эффект
Алексея Фатахова на вас нет! Для концевого важен не ОЗР, а конкретное геометрическое распределение стержней. Значение ОЗР это математическая свёртка этого распределения, действие с потерей информации: “ОЗР 15 стержней” - это может быть как “30 стержней введены на 50%”, так и “150 на 10%”. При одном и том же его значении выраженность концевого эффекта может отличаться в разы.
ОЗР составил значение, требующее немедленной остановки реактора
Да не было по состоянию на 86 год такого требования в мануале на реактор! Хватит уже повторять гебистскую джинсу Медведева, ну серьёзно. Если хочется изучать ЧАЭС, начните хотя бы с Купного и Фатахова.
Да не было по состоянию на 86 год такого требования в мануале на реактор!
Действовавший в апреле 1986 года технологический регламент, глава 9: "При снижении ОЗР до 15 стержней реактор должен быть немедленно заглушен".
О, оказывается Фатахов есть на Хабре даже, @VIUR
И он отвечал на этот вопрос 5 лет назад, посмотрите его комментарии в профиле.
Работник САЭС достаёт из канала для наработки изотопов ампулы с изотопом, скорее всего кобальтом-60
Кобальтовые облучатели могут фонить 1,5 - 2 млн рентген в час. Радиорезистентный работник однако))
Работник САЭС достаёт из канала для наработки изотопов ампулы с изотопом, скорее всего кобальтом-60
Это шутка? На таком расстоянии от ампулы с кобальтом-60 находится смертельно опасно.
Между схемой ор и с куча труб, если они потекут, как их ремонтировать
Я не спец, но, по-моему, это трубопроводный коридор и туда есть доступ. Реактор ставился целой бочкой внутрь через центральный зал, потом подваривались трубы уходящие вбок.
Разваривать в обратной последовательности. Вытаскивать вертикальную трубу вверх через центральный зал. Боковые трубы через коридор.
Не вижу фразы "разгон реактора на мгновенных нейтронах" даже в теоретической части.
Тем временем взрыв водорода в реакторном зале не раскидает по округе практически всё содержимое активной зоны.
“Один блок КАЭС был к 2012 году готов на 80%,” - КАЭС это Курская или Кольская? все же там разные реакторы
Тени Фукусимы пали на всю американскую ядерную энергетику в принципе.
Споров по радиотехнической части причин катастрофы, конечно, много, но по мне так главная причина, потянувщая остальные - политическая и социальная, и описана она в части про аварию на ЛАЭС. Отдали крайне специфичную отрасль, требующую высокой квалификации сотрудников в ядерной физике, тупо энергетикам. А потом удивились аварии. Вроде ж в процессе эксплуатации, даже в статье видно, что ошибки фиксировались, модернизации происходили, то есть в целом люди в атомной отрасли понимали куда смотреть и что не надо делать.
Если вода это замедлитель нейтронов, и увеличивает вероятность провзаимодействовать нейтрону с ураном, то зачем при аварии её лить в активную зону?
Тоесть как я понял что сразу после двух 100 МВт и 160 МВт установок сразу замахнулись на 1000 МВт ? Вместо того чтоб постепенно поднимать мощность нарабатывая опыт и детские болезни, сразу нырнули в полымя...
Насколько помню, в вузовских учебниках начала 1980х уже упоминалось и про неустойчивость работы на мощностях в первые сотни Мвт и про влияние вытеснителей. Слегка упоминалось, абзаца три.
Что интересно, в тех же учебниках было страницы полторы посвящено тому, что РБМК нельзя использовать для наработки плутония. Советский инженер должен был мочь дать отпор гнусной клевете на миролюбие Страны Советов.(Использовать то можно было, но все не так просто).
Интересно что РБМК по затратам был НЕ ДЕШЕВЛЕ чем ВВР. Монтаж и подключение (еще и испытания гидравлики) каналов были недешевы и он оказывался слегка дороже (9 процентов что ли). Вообще, стоило оно (по капитальным ) около миллиарда с копейками.
Рубль за ватт.
Из за больших размеров активной зоны, энерговыделение часто бывало неравномерным, максимум мог быть смещен к низу (что, вроде, и было в Чернобыле).
Объяснение положительных-отрицательных связей температура-реактивность, кажется, некорректное (не упомянут "резонансный" захват без деления на энергиях в единицы Эв, который растет при повышении температуры), ну да ладно.
Как то так.
Вообще, тема очень непростая, в ней у нас и социальные некие проблемы, и "несветлые стороны советских ведомств".
В общем, прочтя даже несколько разборов, не стоит думать, что все узнали.
Пассаж про зеленое лобби портит текст. Не в кассу, извините.
Работник САЭС достаёт из канала для наработки изотопов ампулы с изотопом, скорее всего кобальтом-60
Я бы поверил еще в “закладывает”. Но вот так доставать что-то, что торчало в активной зоне некотрое время..
Кто-то (емнип Дятлов?) в интервью рассказывал, дескать, как такое возможно, что кнопка аварийной остановки, которая во всех смыслах должна всё остановить (killswitch) - на самом деле привела к взрыву? (Не в смысле основной причины, а как финальный гвоздь)
С точки зрения операторов, чисто психологически - если ты знаешь, что у тебя есть работающая кнопка выключатель всего, то ты какие-то аспекты эксперимента будешь проверять менее скрупулёзно и будешь более восприимчив к доводам "за"
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
РБМК: enfant terrible