Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 20
Tdlr. если со всей дури ударить человека камнем в лоб - он будет повержен.
Прям даже не знаю. Наверное ныне ключи на веревочках дети в школу не носят, каз у них такие открытия.
не хочется рушить ваш мир, но ваш комментарий не универсален - чтобы противник был повержен нужно понимать расстояние и скорость с какой вы собираетесь ударить человека. если вы просто находясь в 20 сантиметрах от противника и ударите профи 9предпологая что он таков) камешком в лоб, то вы скорее всего его просто разозлите. удачи в школе с веревочками
Вижу ключа на веревочке у вас не было....
ЗЫ. Из моего класса одного орла зашивать пришлось.
ну если вас интересует моя жизнь, то боксом я занимаюсь с 12 лет, ныне мне 40. И позвольте вас уверить как человеку который застал крайне тяжелые времена и расцвет правых движений в РФ, ударить ключом человека у которого есть сила и опыт насилия, это как в Амазонку зайти с порезом. А возвращаясь к вашей истории - то зашить порез и убить человека это разные вещи.
Просто страшно за вас становится. Что там у вас вообще происходит :)? Какое насилие, какие амазонки, вы о чем вообще...
Никто никого никуда никаким ключом не бил. Сам пострадавший чуть-чуть покрутил его у себя нал головой и сам себе и приложил. Результат: легкая контузия и пара швов. От мааааленького ключика размером миллиметров 30.
Достаточно иметь подобный опыт и всякие разговоры про то, что такое праща, как она работает и может ли быть неопасной отходят на второй план.
ну а с другой стороны - пусть по вашему будет, мне не жалко
Еще такой момент неочевидный, по тексту он шел на него с палкой, чему Голиаф подивился и спросил Давида «Разве я собака, что ты идешь на меня с палкой?». Я думаю для Голиафа вообще праща была сюрпризом, которого он не ожидал, тут Давид его напоследок "неприятно удивил" камнем в лоб. А как говорил Соломон «Погибели предшествует гордость, и падению — надменность». Меньше надо было хвастаться и быть более внимательным к сопернику.
Верное замечание. Путаница в описании оружия (то палка, то праща) — отличный маркер того, что мы имеем дело с наслоением разных редакций текста (Яхвист и Элохист, Жрец и Девторономист). Если я не ошибаюсь то так стал Ветхий Завет делить еще в 19 веке немецкий библеист и востоковед Ю.Велльхаузен .
Не похоже на путаницу, по мне так это был осознанный маневр Давида. Выходишь на гиганта с палкой, тот расслаблен, ведь что можно сделать с палкой против меча и копья? А пока дистанция большая - достал пращу и метнул камень в лоб. Очень даже хорошая тактика. Ваша статья интересна, правда не очень понятно как отнести ее к ИТ тематике. Резануло глаза только небрежность в написании текста то "фелистимляне" то каноничные "филистимляне" и лишний знак вопроса в предложении "думаю что нет?" По поводу второго Голиафа и того кто его убил, думаю что слово "Голиаф" вполне может быть кличкой или что-то вроде родового имени или названием клана например.
Спасибо за гипотезу, действительно я не думал в таком направлении, а похоже на правду. Также за отзыв спасибо, а к it не имеет никакого отношения, но я подумал что если есть научно-популярный хаб, то почему нет. Да ,я читал версию ,что действительно имя может быть не собственным. и это логично что люди говорившие на иврите не поняли людей которые говорили на языке индоевропейской семьи . Ну а русский язык этот тот бос . которого я не могу пройти никак
Необязательно путаница. Пращи были разные - и чисто веревочные и комбинация из веревки+палка.
Вряд ли - праща не мгновенна. И еще более вряд ли, что он не знал, что такое праща - это оружие было широко распространено.
Я встречал более интересную версию: что Голиаф страдал акромегалией. Это объясняет огромный рост (рестлеры и борцы с акромегалией известны даже в 20 веке) и нечеткое зрение. Это объясняет то, что он перепутал пращу с палкой - он толком не видел издалека, очков еще не изобрели, и надеялся на огромную физическую силу и ближний бой. А сила и близорукость плохо помогают против метательного оружия - человечество за счёт этого палеолит и пережило.
ха, я про такую гипотезу не слышал, спасибо! то есть голиаф был Андре гигантом бронзового века, это очень занятно.
Против этой версии говорят те факты, что он рассмотрел вообще палку в руках Давида (судя по всему издалека) и что у Голиафа было копье. Если ты близорукий, то копье метать это не очень хорошая идея. Может быть у него конечно было копье для ближнего боя. Да и вообще близорукий воин это нонсенс, такой начнет и чужих и своих крошить и вреда может быть больше чем пользы. Такого, правда, только в церемониальных целях, да в целях запугивания врага использовать.
Да, шлем, панцирь и наколенники точно упоминаются как медные
Еще один нюанс. У метателя камня из пращи против человека в кольчуге одно уязвимое место - голова, точнее незащищенное лицо.
Против пращника можно защититься, щитом прикрыв все тело, или в его случае, голову. Сделать это можно было в момент броска или раскручивания, которое не можно выполнять долго.
Но Голиаф был слишком самоуверен - его щит впереди него церемониально нес оруженосец.
К вопросу об убойной силе - говорится, что Давид вышел с палкой и пращой - возможно, применялся как фустибал, палка как дополнительный рычаг значительно увеличивала начальную скорость пращи. Хотя прицельная дальность метания пращи в то время и так не уступала дальности стрельбы из лука.
Очень много ошибок в статье. Попросите кого-нибудь её для вас вычитать, если сами их не видите.
Если вы про грамматические, то учту, у меня в последние несколько десятилетий мало практики в письменном русском языке, но ваше возмущение вполне оправдано. Если вы про фактические ошибки, то их нет
Статья хорошая (не могу плюс поставить, к сожалению), ошибок фактических и расчетных я не заметил. Но есть ошибки не только грамматические, но и пунктуационные, орфографические и т.п. - я их в виду имел.
мало практики в письменном русском языке
Вроде бы есть мнение, что грамотность - она не от объёмов написаного, а от объёмов прочитаного :-)
с точки зрения нейробиологии начитанность важна, но не фундаментальна не менее важна практика, это я про то мнение где грамотность не от объема написанного, а от объема прочитанного. Гиппокамп отвечает за память, а зоне Вернике и левая височная кора за понимание слов, понимание контекста языка и т.д. так же в написании участвуют ПФК, затылочно-височная доля (визуальный образ слов), теменная область, ну и моторика - т.е. письмо, как и речь собственно, это очень сложная архитектурная система и нельзя все свести к какому то одному багу системы.
Можно через нейронку ошибки проверить, это очень просто.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Кинетика против бронзы: Почему Голиаф был обречен в дуэли с Давидом