Гараж стоит десятилетиями, а твой софт всего несколько лет. Стоит ли он твоих усилий?

[DaneSoul]

И это меня навело на мысль, что гараж, который строят за пару месяцев, стоит годами, а софт устаревает за несколько лет и уходит в небытие.

Софт тоже бывает разный:

*) Фотошопу уже более 35 лет. И хотя сам код внутри там со временем меняется, но далеко не весь и какие-нибудь алгоритмы фильтров или кистей будут работать годами.

* ) Что там с софтом написанном на Cobol? В западных гос. структурах код на нем написанный может пережить даже программиста его написавшего.

[gerbert_MX]

Устаревает не софт, а говнокод который работал на вере и молитвах, но какие либо обновления нарушают стабильную ауру и софт ломается.

99.9% проблем "устаревания" возникают по очень тупым причинам - не проверяют тип, не обрабатывают ошибку, не очищают память. Как много было проблем с гранью 32/64 причем в серьезных тулзах низкого уровня, которым проверять размерность входных данных не стоит ничего.

Один говнокод порождает другой говнокод. Вот круг и замкнулся. Особенно если баги становятся фичами которые активно используют и вот уже даже не сделать нормально ведь кривизна уже часть функционала.

Хватает вещей которые актуальны десятилетиями. У меня у самого есть исторические bash-скрипты которые я писал сам для простой работы с гит-хуками и версионностью парой команд. И они у меня уже около 11 лет почти не меняются. Вот только в этом году решил уйти наконец-то от баш-скриптов православных и написать гошную cli-утилиту что бы в рамках самого голанда все было кроссплатформенно через go run раз уж это сейчас мой основной язык.

А по поводу статьи - практически со всем согласен кроме "мимолетности". Если убрать за рамки обновления безопасности то большая часть ощущения мимолетности создана менеджерами и маркетологами, а не программистами. Софт живет не в ввакуме, а вращается вокруг пользователей и задач, и вот как тут классическая проблема бизнеса "на стабильном не заработаешь" ведь хорошо монетизируются только постоянные изменения.
Вот и возникает ощущения мимолетности, потому что за пару лет ОС начнет работать вообще иначе и старый софт не понимает что ему вообще тут делать, хотя по факту изменения косметические и зачастую еще и кривые как будто специально ломающие совместимость.

[Akon32]

Устаревает не софт, а говнокод

Это да. В проекте, существующем несколько десятилетий, отдельные куски кода (или подсистемы) также десятилетия живут. Если код нормально работает, зачем его переписывать или выкидывать? Бывает, что требования меняются, и какую-то подсистему нужно переписать, однако в долгом проекте относительная доля переписывания невелика (diff за последний год мал по сравнению с объёмом всего кода).

[mmMike]

А каковы страдашки у Шеф-повара… Какой же у него “экзистенциальный вопрос профессионализма”

Мало того, что его труд живет в основном меньше часа, так еще и через несколько часов превращается в…

[Patrick139]

парень от 2011 года? молодой еще

[Litemanager_soft]

Пробовать конечно нужно, вон и фейсбук и виндовс, да куча софта была написана в 90х кто в 80х кто в 2000 х , еще студенты были , тот же Илон маск пей пал писал когда то , у кого-то получилось а у кого нет , может другой проект или идея взлетела, даже не про софт , может бизнес какой , связанный с АйТи, волны постоянно идут

[woodiron]

Стабильной работы мало, если говорить не только о программировании, и особенно - если ты руководишь компанией и стараешься обеспечить ей занятость. Бывают удачные дела на несколько лет, но и они заканчиваются, и борьба за них нешуточная.

[rukhi7]

любая поделка живет не долго, а вот произведение мастера живет веками если его получается уберечь от катаклизмов.

Вот у художников, например, также - заурядная мазня висит над лестницей до следующего ремонта. Но мне тут довелось увидеть «Лунная ночь на Днепре» (1880) Архипа Куинджи в музее - это действительно чудо какое-то - завораживает, хоть качество, говорят уже не то! Качество значительно пострадало от неправильного хранения в свое время.

Возникает вопрос: откуда берется качество? Вы можете прочитать где-то что:

Куинджи прославился как «мастер света». Он использовал новые знания о цвете и лессировке, благодаря чему лунный свет на картине светится настолько реалистично и ярко, что посетители при жизни художника пытались заглянуть за холст в поисках спрятанной лампы.

Что значит "Он использовал новые знания"? Это значит он работал не так как другие придумал И ОСВОИЛ в совершенстве какую то свою новую ТЕХНИКУ рисования. Это сочетание собственного мастерства-совершенства в чем-то и нового знания. Новое знание ничего не дает без технического совершенства в его применении-использовании.

[mirwide]

Простой способ сделать что-то на века - залить куб из железобетона. Дёшево, надежно, долговечно и, бесполезно. Срок жизни изделия не очень хороший критерий для оценки полезности своей деятельности.

Кстати, то что гараж из кирпича это долговечно - заблуждение. Через 30 лет он будет слишком тесным, недостаточно современным, с текущей крышей и разваливающимися стенами. Сломать жалко, а пользоваться уже не хочется, всё как и с софтом. А ещё он таже может стать недостроем или рухнуть от первого снега.

[Markscheider]

Кстати, то что гараж из кирпича это долговечно - заблуждение. Через 30 лет он будет слишком тесным, недостаточно современным, с текущей крышей и разваливающимися стенами

А еще никто не отменял энтропию. И даже в самой качественной постройке надо будет каждый год что-то подмазывать, подкрашивать, гонять крыс, жрущих проводку. Как и в традиционных немецких автомобилях. Как и в ж/б кубе (который под открытым небом уже через пару лет получит трещины от перепадов температур и воды=>льда, попавших в микротрещины)

[MinimumLaw]

Профессионализм сегодня измеряется не тем, как сильно ты держишься за написанные строки, а тем, насколько легко ты готов их стереть ради движения компании вперёд.

Интересное мнение. Вот только нет ли здесь подмены понятий? Держаться за написанные тобой строки можно ведь не только потому, что это твой шедевр. Причина может быть проще - они формирую архитектуру, решают запросы пользователя, обеспечивают возможность масштабирования. Взять и легко позволить их стереть ради решения сиюминутной задачи, корни которой покоятся совсем в другом месте - разве это профессионализм?

Код Doom анализируется до сих пор. Особенности реализации Elite пример бережного отношения к ресурсам. Да, ремесленников надо больше, чем творцов. Но плох тот солдат, который не мечтает стать генералом - в смысле плох тот ремесленник, который не мечтает стать творцом. А то, что получается не у всех - так это не страшно.

[UniInter]

У меня есть две программки, которыми я пользуюсь каждый день уже 27 лет. Начиная с Windows 95 и заканчивая сегодняшней Windows 11. Они у меня работают дома и в офисе. Всегда на новый компьютер их устанавливаю (копирую, они портабельные). Везде работают, не сбоят и помогают мне в делах.

Первая: органайзер Runner от Leonid V.Panoff для запуска всего, что есть на компьютере, по расписанию, которое я составляю в простом текстовом файле с простым синтаксисом.

Вторая: визуальный лаунчер Icon3D для запуска программ. Интерфейс - это какой-нибудь 3D примитив (из богатого набора примитивов) с кнопками-иконками программ. Интерактивный - его можно крутить масштабировать, передвигать по рабочему столу. Много настроек кастомизации.

Я долго искал новые версии и не нашел. Проекты с тех пор не обновляются и их следы затерты временем. Аналога Icon3D тоже не обнаружил. Нашел только небольшой обзор Icon3D от энтузиаста с той древней (но смотрится откровенно современно) версией.