Комментарии 17
Ну какие-то разработчики смогут работать без ллм и их услуги будут расти в цене. Не всем нужна сумасшедшая производительность, есть бизнесы где качество, надёжность и безопасность немного ценнее чем "генерация 10 фич попивая смузи за завтраком".
Не знаю на счет смузи, если верить тому что пишут, то одновременно запускать +100500 агентов с разными задачами совсем не просто. Там капец как нужно уметь переключать внимание между задачами и легко свихнуться.
А зачем самому переключать внимание? Пусть этим тоже агент занимается. Разве не в этом цель?
Пишу на работе код руками, но для себя попробовал 4 пет проекты покрутить полностью в агентном режиме. Ох как я согласен. Через 2-3 дня путаешься в проектах, в их целях и задачах. Эксперимент на себе остановил как раз из-за ощущения, что скоро свихнусь.
Подумываю об этом опыте отрезвляющий пост сделать сюда. Как бы не казалось, внимание сильно ограниченный ресурс.
Возможно вы не понимаете,
Но качество, надёжность, и безопасность - тоже можно делать с помощью ИИ быстрее и дешевле чем без ИИ.
Бизнесу всегда нужен баланс, но сейчас маятник качнулся в сторону скорости. Когда баги от нейросетей начнут стоить реальных денег, фокус быстро вернется на качество
программисты должны знать, какие задачи ИИ выполняет хорошо, а какие нет, так же глубоко, как и свои любимые языки программирования.
А это вообще возможно? Результат же непредсказуем.
На самом деле предсказуем - любую задачу можно разделить на дискретные куски, каждый из которых на некой условной модели будет выполнен на 100% хорошо и без ошибок.
Если пару лет назад лучшие модели были годны только чтобы написать несложную функцию, которую ты еще бы шлифовал руками, то сейчас, очевидно, большинство моделей это сделают гарантировано.
Поэтому проблема чисто в людях - любую задачу можно решать с ИИ быстро и хорошо, но очень маленький процент понимает и будет понимать, как это делать, но при этом не влияя на общую картину, т.к. будет подавляющим меньшинством на уровне погрешности.
будет выполнен на 100% хорошо и без ошибок
На самом деле таких гарантий не может дать никто, внутри самой модели буквально есть вероятности предсказания следующего токена и некая рандомизация выбора, не обязательно будет выбран самый статистически частый токен в этой последовательности, и в 99.9% возможно модель вернет что нужно, но в 0.1% вернет что-то не валидное, и это заложено в самой архитектуре LLM. Так что говорить про 100% гарантии в разрезе ответов LLM не корректно
Это, кстати, очень важный аспект!
Похоже, что результат больше зависит от лингвистических паттернов запроса и кода, чем от задачи.
Просто его будет настолько много, что в головы он больше не поместится. И нужны будут нейролопаты, чтобы разгребать этот весь нейронавоз. Мы обречены.
То, что разработчик оказывается работать без ИИ, ещё не значит, что он без него ничего не сможет сделать.
ИИ помогает программистам быстрее создавать код, исследователи предупреждают, что он может генерировать его некачественно
Открыли “Секрет Полишинеля”
Амазон закрыл лидерборд по токенам, потому что гребцы на галере начали крутить счетчик ради кпи. Дайте разрабам метрику, и они вам ее сломают в первый же день
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Исследователи: разработчики не смогут отказаться от инструментов ИИ