Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 113
Фишка в этой истории в том, что никто и не пытался сделать настоящую защиту. Копирасту нужна была тупо ее имитация, схожая с настоящей, чтобы потом давить гоев в суде как "злых взломщиков-хакеров", что и эмоционально и законодательно куда более негативно, чем пиратство. Защита была? Была. Ты ее обошел? Получи срок. Всё. Репрессивной машине копираста этого вполне достаточно, гой все равно не сможет обыграть в суде матерых юристов корпорации, никогда и ни при каких условиях, разве что другая корпорация за него вступится.
Вы описываете "имитацию защиты", как невероятно хитрый, подлый и продуманный заговор корпораций:)
Но так-то это абсолютно стандартная практика, которая сложилась задолго до этого и будет существовать еще вечность.
Двери в дома в сша хоть и "из бумаги", но все же на "имитации замков", чтобы можно было "репрессировать" за "взлом и проникновение", то же в спортзалах, школах.
В магазинах магнитные замочки от кражи, хотя могли бы цепь с двухпудовой гирей привязывать. Опять же, рассчитывают больше на юридическую сторону, в том числе поднимая этим замочком стоимость украденного товара, чтобы подвести под статью.
Запрет на превышение скорости "до 20кмч" тоже имитация ограничения, т.к. за него не штрафуют, но если попадете при этом в ДТП, то это сыграет свою роль. С другой стороны законодательно машины не ограничивают до, скажем, 150кмч, хотя превышать эту скорость незаконно, т.е. опять же - могли бы сделать "реальный замок", но оставили лишь "имитацию" и юридические последствия.
Так что корпорации просто использовали абсолютно банальный стандартный метод защиты прав. Нет ту никакой мощной специальной репрессивной машины задуманной для давления на свободный мир. Тут скорее надо вспомнить бритву хэнлона.
С другой стороны законодательно машины не ограничивают до, скажем, 150кмч
Отрицательно повлияло бы на безопасность - возможность нарушить правило может спасти жизнь
Может спасти, но сильно чаще забирает
Отрицательно повлияло бы на безопасность - возможность нарушить правило может спасти жизнь
Только гипотетически.
На практике на безопасность положительно влияет большая тяговооружённость, а не высокая максимальная скорость: за пять лет, что я ездил на трёхсотсильном доджике, я два раза НЕ попал в аварию благодаря вовремя вдавленной в пол педальке газа, но достигнутая в этом рывке максимальная скорость не превышала 60 mph (знаю, потому что на 60 миль приборка делает дзынь-дзынь, а его не было).
Значит, для повышения безопасности необходимо отвязать транспортный налог и прочие поборы от лошадиных сил (и даже наоборот, обложить повышенным налогом автомобили с низкой тяговооружённостью -- скажем, у которых меньше ста лошадей на тонну снаряженной массы).
А вот жёсткое физическое ограничение максимальной скорости автотранспорта на уровне, скажем, 80 миль/ч и мототранспорта на уровне 30 mph спасало бы десятки тысяч жизней каждый год.
Ну то есть смотреть кино на Linux и использовать свой компьютер без ограничений вы хотите. Но использование автомобилей или мотоциклов без ограничений уже не хотите?
Ну вы и сравнили! От кино на линухе может пользы и немного, но и вреда никакого, а транспорт есть источник опасности для окружающих. Кому жить надоело -- да пожалуйста, я не против, пусть гоняют без ограничений на полигонах или где-нить в пустыне, а на общественных дорогах -- нефиг. 80 миль -- это 130кмч, быстрее автомобилю по общественной дороге ехать просто незачем. На большей части РФ, например, и планку в 60 миль/ч превышать нет никакой нужды.
В теории, усталость от нахождения за рулём может повышать аварийность. Если на 160км/ч ехать 7ч, то на 130 - 8.5 и вот эти граничные 1.5ч могут зарешать. Впрочем, скорее всего, на трассах большинство тех, кто едет на дачу в пределах 50км от границы города и меньшинство тех, кто едет 800+ км
Если на 160км/ч ехать 7ч, то на 130 - 8.5 и вот эти граничные 1.5ч могут зарешать.
На практике средняя скорость часто сильно ниже (населенные пункты и так далее), разница в итоге полчаса, а устать на 160 можно сильнее за более короткое время. Эта задача слишком зависит от машины, водителя и местности, чтобы сводить ее к арифметике.
В теории, усталость от нахождения за рулём может повышать аварийность.
Может. А на практике, восемь-десять часов неспешных покатушек на скорости 40-50кмч утомляют куда меньше, чем час полёта на 160кмч.
Но тут проблема -- точки перегиба зависят от конкретного водителя, модели и состояния автомобиля, состояния дорожного полотна, условий движения, погоды и неизвестно чего ещё.
А на практике, восемь-десять часов неспешных покатушек на скорости 40-50кмч утомляют куда меньше, чем час полёта на 160кмч.
больше раздражает и вымораживает дрочь 60-90-60 на "федеральных" трассах РФ, мсье давно видать не катался.
Интересно что там у немцев, сильно ли страдают от расширенных лимитов скорости. Так-то не такая большая страна, такие скорости нужны ещё меньше. Граждане законопослушные, есть какие-то избытки регулирования со стороны государства. При этом ИИ гугла выдаёт
если вы попали в ДТП на скорости выше 130 км/ч, немецкие суды и страховые компании автоматически возложат на вас часть юридической и финансовой ответственности, так как сочтут вашу скорость фактором, усугубившим аварию. [1, 2, 3, 4]
Хотя Германия известна своими автобанами, из-за роста цен на топливо и экологических соображений до 51% граждан выступают за ограничение скорости
Не то чтобы о безопасности думают, интересно как на самом деле. https://web.archive.org/web/20260420121035/https://www.dw.com/ru/polovina-nemcev-za-vremennoe-ogranicenie-skorosti-na-avtobanah/a-76773199
Вы на 160 устанете быстрее чем на 130. Плюс заправляться чаще. Это заблуждение, что чем быстрее едешь, тем будет лучше в конечной точке.
Неоднократно проверял на практике, когда едешь на круизе 100 км/ч и тебя 5 раз подряд обгоняют одни и те же машины.
дизельный седан на круизе 160 потребляет около 8л/100. бака как раз до питера хватает. но проще все равно 1 раз заправится по пути
Неоднократно проверял на практике, когда едешь на круизе 100 км/ч и тебя 5 раз подряд обгоняют одни и те же машины.
ага, только они успели уже 5 раз остановится, кофе попить, в туалет сходить и едут всеравно быстрее вас. а вы ползете свои 100кмч
...
я пару лет уже езжу к нашему черному морю на авто, на круизе 140кмч, и да, я вижу что обгоняю фуры, потом останавливаюсь в туалет, воздухом в поле подышу, минут 15, а потом еду и ...оп, фура которую 30 минут назад обгонял...да, с его точки зрения я дурак какойто который летел кудато, а по факту, я 15 минут отдохнул, а он нет
Это заблуждение, что чем быстрее едешь, тем будет лучше в конечной точке.
Зависит от скорости. Минимальный расход - это самая высокая передача и оптимальные обороты. К примеру у моей 5-ступенчатой это 85-90 - все что выше уже перерасход.
Просто представьте что в момент "рывка" вместо возможного "дзынь" вы бы неожиданно поймали провал.
Нельзя такое ограничивать, механизм должен вести себя предсказуемо.
Да, должен работать предсказуемо. Без провала -- просто стабилизируя обороты на нужной планке, чтоб автомобиль рывком ускорился до предельной скорости и продолжил движение на ней, не ускоряясь более. Технически это реализовать не сложно, просто никому не нужно, пока нет закона, который обяжет это делать.
и не надо - хочется себя ограничивать подобным образом, спидлимитер сейчас даже в солярисо-жигулях еть
"Себя" ограничивать -- смысла нет. Я и без лимитатора не гоняю, да и статистики один я не делаю. Принудительное ограничение скорости колёсного транспорта даст общественно-полезный эффект заметного размера, только когда будет внедрено массово, причём эффект оно даст не за счёт тех, кто и так не гоняет, а именно за счёт тех, кто добровольно ограничить скорость своей повозки не хочет.
Большинство фур привязаны к 90 км/ч, там всё давно отлажено, нет там никакого провала. Но и обгоны превращаются в битвы титанов, когда фуры с разницей в скорости в пару км/ч пытаются друг друга обогнать.
Думается мне, что проблема таких обгонов -- организационная, а не техническая. Надо просто в ПДД поправочку внести, и запретить водителям автомобилей с техническим порогом скорости обгонять автомобили, движущиеся со скоростью более 2/3 порога. Стоит у тебя ограничитель на 90кмч -- значит, обгонять тех, кто едет быстрее 60, не имеешь права -- и всё тут.
И ехать 300 км по российским просторам, уткнувшись в хвост насобиравшего километровую колейку камаза? Который на горках просаживается до 50, потому что едет с перегрузом? Дальнобойщики такие законы будут игнорировать. Да и легковушкам безопасней обгонять одну фуру, а не когда их сразу 10 друг за другом. Карманы для опережения на трассе - редкость, а съезжать на скорости на обочину, пропуская обгоняющих - слишком опасно.
едет 50 -- можно обгонять, не проблема. Едет 70 -- НЕ НУЖНО обгонять, в этом реально смысла нет, если у тебя планка 90, ты таким обгоном выигрываешь примерно ничего.
Дальнобойщики такие законы будут игнорировать
Сделать для дальнобоев и таксистов минимальный штраф -- червонец. Пополам, половина государству, половина тому, кто прислал запись с регика.
Да и легковушкам безопасней обгонять одну фуру, а не когда их сразу 10 друг за другом.
ЕМНИП, обгонять "паровозы" в принципе запрещено уже лет 15 или около того -- и не важно, две там машины или десять, больше одной за раз обгонять запрещено.
ЕМНИП, обгонять “паровозы” в принципе запрещено уже лет 15 или около того
Формального запрета в ПДД нет. Есть требование убедиться, что встречка свободна на достаточном для обгона расстоянии.
ЕМНИП, обгонять "паровозы" в принципе запрещено уже лет 15 или около того -- и не важно, две там машины или десять, больше одной за раз обгонять запрещено.
Вообще не запрещено, хоть 10 можно.
обгонять "паровозы" в принципе запрещено уже лет 15 или около того -- и не важно, две там машины или десять, больше одной за раз обгонять запрещено.
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Нельзя обгонять "паровозиком", если обгоняющих больше одного:
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
Что такое "впереди" - чёткого определения нет, и мнения судов расходятся: одни считают, что речь о том ТС, которое движется непосредственно перед водителем (т.е. достаточно, чтобы первый обгоняющий опередил обгоняемого), другие - что имеются в виду все ТС в зоне видимости (и надо дождаться возвращения в полосу).
Исходите из того что впереди == загораживает вам обзор встречки на расстояние, необходимое для безопасного обгона.
Суд будет только в случае ДТП, в ДТП вы не попадете.
Суд будет только в случае ДТП
Нет. Суд будет и в том случае, если вас остановит ДПС и выпишет протокол за нарушение правил обгона.
суда не будет, вам просто административку впаяют.
до суда дойдет если вы через сплошную обгоняли
p.s. вообще практически нулевая вероятность что вас за это вообще оштрафую и остановят, плана на такие штрафы у дпс нет
Если. Подловить на вот таком вот обгоне - нереально. Во всяком случае, пока трасса не патрулируется дронами.
в ДТП вы не попадете
Ага, первый летит - я точно успею перед встречкой свернуть!
Второй за ним, увидев встречку перед своим носом - №;%:?! и судорожно пытается встроиться на свою полосу.
Водила на встречке - в очередной раз зачитывает все известные загибы, выжимая тормоз и прикидывая способы выжить.
Второй за ним, увидев встречку перед своим носом
Я утверждал что если так не делать - все будет нормально. И в ДТП не попадете. И у полицаев не будет вопросов.
Но если вы так сделаете и выживете - спецально вас никто ловить не будет. Попадете на регистратор - номеров там скорее всего не видно. Попадете на стационарную камеру - ну неповезло. Попадете на полицаев на обочине в именно том месте? Ну, совсем неповезо ;)
Делает или нет, второй узнает уже под конец обгона, когда в лоб встречке летит вслед за небесным тихоходом, который вполне себе успел. И таких по штуке на каждый десяток км федералки. А уж сколько их в хронике дтп в последние годы... Вот уж кому действительно не повезло, но в везении ли дело?
Как говорили в свое время в автошколе: правила пдд писаны кровью.
Уже пару лет как «паровозы» обгонять можно. Формально запрета не было никогда, это была трактовка одного из правил, сейчас afair то ли ВС, то ли руководство ГИБДД дало поручение трактовать иначе. Гаишники могут придираться, но суд их не поддерживает.
А вот жёсткое физическое ограничение максимальной скорости автотранспорта на уровне, скажем, 80 миль/ч
К сожалению, невозможно.
Вернее, не так. Ограничить жёстко физически мы, конечно, можем. Но проблема в том, что ДВС экономичнее работает на малых оборотах, чем на больших. Соответственно, если у нас в машине стоит мотор с физическим пределом в 6 тысяч, то экономичным он будет на 2-3 тысячах. И мы должны либо производить неэкономичные автомобили, либо ограничивать скорость отдельными устройствами или лимитом в прошивке. А поскольку машина находится под полным контролем владельца - любые подобные ограничения снимаются при желании.
И мы должны либо производить неэкономичные автомобили, либо ограничивать скорость отдельными устройствами или лимитом в прошивке.
Да, я в курсе устройства ДВС. Но поскольку карбюраторные автомобили вроде бы уже нигде не выпускаются, нет проблемы вставить лимитатор в прошивку "мозгов".
А поскольку машина находится под полным контролем владельца - любые подобные ограничения снимаются при желании.
Вообще не проблема. Кто попался на превышении скорости, имея машину, которая по паспорту должна была быть оснащена ограничителем в прошивке -- тому кроме штрафа за превышение, ещё уголовку за нелегальную опасную переделку автомобиля -- с возможностью скостить срок, если сдаст самоделкина, который ему залил ломаную прошивку.
ещё уголовку за нелегальную опасную переделку автомобиля
И будет ровно та же проблема, что с доказательством скрутки пробега: если владелец у машины не первый, то будет крайне сложно выяснить, кто же перешил машину, не говоря уже о доказательстве вины: водитель просто говорит, что не знал о перепрошивке, а то, что на спидометре было больше - так всем же известно, что они вверх подвирают, кто ж знал, что машина перешита. Превысил, зазевался, виноват.
Либо придётся при каждой купле-продаже машины проводить техосмотр, который способен выявить изменение прошивки или отсутствие ограничения.
если владелец у машины не первый, то будет крайне сложно выяснить, кто же перешил машину, не говоря уже о доказательстве вины
А неважно, кто её перешил. Виновен тот, кто владел незаконно переделанной машиной, опасной для окружающих. Сможет спихнуть вину на кого-то другого -- ну, ок. Не сможет -- будет отвечать по закону.
водитель просто говорит, что не знал о перепрошивке, а то, что на спидометре было больше - так всем же известно, что они вверх подвирают, кто ж знал, что машина перешита.
Серьёзно, ничего странного не видите в вашей логике? Лимитатор откуда инфу о скорости берёт? Оттуда же, откуда и спидометр -- значит, на исправной машине спидометр никогда не покажет скорость бОльшую, чем порог лимитатора. А раз показывает -- значит, машина явно неисправна, и нужно тихонько, заведомо не превышая, ехать в сервис и устранять неисправность.
А что "не знал" -- так сам виноват. Если я куплю машину с неисправным рулевым и с никакими тормозами, и кого-нить сшибу -- вряд ли суд сочтёт моё "ну я же не знал, что она неисправная" за годную отмазку.
Виновен тот, кто владел незаконно переделанной машиной, опасной для окружающих.
Для вины нужно, чтобы лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), если считать это умышленным преступлением. А этого применительно к перешитой машине вы не докажете, пока не докажете, что владелец знал о прошивке. Или хотя бы лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Но тут лицо покажет диагностическую карту - вот, машину проверил, диагностика ничего не нашла, а я тем более не специалист.
Лимитатор откуда инфу о скорости берёт? Оттуда же, откуда и спидометр
Берёт-то он оттуда же, а вот что с ней делает - вопрос. В ГОСТе у нас прямо написано, что спидометр - именно прибор - должен врать вверх. То есть завышать измеренную скорость.
Если я куплю машину с неисправным рулевым и с никакими тормозами, и кого-нить сшибу -- вряд ли суд сочтёт моё "ну я же не знал, что она неисправная" за годную отмазку.
Ну так потому что судить вас будут не за неисправную машину, а за ДТП.
Для вины нужно, чтобы лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), если считать это умышленным преступлением. А этого применительно к перешитой машине вы не докажете, пока не докажете, что владелец знал о прошивке. Или хотя бы лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Но тут лицо покажет диагностическую карту - вот, машину проверил, диагностика ничего не нашла, а я тем более не специалист.
Но ведь есть статья УК РФ 109 Причинение смерти по неосторожности и по сути она лишь смягченная статья 105. Российское да и не только законодательство вполне себе наказывает за сам факт совершения преступления в том числе и непредумышленного и осознание общественной опасности совсем не означает отсутствие наказания.
Поэтому нет никаких проблем сделать такую правоприменительную практику как описал выше @Darkness_Paladin
Поэтому нет никаких проблем сделать такую правоприменительную практику как описал выше
Это-то понятно. Практику в последнее время вообще нет проблем сделать какой угодно.
за сам факт совершения преступления
Именно. Совершения. То есть всё равно надо доказать, что вы что-то совершили. В данном случае: перешили машину сами или купили заведомо перешитую машину - это будет умысел. Купили машину в неизвестном состоянии и не проверили - неосторожность. А если вы машину проверили с необходимой внимательностью - то претензий к вам быть не может.
Поэтому, чтобы статья получилась работающей и при этом в духе закона - вам придётся делать наказуемым деянием не переделку машину, а владение переделанной машиной. Но тут очевидная проблема в том, что вы можете быть добросовестным покупателем, у которого на экспертизе (причём превышать для этого не обязательно) найдут прошивку, о которой вы реально не знали.
Очевидно, надо делить на несколько статей.
Одна статья -- переделка автомобилей, предназначенных для езды по дорогам общего пользования заведомо-опасным способом. Часть первая -- без мотива наживы (для личного пользования), вторая -- с целью наживы ("сервис").
Другая статья -- не владение опасным переделанным авто, а его эксплуатация на дорогах общего пользования. Хочешь владеть -- пожалуйста. Хочешь кататься на нём по заброшенной взлётке -- да нет проблем. А на ДОПы с этим не лезь.
Ну и третья -- непосредственно преступление, то есть езда на таком авто со скоростью выше лимита на ДОП
Для вины нужно, чтобы лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), если считать это умышленным преступлением.
Это одна из тех смешных штук, которые написаны в книжках о теории права, но в реальности не работают. Да и не могут работать.
Вот я щас пойду против режима агитировать, а потом на суде буду настаивать на том, что общественную угрозу представляет прогнивший режим, а не моя агитация. И всё. Раз я не считал свои действия общественно-опасными ("не осознавал") -- значит, невиновен. Да?
Это так не работает. На практике применяется ровно противоположный принцип: незнание закона не освобождает от ответственности. Неважно, имели ли ваши действия общественную опасность, важно лишь, нарушили вы написанный закон или нет.
А этого применительно к перешитой машине вы не докажете, пока не докажете, что владелец знал о прошивке.
Зачем? Вписываем лимитатор в список узлов, неисправность которых исключает возможность эксплуатации автомобиля, и всё. Уже не прокурор должен доказывать, что подсудимый знал о неисправности, а подсудимый должен доказать, что неисправность возникла сама, а не в результате его целенаправленных действий.
Если, скажем, промальпинист работал на стене и уронил на вас молоток с высоты двадцати этажей -- суду не нужны доказательства того, что он знал о плохом качестве верёвки, которой тот был привязан: достаточно того, что он НЕ ПРОВЕРИЛ безопасность крепления молотка.
Но тут лицо покажет диагностическую карту - вот, машину проверил, диагностика ничего не нашла, а я тем более не специалист.
Ага. Есть диакарта! Значит, суду известно, что по состоянию на 42 мартабря прошлого года неисправности лимитатора ещё не было! Ну вот и отлично, значит, на предыдущих владельцев свалить не получится, вот у нас лицо, очевидно виновное в переделке автомобиля: его нынешний владелец!
"Не специалист" не прокатит. Владелец автомобиля ОБЯЗАН быть достаточно компетентным, чтобы объективно судить о его исправности, это у нас в законах написано вот прям сейчас.
Берёт-то он оттуда же, а вот что с ней делает - вопрос. В ГОСТе у нас прямо написано, что спидометр - именно прибор - должен врать вверх. То есть завышать измеренную скорость.
А в ГОСТе на лимитатор будет написано, что он должен срабатывать на той скорости, которую спидометр определяет как пороговую. Сказано "ограничение 90кмч" -- значит, на истинной скорости 85 кмч спидометр показывает 90, а лимитатор ограничивает скорость именно на этом значении.
Ну так потому что судить вас будут не за неисправную машину, а за ДТП.
Да. И мои отмазки "я не виноватый, это несчастный случай из-за поломки руля и тормозов" не прокатят.
запретить водителям автомобилей с техническим порогом скорости обгонять автомобили
для дальнобоев и таксистов минимальный штраф -- червонец
тому кроме штрафа за превышение, ещё уголовку
У вас инициативы одна лучше другой. Может проще вообще запретить автотранспорт?
на скоростях свыше 150 лучше думать о спасении души, а не жизни :)
что никто и не пытался сделать настоящую защиту. Копирасту нужна была тупо ее имитация, схожая с настоящей,
Они бы и рады полную защиту, но как реализовать, не навешивая прибулду еще больше, поэтому делают как могут, а тут даже еще экспортное ограничение сверху давило .
вон iOS сколько делает чтоб их не ломали и не могли поставить свои приложения - но их все равно ломают
На КПДВ лучше бы смотрелась футболка с кодом защиты в hex.
И самое смешное, как потом выяснилось, что если просто дать пользователю удобный севис (и разумную цену), то 99% не пойдет ни к каким пиратам даже при отсутствии DRM.
А потом бум, блокируют твой аккаунт и остаёшься в пермабане при своих интересах, потому что нет физкопии как на консоли (уже отходят постепенно). Или ваш регион не обслуживается, идите нахер.
Поэтому сейчас идёт обратный процесс (по крайней мере в музыке есть переход со стримингов на CD и кассеты). Классическое развитие по спирали, как учили на лекциях по марксизму-ленинизму...
А зачем нужны CD и кассеты если есть HDD и SSD? Я 20 с лишним лет назад понял что записать музыку на болванку почти как выкинуть потому что вставить диск намного менее удобно чем просто открыть папку.
Многоканальный звук (SACD) почти никакие железные проигрыватели не умеют проигрывать с флешки (или SSD/HDD). Да и объем великоват: коллекция из 10-20 дисков не на каждую флешку влезет, к тому же большой аудио поток не с каждой флекши с нужной скоростью считается. Поэтому всё-таки CD-проигрыватели (в данном случае - DVD) по-прежнему востребованы.
SACD почти без потерь перегоняется в FLAC и воспроизводится любым утюгом. Флешки сейчас от 64...128 ГБ, туда 10...20 DVD-дисков влезут. И скорости у них достаточны для записи и воспроизведения даже 4К видео с многоканальным звуком.
Возможно ощущение чего то более материального. Можете погуглить cassette comeback , всяческие блоггеры/журналисты пытаются объяснить эффект.
GOG с его концепцией "you own your game" выпускает игры не требующие ключей и Сети.
какая разница, речь же не об этом. Это ЕМНИП когда-то Гейб Ньюэлл сказал, что не нужно бороться с пиратством, нужно предложить удобную альтернативу. Кому надо - все-равно продолжат пиратить, все остальные же будут приобретать лицензии. Судя по состоянию стима не могу сказать, что он был неправ. Я все еще пирачу игры, но моя библиотека в стиме уже более 200 игр содержит. Многие из них я покупал в коллекцию, дублируя свои физические носители (те, которые нельзя было активировать ключем, или какие-то купленные пиратки типа Фаргуса и т.п.)
И какая альтернатива в 1995 может быть ?
Начало ветки перечитайте, вопрос отпадет) Но даже если рассматривать эпоху до появления цифровых магазинов - широкая дистрибьюция и адекватная ценовая политика. У меня в коллекции игр и музыки, большая часть пиратских, и я об этом даже не знал (в том числе я не знал того, что у меня только один диск от пиратской студии "Фаргус" был настоящим. Остальные диски с надписью "Фаргус" были перепирачены пиратами:) Потом покупать игры локализованные акеллой или 1С стало доступнее и т.к. магазинчики с играми были на каждом углу - я начал чаще покупать уже лицензии. Но когда дело коснулось музыки и я зашел в магазин "Союз", увидел там цену на какой-то альбом КиШа... как думаете, куда я пошел потом?)) (ЕМНИП это было что-то в районе 800 рублей в 2007 году. На рынке я паленый диск мог бы купить за 100 рублей)
Потому что надо было просто обеспечить нормальный сервис за разумные расценки. Купил и скачал. Примерно как с электронными книгами некоторых издательств. Тогда никакой бан не лишит доступа к уже скачанным.
Вообще не понял, а почему на Windows-то можно спокойно, а к горстке линуксоидов докопались, уже тогда же Windows на рынке вполне себе доминировала
А кто в курсе - сейчас эти защиты где либо остались? Последнее что помню это наверно лет 10-15 назад просёр деново, который ломал людям компы, не давал запустить лицуху вообще, был сломан за 2 дня до релиза и в итоге по всему интернету стоял дикий ржачь, потому что официальным ответом было - кто купил лицензию ставьте пиратку, мы ничего чинить не будем, но кто не купил не ставьте...
Denuvo вроде все еще актуален, только совсем недавно, может с полгода назад, он был взломан. Не знаю какая версия, но видел много новостей и обсуждений на эту тему.
Просто со временем в этом все меньше и меньше смысла, игры стали сервисами, где ключевой элемент - доступ к онлайн серверам, для ачивок, онлайн игр, каких-то скинов и т.д. Кто пиратил тогда, уже повзрослели и постарели, и купить игру за 20-40 баксов и спокойно поиграть уже не видится какой-то проблемой, плюс консоли, стим, эпик стор и кто там еще, все стало проще и удобнее.
Denuvo сейчас либо через супервизор обходят, либо ломают. Но ломают буквально пара человек во всём мире, так что если не хочется ставить себе на комп непонятно что - то либо ждать, пока у них дойдут руки, либо покупать лицензию.
Они как-то медленно ломают и/или ломают один раз самые первые версии. В Эпик геймс раздавали бесплатно Хогвартс, но не для россиян, посмотрел есть ли на торрентах - а там какая-то старая версия, говорят, она не очень, попробовал поменять локацию в эпике через прокси или ВПН, не вышло, забил))
У тех, кто взламывает, руки доходят исключительно до самых популярных игр. И не все версии денуво, то есть обновления с дополнениями могут и пролететь. Остальные обходятся гипервизором, но это уже на любителя, там у народа проблемы возникают даже с возращением настроек постфактум.
мне кажется вы со старфорс путаете
Как-то "разбирал" инженерную программу примерно 2010 года под Win 7. Неспешно и детально разобрал её за несколько недель в IDA, естественно, в образовательных целях.
Выяснилось, что ключи и опции программы зашифрованы RSA. Приватного ключа в коде нет. По косвенным признакам определил, что он 64-битный. Немного погуглил, достал какую-то жутко оптимизированную консольную программу для факторизации. На ноутбуке Thinkpad T61 с процессором Core 2 Duo 2.0-2.2 ГГц разложило что-то за доли секунды. Сегодня даже страшно представить, на что способны современные графические ускорители и тем более кластеры...
Сегодня даже страшно представить, на что способны современные графические ускорители и тем более кластеры...
не всё так просто так кажется. даже если вычислительные мощности выросли в тысячу раз по сравнению с 2010-ым, то это копейки с учетом экспоненциальной сложности алгоритмов, которые требуются для решения криптографических задач
Мотороловский 64-bit RSA-ключ ломали всем миром в 2003-05 годах, чтобы эльфы запускать на Neptune.
Что значит "эльфы запускать на Neptune"?
elf -- это такой формат исполняемых бинарников. Нептун -- внезапно, мотороловский проц. Neptune LTE, вроде бы так он назывался.
Вот тут: https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/983494/ немного об этом есть
Его не ломали, один из реверсеров нашел переполнение стека и через него заставил Бут передавать управление своему коду, а тот в свою очередь - системе.
Там же не только бутрум за исполнение отвечал, но и первичный Бут, который можно было без проблем достать из прошивки.
индустрия буквально судилась с продавцом футболок — потому что на футболке был напечатан текст программы
Если не затруднит, напишите пожалуйста, как вы сделали КДПВ для статьи?
Как можно получить эффект такого "буквенного ASCII-арта" из обычной фотографии?
Помню-помню, китайский аппаратный DVD-плеер, "только для такой-то зоны", но если нажать кнопку такую и такую - вы можете смотреть диски для любой зоны.
Удобно.
так миллионы долларов это копейки для голливуда, сопоставимо с бюджетом одного фильма
Параллельно в Штатах разворачивалось своё представление. Студии засудили журнал 2600 (точнее, его издателя) за публикацию исходника программы. Потому что DMCA образца 98-го года криминализировал не только копирование защищённого контента, но и распространение инструментов для обхода. Используешь ты их для пиратства или нет — закону, в общем-то, плевать.
Суд велел 2600 снять ссылки. Те сняли прямые и поставили ссылки на сайты, где код лежит. Суд велел снять и эти. И тут интернет отреагировал единственным понятным ему способом: код расплодился по тысячам зеркал, его перевели в простые числа, написали хокку на Perl, напечатали на майках, набили татуировками. Дошло до того, что небольшую фирму, продававшую эти майки, на полном серьёзе вписали в число ответчиков по иску. То есть индустрия буквально судилась с продавцом футболок — потому что на футболке был напечатан текст программы.
Кажется футболки, хокку и татуировки это уже про AACS и блюрей, 09 F9 вот это все.
Тоже напомнило 09 F9. Но и в этом случае, оказывается, тоже было нечто подобное: https://en.wikipedia.org/wiki/DeCSS#Legal_response (второй абзац).
Чем больше читаю про DRM, тем сильнее складывается ощущение, что эти системы в первую очередь усложняют жизнь именно тем, кто купил продукт
Как и любая защита. Мне вот было бы удобнее, если бы можно было просто открыть и завести машину без брелка - не надо бояться, что потеряешь. Или в дом без ключа заходить - опять же, удобнее, не надо с собой ключ носить. Телефон не блокировать, например. Но увы.
Неправильная у вас аналогия. Представьте, что к замку на вашей двери всего один ключ, а замок сделан, в первую очередь, не для защиты вашего дома, а для того, чтобы вы не могли сделать копию этого ключа. Попутно, после установки замка, дверь начинает весить на порядок больше и требует усиления петель, рамы и стены. Ну и открытие этого замка требует 2-3 минуты. А ещё некоторые модели таких замков требуют постоянной связи с сервером и при отсутствии таковой не просто не открываются, но ещё и самопроизвольно закрываются.
весить на порядок больше и требует усиления петель, рамы и стены
вы не поверите но броне-дверь весит намного тяжелее и петли нужны побольше... это плата за безопасность так и тут
Вы сейчас описали работу системы "Честный знак", правильно? )
Для защиты покупателей от подделок?
ну формально честный знак гарантирует что продукт действительно выпущен тем кто куаркод получил на него, а не в подворотне ашот в черную чтото выпускает
цель тут какая угодно может быть, но это в том числе
Честный, говорите, знак?
Честный знак не подразумевает что надписи на валенках должны быть лицензированы
Тут как бы парадокс в том что представитель балансьяги, взяв в руки такой валенок имеет подтвержденный факт что данный ботинок выпущен конкретно этой ООО на конкретном заводе
И сказать "а кто это сдееелал? Это не мы, это хз откуда" Уже никак не выйдет..
Целая куча каких-то буржуйских аббревиатур в тексте отталкивают прямо знатно. Все, кто это читает, вы правда понимаете, что они значат?
А вообще статья интересная. Спасибо, не думал, что у обычного DVD плеера такой сложный путь!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Голливуд вбухал миллионы в защиту DVD, а сломал её норвежский школьник, которому просто хотелось смотреть кино на Linux