Эндрю Триджелл: rsync и возмущение

[Granulex]

Триджелл прав в диагнозе: проблема не в ИИ, а в тестовом покрытии. Но для rsync это вдвойне критично: бэкапные скрипты – пайплайны, которые никто не тестирует на совместимость после обновления именно потому, что они «надёжные и рутинные». Регрессия в rsync не прилетает с алертом – она выясняется при попытке восстановления. Расширенный тест-набор в 3.5 – правильно, но хорошо бы ещё --check-compat как флаг перед обновлением.

[achekalin]

Это нам всем урок, надеюсь, именно так это комьюнити и воспримет, не просто как повод ругать инженера.

[LinkToOS]

проблема не в ИИ, а в тестовом покрытии.

Тестовое покрытие могут обеспечить или сами пользователи со своими уникальными сценариями, или ИИ брутфорсом перебирающий все возможные сценарии. Люди, вносившие исправления, не смогли логически вычислить что эти исправления несовместимы с привычными практиками использования.

По сути это проблема с обозначениями версий инструмента. rsync 3.4.3 должен был идти как 4.0. Это уже новый вариант rsync, ограниченно совместимый с 3.х.х. Новая реализация - новые правила, новые сценарии. Вариант 3.х.х закрыт в связи с моральным устареванием. Кто хочет продолжать использовать старые сценарии, остается без обновлений. Кто хочет использовать новую безопасную (условно) версию, тот отказывается от старых практик, и переписывает конфиги и сценарии.

[Granulex]

Регрессии появились не потому что тесты писал ИИ, а потому что до рефакторинга не было нормального baseline. Любой инструмент – человек или модель – напишет тесты для кода, который раньше не был покрыт, и упустит неочевидные инварианты. Проблема не в авторе тестов, а в отсутствии regression suite как предусловия для крупного security-рефакторинга.