Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 16
а завтра — удалить воспоминание о ней без следа внутреннего конфликта.
А воспоминание о том, что он, собственно, что-то удалял — тоже? И так далее, рекурсивно :) круг и не смыкался. :)
Это занятный момент нашего мышления. Когда нет обязательства записывать факт журналирования действия с памятью нет и рекурсии.
«Стиральная трагедия» (из цикла «Из воспоминаний Ийона Тихого») 1962г. http://librams.ru/reading-13875.html
представьте себе существо, обладающее следующими свойствами:
Видит свою память как набор фактов в любой момент времни.
Обладает возможностью по своей воле удалять, добавлять, изменять любые факты своей памяти.
Пффф, думаю, большинству и представлять не надо, т.к. хотя бы раз встречались с таким существом в реальной жизни. И да, оно помнит лишь то, что ему надо в настоящий момент, без какого-либо конфликта с собой и тем местом, где у людей расположена совесть.
Не соглашусь. Возможно люди долго и упорно тренируются и уговаривают себя в таковой возможности. Но в реале ей не обладют.
Мечта прямо.
А вот подумайте еще разок. В вашей модели есть слабое место: я могу нарисовать себе воспоминания о том, как я полжизни занимался спортом, но это не сделает меня спортсменом. А чтобы не привязываться к телу: я могу нарисовать воспоминания о годах, проведённых в шахматном клубе, но это не сделает меня сильным шахматистом.
Если наш "подопытный" корректирует свои воспоминания под желаемую картину мира, то возникает закономерный вопрос: зачем удалять воспоминания, которые могут понадобиться при последующих правках? Не проще ли "отключать" их (аналог мягкого удаления), чтобы включить при необходимости? Ответ: да, проще. И безопаснее, так как можно "отменить последнюю операцию". И вот это "отключение" люди неплохо так умеют делать.
И вот тут сравнение @ifap оказывается вполне рабочим. Есть аксиомы ("я прав", "я заслуживаю получить то, что хочу", и т.п.), которые люди трогать не склонны. Вместо этого активируются те воспоминания, которые формируют непротиворечивую картину мира, стыкующуюся с этими аксиомами. А те, которые противоречат, наоборот, деактивируются.
Сегодня "Васька-гад меня побил, я заслуживаю сочуствия!", завтра "Да я всегда в драках выхожу победителем, восхищайтесь мной!". Двое-, трое- и n-мыслие в идеальном исполнении.
Спасибо за поддержку, но тут уже я Вам возражу:
я могу нарисовать себе воспоминания о том, как я полжизни занимался спортом, но это не сделает меня спортсменом
Еще как делает в Вашем (имею в виду Вас из этого умозрительного примера) представлении. Думаю, также многие встречали людей, которые упорно считают себя в прекрасной форме, даже если поголовно все окружающие бестактно замечают, что литробол - не спорт ;)
Я все же исхожу не из бытовой а из инженерной предпосылки.
У меня есть промт. Он буквально содержит фрагменты кода (как факты), который я обсуждаю с ЛЛМ и оба дописываем. В какой то момент времени ЛЛМ вносит изменения в код. Возникает закономерный вопрос - сохранять ли хронологию (те следует ли подавать ЛЛМ на вход фрагменты до и после исправления). Логика экономии говорит - "делать этого не следует". С точки зрения некой рефлексии "было-стало" конечно же хронологию следует оставить.
Так вот... на практике может победить позиция экономии. Картина мира строится исходя из факта. Будет ли она эффективнее чем рефлексия?
И особо надо помнить про возможность всех трех операций CUD, а не только про Delete. Совершенно иные вомзожности. Это не про удаление, а про конструирование.
Спасибо за статью! Занятные размышления, хорошее упражнение для мозга.
По комментарию:
Даже тренироваться не надо. Помимо механизма вытеснения у человека все-таки есть встроенная функция редактирования воспоминаний. Часто разные люди, вспоминая об одном и том же эпизоде, сталкиваются с тем, что, их воспоминания разнятся - у кого в деталях, у кого-то прям существенно. При этом ни один из них не испытывает когнитивного диссонанса
Если механизм вытеснения был задействован, то в памяти человека будет находиться непротиворечивая, но -_ложная_ картина, что вполне соответствует одному из признаков автомнемоморфа))
У меня нет образования в психиатрии, но я могу предполагать, что у человека есть адаптационные механизмы. Однако, эти механизмы крайне растянуты во времени, не всеобъемлющи и покрывают какой то незначительный процент личности. Имнно с учетом этих возможностей в том числе строится человевеческая коммуникация.
То, о чем пишу я, это буквально SCUD, после чего любое сравнение с человеком теряет смысл на мой взгляд.
Здорово , когда человек хочет и пытается создать чтото по своему образу и подобию. Плохо то, что во первых, он не очень понимает Что Собственно Является Его Образом и Подобием. Это касается всех производных, как биологических, так и кремниевых, например. И во-вторых, кремниевые не имеют естественных стоп-сигналов, т.е. бес-смертны и не-убиваемы. В отличии от био.
Мы можем дать машине Силу, но не можем - Мозги. У нас их еще нет )) у самих.
Если некая сущность редактирует какой то фрагмент памяти по своей воле, то у этой воли должна (или может ?) быть цель и некая логика ее достижения , эту логику можно попытаться понять и уже на ней строить возможность предсказания ее поведения. В конце концов доверяем мы больше не самому субъекту, а своей модели, которая помогает прогнозировать его поведение
Так то да... но нет.
После нескольких итераций коррекции может быть переписана и первоначальная воля и метацель (системный промпт) или обстоятелства породившие эту волю (история).
Обстоятелства изменились - изменились цели и причины. Проблема именно в том что нет никакого я в человеческом понимани.
Проблема автомнемоморфа не в том, что ему нельзя доверять. Доверие вообще неприменимо как категория. Проблема в том, что не с кем устанавливать отношение. Каждый раз новая сущность, которая может симулировать, что она та же самая, но это симуляция без обязательства. При этом в каждый момент времени перед вами может быть вполне активный и осознанный субъект.
Даже сейчас вы пытаетесь применить человеческий термин "понять" к тому что вообще не может быть оцнено с человеческой категории. Я даже затрудняюсь слова подобрать для пояснения.
Понять что бы что?
Какое оно было в прошлом? Какое оно будет в будущем? На сколько оно изменилось?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Аутомнемоморф