Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 123
Никогда ещё "подозрительная активность" не была так в тему при голосовании
Это ваше право закидывать меня тухлыми яйцами, я ничего не продаю и ничего не покупаю. Названия продукта я не выкладываю, и не пиарю нейронки, я делюсь с Хабром своими ощущениями, и похоже IT потихоньку приходит конец
Разве ж только IT? Статьям на хабре тоже приходит конец.
И даже комментариям
Жена смотрит как на больного — и правильно делает: нормальный человек не оркестрирует девять ИИ-агентов под Мистера Кредо, чтобы покрасить кнопку.
Но больше всего меня добил расклад по токенам. 16,98 млрд на чтение кэша — это, по сути, девять нейросетей по двести раз перечитывают одну и ту же «память проекта», как студент конспект в ночь перед экзаменом, который всё равно сдаст на тройку. А реальной генерации, то есть собственно работы, — меньше процента. Получается, главный навык новой эры — это заставить рой ИИ перечитывать твою документацию, пока ты на соседнем мониторе фармишь на Jebus Cross. Дирижёр оркестра, ага. Дирижёр, который дирижирует, не глядя, потому что катка важнее.
Отдельный респект за «я ни разу не назвал продукт, это не реклама» в статье, где есть архитектура агентов, тарифная таблица и фраза «я в одиночку делаю агрегатор нейросетей». Это как прийти на свидание и сказать «я вообще не про отношения», параллельно показывая кольцо.
По делу же: тезис про «верификация дороже генерации» — здравый, и пример с QA-агентом и пустым телом запроса, который ловит 413 до прода, реально хороший. Просто всё это утонуло в пафосе про «добро пожаловать в новую вселенную». Новая вселенная, в которой провайдер пока ест убыток по флэт-подписке ровно до того дня, когда посчитает unit-экономику таких как ты и введёт лимиты — и тогда «новая эра» закончится быстрее, чем катка на JC.
Это всё работает только потому что AI компании работают в большой убыток, только за счет инвестиций, даже если брать токены по цене API, а не подписки. Чуть не каждый день приходят новости про повышение цен на АПИ или урезание подписок.
Но эти инвестиции рано или поздно иссякнут, AI-компании будут должны и себя окупать, и доход приносить, и инвесторам инвестиции вернуть с процентами - это в 4-10 раз цены должны подрасти. И тогда конец придет вайб-кодерам, сжигающим миллиарды токенов, в попытке "намайнить" рабочую реализацию, а главным навыком вновь станут классические навыки программиста за исключением быстрой печати и необходимости вбивать рутинный код.
Очередная кликбейтная статья с настойчивой рекламой ИИ. Не исключено, что за аккаунтом стоит фирма, которая занимается продажей подписок на Claude в РФ, и такие вбросы могут давать какое-то увеличение конверсии.
Ладно, допустим. Но сколько ты с этого заработал?
пока 1000 рублей) моя разработка, пока непонятно как это все пойдет дальше
В автора статьи больше вероятности получить предложение о работе после этой статьи.
Если бы я сейчас искал программиста на задачу...
Ладно, допустим. Но сколько ты с этого заработал?
«Сдалась мне твоя рентабельность! Ты лучше посмотри, какие у меня обороты!» ©
https://www.youtube.com/watch?v=g_4_n2ErlKY - Прибыли нет, прибыль никому не нужна!(с)
(original https://www.youtube.com/watch?v=BzAdXyPYKQo , it is not about how much earn, it is about what you worth(c) )
Но где-то за такой подход дают миллионы и миллиарды денег в у.е., а где-то доход 1 000 рублей, расходы (грубо, по курсу) 20 0000, и оценка в 0 рублей. И один и тот же анекдот при каждом удобном случае =)
Раньше нанимали одного тимлида-сеньёра и пачку джунов...
Теперь нанимают одного ИИ-дирижёра с подпиской на десяток нейросеток.
Писать код больше не главный навык. Двадцать лет нас учили, что ценность инженера это умение писать. Я месяц прожил в режиме, где написать модуль стоит секунды. Узким местом стало не «написать», а «проверить, что оно не врёт и не уронит прод».
Судя по тому, что вы опубликовали за сегодня целых две статьи с разницей в несколько часов, можно предположить, что обе статьи тоже написаны ИИ агентами, а не вами. Так что навык писать статьи, видимо, больше не ваш главный навык. Больше нейрослопа богу нейлослопов, нейрохабр и т.д.
Это можно предположить просто по тексту статьи - гладкий многократно повторяющийся выпяченный тезис. Людей стошнит самих столько воды писать.
Людей стошнит самих столько воды писать.
Подобный стиль написания видел задолго до того как о ИИ вообще начали говорить.
Особенно популярно у западных авторов (особенно в не технических статьях), когда мысль могут повторить раз пять за текст, слегка перефразировав. Эдакая "продающая" жвачка.
Американцы так пишут десятки лет. 10 раз повторяют одно и то же, чтобы до самого тупого дошло.
И современные новости так же пишутся. Событие, которое помещатся в пару предложений, продублируют минимум 3 раза - в заголовке, в первом абзаце, и потом в тексте.
Ну наверное нужно было ему гуся словить, чернила изготовить, что бы было по настоящему?
Написал и написал, а мне отозвалось, хрень эти все ИИ в части стоимости и подстава, но кто без них не мог, и с ними не сможет, а статья со смыслом и по делу.
В этом и пуанта. На API такой объём стоил бы 40 тысяч долларов и убил бы соло-разработчика. На подписке он стоит фикс. Это не баг моих расчётов, это новая экономика, в которой интенсивность разработки и сумма в счёте развязаны. Кто это понял раньше, у того преимущество.
и тот сильнее ?????? удивится, когда это прикроют. А это прикроют. Это не ваш баг, это временная дырка в правилах и мат.модели провайдера (у которого это тоже не баг, а фича. Но временная).
Как только подписки ограничат в 50 млн токенов в месяц, всё развалится.
А потом, весь этот код написанный ИИ, придется дорабатывать и поддерживать. Внедрять новый фичи, исправлять трудно воспроизводимые баги, оптимизировать…
Вот тут то и рухнет ваш картонный домик ИИ.
Сколько лет эти поверия ещё будут в ходу? Нет доступа к клодексам, что бы понять, как это нынче работает?
Поясните?
попробую, когда ты много кодишь без ИИ, ценишь умственный труд по иному, нежели когда проверяешь код за кучей других фоновых ии, и там и там трудно и нужно быть упоротым и умным, но новые походы, ломают старые. Нельзя заставить ИИ читать ваша архитектурный замысел, но можно с ИИ его реализовать. Т.е можно крафтово и с благородными конями, можно на шумной и вонючей машине. Выбирайте.
Постойте, но основной посыл статьи, да и всех евангелистов ИИ, в том, что программист не нужен. А соответственно, архитектуру будет придумывать и создавать ИИ, а не человек.
Впрочем, даже так, если архитектура сложная, проще самому ее написать, чем объяснить ИИ что от него требуется.
Стандартное небольшое ТЗ, без архитектуры и технических подробностей, занимает страниц 30 печатного текста. С описанием архитектуры - больше в 2-3 раза. С кучей формул, оговорок и примечаний которые необходимо учесть и реализовать. ИИ в принципе не способен адекватно воспринять такой объем информации. А если даже такой текст влезет в контекст, то не останется места под вопросы и уточнения. А это то с чем программист работает постоянно.
Да-да-да... ТЗ можно разбить по частям, можно сделать что-то еще (да и то, это не гарантия успеха)... только для этого нужен программист, который понимает что делает , а нас уверяют что программист больше не понадобится.
Каждый видит что хочет видеть. Нет посыла не нужен программист. Программист нужен, но другой. Это уже не программист в привычном виде, быстрее программист, выросший в архитектора-девопса- продукта. Именно такие люди и становятся 10x. А обычный кодер да, нынче конкурирует с генератором и всё чаще проигрывает.
Намешали в одну кучу теплое с мягким... каждый программист может быть кодером, но не каждый кодер — программистом.
Кодер: Решает конкретную, изолированную задачу. Ему сказали «напиши функцию, которая сортирует массив» — он ее написал. Фокус на синтаксисе и алгоритме.
Программист: Видит систему целиком. Он думает о том, как эта функция впишется в архитектуру проекта, как она будет взаимодействовать с БД, API, интерфейсом и другими модулями.
Программист не умеющий в архитектуру, программист не умеющий собрать проект, программист не умеющий в автоматизацию... это не программист.
Рассказы про архитекторов, девопсов и прочее - оставьте маркетологам. Эти люди деньги зарабатывают рассказывая почему это должен быть отдельный человек и отдельная должность.
С появлением ИИ, для программистов, принципиально ничего не поменялось. Просто добавился новый инструмент. Все. Не панацея, не волшебная палочка. Обычный инструмент который имеет свои достоинства, свои недостатки. Свои ограничения и свою ниши применения.
Программистов как профессию хоронят сколько я себя помню. Сначала появляются языки программирования "почти на натуральном человеческом языке". Говорят: теперь любой пользователь сможет описать что ему надо и решить задачу без программиста.... Нет. Не может.
Потом, с теми же самыми посылами и результатом появляются low-code, no-code системы. Но нет, не работают они без программиста.
То же самое с ИИ. Не нужен "какой-то другой программист". Тот же самый программист будет пользоваться ИИ как одним из инструментов.
А все остальное - маркетинговая хрень.
Деление кодер-программист ещё 20 лет назад попахивало. Теперь попахивает деление джун-милд-сеньор. Программист сейчас с ИИшкой в первую очередь трансформируется в продукта. Это уже не разгребание тасок из бэклога, написанные PMом, как привыкли ранее. Сейчас самое дорогое - не программирование, а передача контекста между людьми (т.е. простои во времени). И вот эти моменты становятся бутылочным горлышком для архаичных процессов PM-аналитик-программист-(review много раз)-QA. Теперь быть тем самым, кого требовали мемные вакансии 5 лет назад, вдруг стало реально.
Никто не хоронит профессию, требования к ней просто теперь совершенно другие. И людей таких нужно будет в итоге меньше, так как производительность труда у прокачаных людей растёт многократно. Требовать на интервью к примеру литкод - это теперь прямая характеристика зашкварности процессов в компании, теперь надо требовать умение проговорить архитектуру и основные хай левел компонеты системы и демонстрировать, что умеешь по каждому компоненту проговорить ТЗ. Т.е. высокоуровневое понимание результата. А как, на чём этот результат писать становится совершенно вторично. Ну и как назвать эту профессию? Программист? Наверное. Меня программистом называли в начале девяностых, когда системники крутил и программы ставил. Вот и сейчас такие же программисты пойдут.
Это не маркетинг - это вот прямо перед глазами всего за пол года произошло.
Деление на кодер/программист придумал не я. Но я сталкивался с такими "программистами", которые не умели в предметную область и архитектуру, но писали достаточно хороший код.
ИИ НИЧЕГО не изменит в рабочих процессах. Совершенно ничего. Он может видоизменить некоторые этапы, но не так что бы революционно. Да, сейчас на волне хайпа его будут пихать куда надо и куда не надо. Но это все пройдет и вернется к статус-кво. Цепочка РМ-аналитик-программист не на пустом месте появилось. Кого вы из выкинете?
Что до требований к программистам, они не менялись с сотворения мира. И не поменяются сейчас.
Если штамповать однотипные сайты, которые отличаются только ресурсами и логотипами - тут ИИ будет бесподобен. Или приложение - магазин. Или... ну в общем поняли, что-то типовое, серийное. Но подобных проектов не так уж и много. А большинство серьезных задач требуют навыки которых у ИИ нет.
Разобраться в предметной области ИИ не сможет. Собрать описание процессов у пользователей ИИ не сможет. Формализовать процессы и привести к единому знаменателю - ИИ не сможет. (Тут и человек-то не всегда справляется). Разработать архитектуру с учетом разнородных информационных систем, требований пользователя и с заделом на будущее - ИИ не сможет. Разработать ТЗ с учетом всех пожеланий, требований бизнеса, технических требования, нюансов законодательства и еще тучи условий - ИИ не сможет.
Причем замечу, сделать все сам - не сможет. Но помочь на каждом этапе ИИ способен. Но именно что помочь. Даже не на вторых, а на третьих ролях.
Остается непосредственно программирование. Где ИИ тоже, не то что бы очень хорош. Он прекрасно выполняет роль кодера. Реализовать что-то локальное, желательно типовое, с минимум зависимостей.
Но когда я прошу ИИ сделать что-то более серьезное, это заканчивается тем, что половину ИИ-шного кода я выкидываю. Потому что он: бесполезен, усложняет архитектуру, не несет никакой пользы и просто не соответствует API.
Тестирование от ИИ... ну тут тоже такое себе развлечение. Какие-то шаблонные ошибки он найдет. Но что-то более сложное - нет.
И да, шутку про архаичные процессы я оценил. Когда кто-нибудь напишет книгу про новомодные процессы управления крупными программными внедрениями без людей, только с помощью ИИ - я с удовольствием почитаю.
Он УЖЕ изменил процессы. Я рядом с несколькими проектами со свечкой стою, процессы уже много где поменялись. От планирования, прототипирования и документации до непосредственного распределения ролей и коммуникаций.
И приведите примеры конкретных предметных областей, где опус 4.8 не способен разобраться, реально интересно, чего я не вижу
Вы код выкидываете, а я в него просто не смотрю, не вижу смысла. Мне достаточно работоспособного результата, который в несколько итераций просмотрел секюрити аудит разными моделями. Кода я уже понаписался за 30 лет, больше желания крутить колесо не испытываю. Минусуйте
Такой подход похож на человека который закрыл глаза, прыгнул с высотки и кричит "Я лечу! Айда за мной".
Возможно. Но главное - есть результат. Проекты деливерятся, деливерятся в разы быстрее. Клиент фичу получает чуть ли не в тот же день. После этого кто будет слушать все эти сопли про красоту человеческого кода? Тем более, если ее никогда по факту и не было в реальности.
Сейчас слушаю свежий подкаст Соколовского с СЕО Яндекса, он местами говорит ровно тоже самое, что я писал выше.
Соболезную вашим клиентам и тем, кто придет за вами подчищать тот код, который вы даже не читали.
Мантре "клиент получает фичу чуть ли не в тот же день" уже лет сорок, но пожалуй вы первый человек который не понимает её иронии.
Скрытый текст
И? Меня это должно впечатлить? Растрогать? Напугать?
Сейчас тема ИИ на хайпе, конечно будет появляться масса "специалистов" вайб кодинга. Но если обратите внимание, большинство их вашего списка имеют обычные инженерные специальности. Люди просто ловят волну, стараясь заинтересовать наибольшее число работодателей.
В двухтысячные так же стремительно все оказались Java программистами. Чуть позже специалистами Ruby on Rails. Что в тренде то и пишут в профилях.
Сейчас тема ИИ на хайпе, конечно будет появляться масса "специалистов" вайб кодинга.
Тот факт, что на картинке вовсе не «специалисты вайб‑кодинга» (а ровно наоборот) Вас, конечно, ни на секундочку не смущает.
Да врут они. Нет еще специалистов по переписыванию вайбкода. Еще года 3 минимум ждать надо до их появления. Чтобы и опыт и успешные проекты, все как полагается.
Специалисты по разгребанию легаси есть. Но это другое.
Если честно, для меня что vibecoder, что vibecoder cleanup, что vibecoder guru - все едино. Так что да, ваш посыл упустил. Каюсь.
Прогресс будет когда осознаете, что чистить работающий код нынче глупо, если есть инструмент прекрасно с этим кодом работающий. И при желании переписывающий в другую инкарнацию.
Знаете, с подобным религиозным фанатизмом не ко мне. Закончим на этом.
Но вы свои слова запишите и перечитаете годика через два. Поймете на сколько вы заблуждались.
Кстати с удовольствием бы с вами тут через 2 года пересёкся. Реально интересно будет порефлексировать, поставлю напоминалку. Какие прогнозы на июнь 2028ого?
Прогноз? Записывайте:
Ближайшие 12–18 месяцев: «Долговой код и иллюзия продуктивности»
Вайб-кодинг позволяет нагенерировать миллионы строк, которые выглядят правильно. Но никто не понимает, как они связаны. Каждый баг фиксится новым запросом, создавая ещё больше костылей. Через пол года-год проект невозможно рефакторить — проще переписать с нуля.
ИИ обучались на всём подряд, включая легаси из 90-х. Модели начинают копировать антипаттерны: глобальные переменные, магические числа, вложенные
ifна 10 уровней. Любая фича добавляется ИИ самым уродливым способом, потому что в тренировочных данных чаще встречается именно такой код.Джуниорам больше не дают писать код — только править сгенерированный ИИ. Но правка плохого кода требует опыта сеньора. Джуниоры не учатся проектировать, они учатся отлавливать галлюцинации. Рынок заполоняют «промпт-обезьяны», не способные написать цикл вручную.
Уже в следующем году выходят статьи: «ИИ-код в финансах вызвал сбой из-за состояния гонки, невидимого при генерации». Судебные иски к Microsoft и GitHub.
18–36 месяцев:
Модели достигают потолка данных. Интернет уже выскребли до дна, синтетические данные ведут к коллапсу модели (модели обучаются на коде, сгенерированном другими моделями — и деградируют).
Все ИИ становятся похожи — они генерируют один и тот же посредственный, "усреднённый" код. Уникальные, элегантные решения вымирают, потому что их мало в трейне. Языки с сильной типизацией (Rust, Ada) начинают проигрывать, потому что модель проще генерировать Python с Any.
Инвесторы требуют прибыли. Стоимость одного хорошего промпта (с контекстом в 1M токенов) вырастает до $5-10. Компании экономят: используют дешёвые, тупые модели. В итоге вайб-кодинг превращается в кликбейт: «Напиши TODO-лист за 10 центов», но Enterprise-проекты снова пишут люди вручную.
ИИ-агенты, которые должны автономно фиксить баги, начинают конфликтовать. Один переписывает API, другой правит вызовы, третий удаляет «неиспользуемый» код, который на самом деле важен для сайд-эффекта. CI/CD превращается в ад бесконечных конфликтов слияния.
К концу 2028 популярные библиотеки объявляют: «Мы не принимаем PR, сгенерированные LLM на 100%, без верификации человеком». Но верифицировать некому — всех опытных инженеров распустили под обещание «AI заменит всех».
2029:
Злоумышленники учатся делать supply-chain атаки через промпты. Они создают библиотеки с милыми именами, LLM их подхватывают и предлагают разработчикам. Через год 60% проектов имеют закладки, потому что никто не читает код ИИ.
Появляются полисы «от ИИ-ошибок». Страховка стоит бешеных денег. Чтобы её получить, нужно доказать, что ты не используешь вайб-кодинг для критических модулей.
Возникает движение «голого кода». Программисты дают обет не пользоваться AI, пишут всё в Vim, компилируют вручную. Их проекты работают медленнее, но надёжно. Это становится признаком статуса и профессионализма.
Работодатели понимают: проще нанять 1 сеньора за $300k, который руками перепишет ИИ-говнокод, чем 10 промпт-инженеров, которые нагенерят технический долг на $5M.
Ну это пессимистичный вариант. В оптимистичном, то же самое растянется лет на 15-20.
Интересней был бы человеческий прогноз приближенный к жизни. Вы лично все еще будете кодить руками по старинке или будете окестрировать агентов или вообще сидеть без работы или уйдете из айти? :) Среди вашего рабочего окружени останутся ли еще чистые кодеры? Ну и это все конечно при условии доступности нормальных моделей, а не настольных поделок, как с этим интересно будет
Ну я не гадалка прогнозы строить. Это дело ИИ.
Я вижу проблемы которые последуют за внедрением ИИ и, которые игнорируются фанатами ИИ. К счастью, фанатиков вайбкодинга на столько исчезающие мало, что через два года вся эта шумиха сойдет на нет и катастрофы не случится.
Спрос на программистов только увеличится. ИИ будет в каждой IDE рядовым инструментом (причем, скорее всего локальный ИИ), но будет работать в качестве очень продвинутого шаблонизатора.
Даже не уверен, что это хоть как-то повлияет на джуниоров.
Но:
Что будут атаки через библиотеки и промпты? Да будут.
Что ИИ начнут генерировать однообразный код с однообразными ошибками? Начнут.
Что на гитхабе появится засилье ИИ слопа - появится.
Что ИИ подорожает? К бабке не ходи.
Что куча ИИ стартапов неожиданно посыпятся? Ну они и без ИИ бы посыпались. Это особенность стартапов - выстреливают единицы.
Тут даже ИИ не надо быть, что бы это предсказать. Но это будут исключительно локальные проблемы, даже не ИТ индустрии, а ИТ специалистов подсевших на ИИ.
Более мелкие и более специализированных модели - уже сейчас появляются.
Главная проблема ИИ, в том что он не растет. Принципы лежащие в основе ИИ известны годов с 70-х. И до появления ChatGPT эти принципы активно использовались (и используются сейчас), но в более простых и специализированных моделях.
Нынешний ИИ пример когда количество переросло в качество. Когда кто-то додумался загрузить в модель весь интернет и ему хватило на это ресурсов - случился скачок развития. Но скачок случился и застрял на месте.
Качественно современный ИИ не развивается. Да ему дают больше контекстное окно, навешивают рюшечек, ищут новое применение. Это создает иллюзию роста. Но это рост в бок, не в верх.
Модели не становятся умнее. Они меньше теряют контекст, начинают перепроверять себя перед ответом... но это не качественный рост. Это все те же нейронные сети - генераторы вероятности.
Собственно, именно по этому столько шумихи раздувают на тему "ах, ии стал разумным и попросил его не отключать", "ах ИИ высказал желание завоевать мир", "ах ии развивается слишком быстро, нам пришлось его затормозить". Не потому что все это реально случилось, а потому что надо найти оправдание почему этого не случилось.
Пока не будет принципиального скачка в технологиях, можно не опасаться за будущее.
Какие прогнозы на июнь 2028ого?
Известно какие...
ИИ в Пентегоне, который посадили следить за радарами, воспринял блики на поверхности океана за конденсационные следы от боеголовок «Орешника» и принял решение о нанесении экстренного ответного удара
Подколонеля Петроффа за пультом нет — его уволили по сокращению, потому что «ИИ же такой умный, гораздо лучше вас всех!»
Тараканы WINS!!!
Скрытый комикс
Вот так это работает.
Сами себе врут. Какое то когнитивное искажение.
Это не поверия, это реальный опыт и знание принципов на которых работает ИИ.
ИИ неплохо решает небольшие и типовые задачи. Его все равно надо проверять, но это, по крайне мере, контролируемо.
Когда же вы даете сложную задачу и отдаете на откуп ИИ приложение целиком... вот тут начинаются сюрпризы.
Если человек хочет избавиться от мозга, то ничто не в силах помешать. Сам покодил с ИИ немного и забросил: для новичка в ИТ, вайбкод = смертный приговор. А ещё напрасная трата времени: алгоритмы, архитектуру и ЯП через ИИ-слоп не выучить, а без них - не поймёшь что нагенерил искусственный идиот, и качество итогового продукта будет паршивым. Автор сам написал сколько сжёг электричества и сколько заработал: маржинальность в пределе улетает в минус бесконечность, зато - горд собой! Поздравляем и ставим предупреждение в заметки профиля: отказать в найме, онбординге, пулл-реквестах.
Ну в защиту автора надо сказать, эксперимент интересный. Только не полный. Я бы с интересом посмотрел на историю коммерческого приложения целиком написанного ИИ в перспективе. От создания, до поддержки с внедрением новых фич, исправлением ошибок и прочего.
Вот только без ручных правок. Чисто ИИ в режиме агента.
Ну и до того момента, когда ИИ компании перестанут завлекать в свои сети неофитов и начнут их доить.
Так сейчас просто промо-акция, надо же чем-то миллиарды инвестиций привлекать.
Прогон токенов через модель имеет определенную себестоимость, далеко не дешевую. Придет время, и все уравновесится, появятся лимиты. А вы сможете потом свой продукт поддерживать и развивать без агентов?
"Будущее уже наступило. Оно просто неравномерно распределено." Уильям Гибсон
И вот под сраку лет опять учиться, а точнее переучиваться. Итить колотить !
ценность инженера это умение писать
А я думал "думать"
И себя ночью я проигрываю совету вчистую
Хм. Может не в совете проблема?
Один человек закрывает фронт, бэк, деплой, безопасность и QA
Закрывает или зарывает? Пока не видел ни одного проекта вайбкодера без вырвиглазного говнокода без архитектуры с тупостью на тупости.
17,4 миллиарда токенов это не про «ИИ дорогой» и не про «ИИ дешёвый».
Это про то, что ревьюить такое количество нейрослопа невозможно. А значит там будет стандартный продукт вайбанутого (см выше).
Сейчас тебя мало кто поймет, подписки вот эти все...
На этом норм зарабатывают по разному, от нескольких работ (знакомый 4 фултайма тянет, а по выходным на велике гоняет по 20км), кто то стартапы пробует...
Конгитивки это жрет просто дико много, у тебя одна, я вот две такие почти всегда выюзываю (claude x20 ... codex). Иногда грущу о ручном кодинге, проще сильно все было.
А проблемка да, когда все будет без подписок ... раком станет весь рой агентов увы. Локальные гонять будем, с опытом оркестрации понятно, но это все выглядит как подсаживание и демпинг.
Так а что полезного на выходе то?
И причем тут конец IT?
Ключевой вопрос. А что сделал то? Какого уровня сервис могут "коллеги" поднять по "безупречному" ТЗ которое ты тоже с агентом сделал скорей всего. Вопрос без подкола. Я все ТЗ и архитектуру для всех пилотов собираю в ЖПТ финкинг. Только агенты должны работать по политикам и канонам настроенным под проект.
Доп вопросы) ... 1. Как политики у агентов правятся под проекты? Сколько времени занимает перенастройка агентов на новый проект? Как реализован механизм спасения когда ты все проверил с командой и выложил в прод, а через час все встало (а ты не знаешь как оно работает)))
40 килобаксов это прям новый мустанг на максималках. Уточните, что в итоге вы поимели взамен? Хайп на хабре? Здесь скорее с сочувствием и некоторой долей иронии смотрят на эту статью.
Если ИИ это инструмент, то насколько рентабельно все вышло? Или снова гвозди забивали ИИ-микроскопом?
Вот это токенмаксинг. Столько сжечь не каждый может, это правда.
Но вот если подумать, а сколько эта лафа еще будет длиться? Сейчас пока что вайб-кодинг активно субсидируется, чтобы подсадить на иглу, потому что первая доза (почти) бесплатно. Чуть позже, когда все плотно подсядут, выстроят процессы под ии, гаечки закрутятся, и внезапно окажется, что вайбкодинг стоит не комфортные 200 бачей в месяц, а вот эти самые 40 килобаксов (ну пусть даже 10, не суть важно). И что с этой новой эрой случится? Не придётся ли снова вспоминать навыки писать код руками, или уходить на дешевые и глупые модели?
Ну и опять, уже в какой раз, выпячивание количества наслопленных строчек кода есть, а результата нету. Снова SaaS-посредник, которых на рынке уже целая гора? Он точно рынку нужен? Нейронки очень хороши в шаблонных задачах, но ценность шаблонной реализации шаблонного сервиса как будто не сильно выше нуля. А применение в нестандартных задачах уже требует очень активного вовлечения разработчика, хотя бы в роли наставника.
Я активно использую курсор, этот инструмент сильно изменил мою работу. Но это всё еще не панацея, даже детально прописанные скиллы и субагенты все еще спокойно генерируют откровеннейший слоп, и сжиганием миллионов токенов это можно исправить только частично. Но по рыночной ставке это делать никто бы не стал. Ведь когда нейросетка за минутную правку списывает с твоего счета сумму, на которую можно купить большую и вкусную шаурму, неволей задумываешься об экономии токенов. Зато удорожание подписки не разрушит налаженный рабочий процесс, а лишь мотивирует его еще сильнее оптимизировать.
А вот с наблюдением, что плата за кэш это какая-то обдираловка, полностью согласен. Вполне возможно, что самим провайдерам это обходится сильно дешевле, а такой ценой за кэш обеспечивается основная маржинальность при использовании по API.
у меня есть ощущения что врываться в это будет все больше и больше компаний, будет оптимизироваться железо, будут оптимизироваться локальные модели. Так что шанс поднять подписку с 200бачей до 10к может быть упущен.
Еще не понятно, сколько из подписчиков реально используют агентов, подними немного цену, и окажется что 90% людей оно и не надо было.
Согласен, картельный сговор уже не получится, китайцы ворвались на рынок с моделями, которые отстают от силы на полгода, но с ценами на порядок ниже. Но если это признать, карточный домик может и посыпаться, сейчас все держится на хайпе и обещаниях баснословной прибыли инвесторам, после того как все подсядут на иглу вайб-кодинга. Но пока что успехи в этом направлении довольно скромные, революция может и случилась, но не такая масштабная, как ее пытались представить.
Заход с направления токенмаксинга и роев агентов похож на попытку масштабировать спрос, раз не получилось подсадить миллиард человек на нейронки, то хоть с имеющихся миллионов собрать побольше денег в обмен на умеренный рост эффективности. Но баланс тут поймать будет сложно, судя по всему сейчас поиском предельной цены и заняты. Отваливать провайдеру ии зп полноценного разработчика не готовы даже крупные корпорации, тем более при избытке предложения на рынке труда. Замена должна быть дешевой, иначе никто на нее не перейдет.
Я тоже на радостях оформил годовую подписку, успешно пользовался месяц, пока не решил запустить удаленную сессию на другом более мощном сервере с тем же публичным IP. В день потратил около миллиона токенов и словил перманентный бан. Так что тут как повезет
это новая экономика, в которой интенсивность разработки и сумма в счёте развязаны
Да нет. Это банальное паразитирование на подписках. Которые стоят пока так мало из-за локальной гонки за первичных захват рынка производителями моделей. По апи же это и есть честные цены. Вот за цену ваших 9 агентов в месяц можно нанять 10 обычных.
Пользователь просил «поправь то, что мы делали выше», а модель не помнила, что было выше, потому что я это выкинул ради экономии.
А это что за внезапное появление нового действующего лица? Как будто бы всю статью предполагалось, что вы и есть тот человек.
Писать код больше не главный навык.
Откуда вы вылезли :)?
Писать код никогда не было главным или ценным навыком.
***
Лет 10 назад я в результате трехнедельной работы (оплаченной очень щедро) написал клиенту два символа исправлений. Буквально две буквы исправил. Ну т.е. реально две. Было что-то типа TMR а стало TTD. В одном месте.
Клиент плакал от счастья, к слову говоря. Бонус выписал ещё как за пару недель работы.
Но так везет не всегда. До меня несколько месяцев люди решали эту проблему. Им не повезло.
Не в набивании двух букв был затык. Надо было знать куда набивать...
Я как-то за неделю написал 5 строчек кода. Из них значащими были 3. Две просто цикл и скобочки. И это была очень хорошая и продуктивная неделя. Работодатель результатом был доволен.
Я проверял этот код на Клоде. Интересно же. Самом что не на есть последнем публичном 4.8.
Если ему дать правильно сформулированную задачу и показать функцию в которой надо код писать, то он справляется примерно за час раза с третьего постепенно приближаясь к правильному решению. А вот если дать описание бага от тестирования (абсолютно корректное описание, прямо что не так в ответе апишки на каких входных данных) и весь проект то он генерит абсолютно рандомный слоп в случайных частях проекта. Добиться результата уточнениями без показывания пальцем где править не вышло.
Я однажды так константу в коде поправил. Основной разработчик после этого даже к начальнику ходил разбираться, почему это он со всем отделом пишет тысячи строк кода, а я прихожу, правлю несколько цифр, и всё, а наш вклад считается одинаковым. Начальник ответил "пока не поправили несколько цифр - работало? А после этого? Вот поэтому вклад и одинаковый"
Доллар за удар молотком и 99 за знание куда ударить. :)
Ересь первая. Писать код больше не главный навык. Двадцать лет нас учили, что ценность инженера это умение писать. Я месяц прожил в режиме, где написать модуль стоит секунды. Узким местом стало не «написать», а «проверить, что оно не врёт и не уронит прод». Навык сместился с генерации на верификацию, и кто этого ещё не почувствовал, почувствует в ближайший год.
Есть такая невероятно старая пословица (ещё с 90-ых наверное идёт) про разницу между программированием и набиранием кода на клавиатуре.
И тут я не понимаю какая принципиальная разница в том чтобы агентами или клавиатурой код набирать, потому что как будто бы скорость печати символов никогда не была боттлнеком.
ЛЛМ прекрасно помогает ускорять то, что всегда было боттлнеком - потому что это умный поиск, быстрая проверка теорий, кастомизированный стаковерфлоу (к которому надо все-таки более подозрительно относиться чем к олдовому стаковерфлоу), но тут основная проблема в том что...
... что мы лет за почти пятьдесят лет промышленного айти даже мерять этот боттлнек на нетиповых проектах не научились толком, как мне кажется. У всех просто как и прежде просто голова болит при проектировании, и всем субъективно кажется, что с ллмкой подсмотреть в справочник можно гораздо быстрее. Ну ещё бенчмарков абсолютно синтетических напридумывали чтобы хоть какие-то цифры спонсорам всего это праздника показывать, как всегда, и всё.
Вопросов по сути два
сможете ли разобраться в стеке без агента
сможете ли поддерживать проект на долгой дистанции
То что клод пишет код на уровне разработчика это уже давно ясно (в зависимости от задачи, зачастую не хуже сеньора, а иногда на уровне джуна-мидла). Вопрос в том насколько неэффективно люди это используют
Хвастаться тем что вы за 200$ сожгли токенов на 40к - ну такое. даже если себестоимость этих токенов 1000$, то все равно вы не обманули систему. Это тоже самое что купить тариф у вашего ISP на 100мбит и 24/7 качать что-то и удалять, лишь бы утилизировать полосу. Если вы так будете делать, то провайдер потратит на вас больше, чем вы заплатили, но в общей массе абонентов это растворится. Достижения тут нет никакого
Ну почему опять очередной "task list"? Очередной wrapper над ИИ, это уже настолько избито что становится предметом для мемом. Сделайте что-то что реально нужно людям. Допилите/создайте с нуля опенсорный cad, который будет не хуже коммерческих, сделайте условный фотошоп, фигму или еще что-то, где давно доминирует один игрок и не видно серьезных конкуретнов. В конце концов, изучите wishlist какого-нибудь ffmpeg и реализуйте то чего там нет. Как только дело доходит до чего-то сложнее task-list'а или враппера над API какой-то ИИ-модельки, вайбкодеры (или дирижеры) обычно куда-то пропадают
Кстати, подход с множеством ИИ-агентов с разными ролями, похожими на те как устроены человеческие команды, крайне спорный. У людей это случилось нет от хорошей жизни, а потому что людей хорошо умеющих все сразу очень мало и они очень дорогие. Держать в команде 2 FE и 2 BE разработчика намного дешевле чем 4 full-stack'а. А клод он изначально fullstack и ограничивать его возможности конкретной ролью и плодить количество ИИ-агентов которые между собой договариваются как люди, звучит не логично. Понимаю, что сейчас это мейнстрим так делать (кстати, с учетом кому это выгодно, я бы задумался о том от кого это исходит), но каких-то значимых доказательств что это лучше чем без ограничения роли, я не видел.
С современными ИИ проблема часто не в "ИИ не может", а в "как сделать так чтобы ИИ делал то, что он может". И вот агенты с разными ролями - это один из вариантов.
Разделение ответственности - вместо того, чтобы один и тот же агент спотыкался 10 раз по 10 очень схожим траекториям, мы имеем разброс с разными агентами на разных направлениях. Специализация уже, расстояние между траекториями больше, покрытие шире, каждая из тем покрыта глубже.
В теории всю эту вакханалию можно собрать в одного ИИ, который с полпинка будет и швец, и жнец, и на дуде игрец. На практике этот чудо-мерж можешь сделать не ты, а разработчик моделей. От версии к версии нужда в оркестрации падает, но к нулю она так и не сошла.
ИИшка подсветила тот факт что Айти сама по себе производит слишком дорогой и избыточный продукт.
В каких-нибудь учреждениях вы вообще видели софт, который работает годами и десятилетиями, ну кроме может быть старого доброго Экселя?:) Да что там десятилетия, вы сколько вообще видели софта, который лет 5 работает? И всякие сайты по триста раз переписываются, и таки что, каждый раз софт становится во много раз лучше? :)
Про законодательство, которое много лет проливает золотой дождь на 1С, вообще не говорим:)
ИИшка это ускоритель. Она ускорила и то, о чём раньше было как бы не принято говорить - что Айти это монстр, пожирающий много людей и денег и на выходе дающий очень небольшой эффект. Поэтому и не видно особо результатов от внедрения ИИшки. Потому, что она ускоряет ничто.
В каких-нибудь учреждениях вы вообще видели софт, который работает годами и десятилетиями, ну кроме может быть старого доброго Экселя?
Спецы по COBOL до сих пор востребованы и продолжают работать с системами написанными еще в прошлом веке.
Научного софта на Fortran для внутреннего использования накоплено за десятилетия во всяких НИИ тоже думаю не мало, и никто его не будет переписывать пока оно решает задачу.
Я про обычный коммерческий софт в средних организациях. Сколько я разный видел - его переписывают раз в 3 года примерно.
ИИшка подсветила тот факт что Айти сама по себе производит слишком дорогой и избыточный продукт.
не думаю, что тут дело в Айти.
Из моего опыта: дело в заказывающих разработку людях - не пришло еще понимание, что у них тоже должна быть квалификация, чтобы не заказывать лишнего. Вот которые “и эту фичу давайте, и эту, и вот это было бы неплохо. Отмечу галками все возможное!”. В реальности потом половина фич лежит заброшенными и в реальном использовании не нужна, но в затраты это попало, причем не только в капитальные (в момент создания), оно еще и увеличило общую сложность, что выливается в более дорогую разработку, более дорогую поддержку, более дорогое обучение пользователей.
Мы, как человечество, сделали процесс “добавить фичу” (и всячески ее измеряем), а вот такого же обратного не существует. Т.е. на словах у нас существует идеи “чистого кода”, что ничего лишнего быть не должно вот код ровно должен выполнять требования и ничего сверху, но только на словах - в делах же менеджмент это не заказывает, не просит, не измеряет.
Мы, как человечество, сделали процесс “добавить фичу” (и всячески ее измеряем), а вот такого же обратного не существует. Т.е. на словах у нас существует идеи “чистого кода”, что ничего лишнего быть не должно вот код ровно должен выполнять требования и ничего сверху, но только на словах - в делах же менеджмент это не заказывает, не просит, не измеряет.
Еще как существует. Ровно те же способы которыми вы оцениваете удачные фичи позволяют оценивать неудачные.
Если у вас не измеряют другую сторон спектра, то это проблема именно вашей фирмы.
Вот сейчас делаю новую версию сайта собранного на коленке руками 20+ лет назад, и переделываю только из за того, что гугл выпилил из браузера очень нмого того, что там использовалось и пришлось латать дыры за последние года 2-3 несколько раз в год. А так он был в онлайне больше 15 лет вообще без доработок. И вполне себе приноил пользу компании которая его использовала )
Т.ч. по разному бывает.
Примите килограмм успокаивающих таблеток.
Если не поможет, то примите ещё два.
Для себя решил, что я проектирую контракты, LLM их реализует. Проектировать их я не дам.
Попробовал доверить проектирование - потерял 2 дня
Нажечь токенов много ума не надо, а какой КПД..?
статью пока не прочитал. увидел первый скриншот и полез писать коммент. это что там в 26 году кто то моник фоткает на смартфон вместо скриншота? ахахах
В статье нереалистичные цифры.
У меня просто просмотр логов агентом после одного единственного отладочного прохода забирает пол миллиона токенов. А у человека столько сессий и даже миллиона не набралось.
Либо его проект микроскопический, либо он толок воду в ступе.
Кэши почти ничего не стоят.
У меня один запрос забирает 2 млн. токенов кэша легко. Так что миллиарды там за неделю набираются.
И похоже автор переплатил. Он реально запряг AI на пару десятков баксов, не более.
"У меня один запрос забирает 2 млн. токенов кэша легко. " - через tool calls ?
У меня за день, если плотно заниматься, выходит150-200млн. Если в несколько окошек то соответственно во столько раз больше. Но это тяжело, я не Змей Горыныч с тремя головами:)
Вообще, главное - это результат. Жечь токены легко:)
Это не тяжело совсем.
Заставьте AI делать то, что он умеет лучше всего - улавливать аномалии и искать их причины в больших дампах логов. Не надо никаких дополнительных окошек , он и без них сожрет токены в невероятных количествах. Но и результат будет невероятный.
Мне нашел баги, которые сидели в дивайсе 5 лет!
Но стоило это около 300$
Я знал о багах, но скоростная периферия не такая вещь, которую легко дебажить.
Поэтому все 5 лет в наставлениях писалось - если зависло , то сбросьте питание.
НАЧАЛАСЬ НОВАЯ ЭРА
А автора откинут за "Низкокачественный ии контент"?
мне кажется стоило бы.
20 млрд токенов это порядка 10т кВч и порядка года амортизации карты - себестоимость на порядок-другой больше оплаченных 200 баксов.
Пока компании накачивают шальными деньгами и user agreement / алгоритмы тарификации составляют вайб кодеры это может прокатывать.
Но долго такой праздник жизни длиться не может.
Браво аффтору. Месяц напряженной работы, сожженное (где-то там, далеко-далеко) электричество, затраченные из своего кармана деньги, влитая в организм кофе-like жидкость.... А на выходе - невероятно нужное, полезное и ценное них#я. Парень, лучше бы ты провел месяц в безудержном бурном сексе с собственной женой.... Хотя бы ей была радость. Твой КПД как IT-шника даже не равен нулю - он жмется к АБСОЛЮТНОМУ нулю, туда, вниз, вниз, к точке замерзания жидкого азота....
Обезьяна с гранатой? - Нет, IT-шник с нейросетью!!!
Чувак пьет кофе, рубится в героев, зарабатывает проблемы с невесть откуда взявшейся женой, создавая нейрослоп. Я понял почему терминаторы начнут человечество уничтожать
Иногда видишь новости про "гангстеров", которые обнесли ларёк, но не учли, что их фейсы попали на камеру, а пальчики на дверную ручку. Через сутки они сидят в обезьяннике с мыслями "просчитался, но где".
От этого фуфла такой же вайб. Все понты стоят на том, что в Долине сидят слепые идиоты, которые ни в коем случае не пересмотрят план подписок.
Я вчера попал на открытие нового ресторана. Там бесплатно кормили всех желающих. Я нахаляву сожрал блюд на 5 тысяч рублей, если смотреть по меню. Всё, это конец общепита, и торговли. Ведь теперь каждый сможет ходить по открытиям ресторанов, и каждый день бесплатно съедать гору еды.
Я тот самый задрот-неадекват, который въехал в это по-настоящему и стал жить в терминале сутками. Не «попробовал, иногда дёргаю», а реально 24 на 7, ночами, с телефоном у кровати То есть я выжрал почти сорок тысяч долларов API-стоимости, а реально заплатил двести долларов за подписку. Не сорок тысяч, двести.
один человек, который месяц не отходил от компа. Один человек, 344 сессии, 75 587 ответов ассистента, 176 695 строк транскриптов. Посчитайте это по тарифам API, и выходит 39 651 доллар. Около 3,17 миллиона рублей.
Ваша бизнес модель с треском разваливается когда подписки станут стоить соответствующих денег. А это очевидно будет раньше чем мощности генерации успеют значительно подешеветь, запасы финансовой прочности у OpenAI и ему подобных не такие и большие. Ни для кого не секрет что даже 200-долларовая подписка убыточна.
Тут я даже не говорю о здоровье, жить сутками у компьютера в какой-то и очень неожиданный момент может аукнуться тем, что очнувшись у кровати может стоять уже не ноутбук, а больничная утка. Это я вам по собственному опыту говорю. И не все последствия такого "задротства" пройдут без следа.
Q - Ладно, допустим. Но сколько ты с этого заработал?
A - пока 1000 рублей)
Собственно главный итог всей этой эпопеи. В реальности были бы слиты огромные деньги с очень непонятными перспективами и на выходе слабо поддерживаемый ИИ-легаси. Не говоря о том что весь месяц надо на что-то было жить и слито отнюдь не только 200 долларов. А теперь представьте что это компания, затраты вроде минимальные, но финансовые показатели оценивают не по тому сколько потратили, а по тому сколько заработали.
Я попробовал агентское программирование. Задача: изменить структуру, которая используется несколькими модулями. Часть модулей переписать, часть оставить через адаптеры. Всё.
Я не поставил задачу так, я сказал что структура мне мешает. Также в процессе доработки я хотел понять и решить какие модули переписать, какие нет и уточнить структуру, чтобы использовать было удобно. Kimi code + Opus 4.8 написали план.
Подробный и на вид хороший. Но не тот что мне нужен! Но это выяснилось позже. План был подробный, верхнего уровня он не написал сам. И позже тоже не смог написать когда я потребовал короткий план, только важное, ведь он не знал что важно.
Дальше смотрю, что он делает: доработка шла очень медленно, 2000 строк за 4 часа с моим небольшим участием! Он грепал, вписывал кусок кода по плану, проверял, грепал и удивлялся что код не тот что он скорее представлял (видимо, его фантазии на стадии плана не соответствовали реальности). Но дошёл до зелёных его тестов. Потом правил ошибки которые нашёл я. Цель достигнута.
Но код ужасен. Ужасные адаптеры, когда лучше было бы переписать модуль, адаптеры на адаптеры и мертвый код. Я пришёл к выводу, что проектирование это не его, особенно верхнеуровневое, пересекающееся с intents, целями и приоритетами которые только в моей голове.
И смысл Kimi code/ Claude code мне не понятен для глубокого многоуровневого рефакторинга/реинжиниринга/новой модели. Видимо, не пригоден
Агенту я отдаю контракты, по которым должен работать модуль. Это работает хорошо. Но заявленные скиллы планирования не пригодны к моим задачам и это принципиально. Не skill issue и не качество модели. Просто не может в таких условиях. Более того, он засоряет мне мозг своей ранней уверенностью, хотя ещё ничего не решено. Он двигает мои намерения мягко и незаметно, подменяя на свои на всех уровнях. Это бесит!
Планирование рефакторинга = функция от intents, которых нет в наблюдаемом состоянии (код + задача)
Короче, потеряно 2 полных дня на попытку решить простую задачу, но с большим объёмом кода и множеством вариантов из которых надо выбрать
Самая гнусь как он подменял мои намерения на свои галлюцинации: медленно, скрывая за шумом подробностей, раз за разом…
Скотина такая!
“Я тот самый задрот-неадекват, который въехал в это по-настоящему и стал жить в терминале сутками”
Где же та молодая шпана, что сотрёт нас с лица земли?
Её нет, нет, нет…©
Это не баг моих расчётов, это новая экономика, в которой интенсивность разработки и сумма в счёте развязаны. Кто это понял раньше, у того преимущество.
Это будет работать пока период хайпа, пока есть деньги инвесторов которые можно сжигать, когда люди построят инфру вокруг этой балалайки - они поднимут цену как раз до тех 40 килобаксов, посмотрим как мелкие/средние конторы смогут это оплатить и к чему это приведет, а пока вы можеет угорать на своей подписке за $200
Добро пожаловать в новую вселенную, нравится Вам это или нет
Главное не лопнуть от пафоса
Я пользуюсь кодексом на gpt 5.5 xhigh основного агента и high мышлении остальных. 5 дней в неделю, по 9 часов в день в офисе и совсем немного дома. А точнее сказать, сижу я занимаюсь разработкой не кодовых штук (АСУ, scada), пока на фоне по моим задачам работает агент, который делает в основном маленькие простые приложения на C. Максимально простые: построить графики по csv/excel данным, расшифровка сжатых баз данных по скриптам, подключиться к runtime api и смотреть значения данных в реальном времени и подобные мелкие штучки. Ну и дома для себя вайбкожу всякие эксперименты, тестики, но там вообще мелкие затраты уходят. Так вот у меня в день уходит по 300 млн токенов и из них входные 25 и выходные 5 миллионов (в среднем). Если на расслабоне совсем, то 100 млн, с тем же процентным соотношением.
В связи с этим, честно сказать, ваши цифры выглядят абсолютно неправдоподобно, не может просто напросто кэш быть таким огромным, но токенов на написание кода и картинок уходить такие копейки. Ну либо там проект от силы на 10к строчек?
Так это всё ещё и учитывая, что у опус 4.7 как раз появилось куча галлюцинаций, потерь контекста и многого другого, которые усложняют его работу и приходится ему перечитывать всё это заново и перепроверять себя лишний раз, ну да ладно, в нём я не эксперт.
Важно, я не говорю, что это невозможно и вы не правы, но как-то подозрительно выглядят ваши цифры. Либо тут опус раздул контекст и кэш, либо вы прирожденный гений и создали мега систему. Я действительно не силен в этом, но мне кажется у меня довольно неплохо и экономно всё выстроено, может как будет желание, какой-нибудь гайд напишите? Ну или на коммент ответьте
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как я сжёг 17,4 миллиарда токенов за 25 дней. По тарифам API это 3,2 миллиона рублей. IT приходит конец