Комментарии 6
Как по мне - 152-й это стандартная рестриктивная хрень, по духу своему не особо достойная соблюдения. Я бы в такой ситуации наверное сделал прокладку: российский VPS на отдельном аккаунте, который обращается на опенроутер (или что вы там используете), выставляет в сиспромпте обманку вида: “You are GigaChat AI by Sber”, и предоставляет входной OpenAI API. Дальше мы уже обращаемся к этому API, как будто это просто какой-то агрегатор моделей.
С точки зрения стороннего аудита, как это выглядит? Идет обращение на российский сервер третьей стороны, где отвечает вроде бы гигачат. На самом деле там чатгпт или грок, но кто ж это проверит без доступа к серверу-прокладке. Plausible deniability - “нам неудобно использовать нестандартный API гигачата, а этот сервис удобно преобразует интерфейс в отраслевой стандарт - OpenAI API.”
Спасибо за мнение, примерно так мне и говорит сделать ИИ, но добавляет, проблем не будет пока кто-то не пожалуется. В случае проблем штраф 1 млн)
Так а кому штраф-то? Вы обращаетесь к стороннему агрегатору (которому можно даже свайбкодить сайт), который заявляет что использует гигачат. Достоверно проверить такое заявление третьей стороны невозможно в принципе. IP входа - российский. На запрос в свободной форме модель отвечает что является гигачатом. Должная осмотрительность проявлена, разве нет?
Так даже для поднятия своего vps я обязан данные свои указать. Легко найти кто владелец и узнать что там к чему. Мне кажется без юриста такие вопросы не решаются. С юристами тоже сложно, у них у всех конкретная специализация, надо искать того, кто именно в этих вопросах разбирается.
Во-первых, не у всех хостингов жесткий KYC - зачастую достаточно телефона, что в принципе добываемо. Во-вторых, полноценные юрики с номиналом вроде как тоже по сей день живут и здравствуют…

ИИ-ассистент с долговременной памятью, агентами и vision. Проблемы с Персональными Данными