Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 24
обычно слоп используют те, кто не разбирается в своей технологии и не может достаточно точно сформулировать идею.
если человек в своем деле собаку съел, то оформить небольшой лонгрид или пост в тг он сможет, используя школьные правила русского языка и критическое мышление.
а слоп часто выделается еще и тем, что там полностью отуствует наполнение. есть какая-то идея, а по факту - фантазии автора, которые он обсудил с ллм-кой, попросил оформить в виде поста и вывалил на всеобщее обозрение.
обычно слоп используют те, кто не разбирается в своей технологии и не может достаточно точно сформулировать идею.
Ещё кстати частенько встречаю слоп у авторов которые пишут посты ради постов, например потому что зарабатывают благодаря просмотрам.
есть какая-то идея, а по факту - фантазии автора, которые он обсудил с ллм-ко
Это кстати хороший поинт, есть отличный термин confirmation bias (предвзятость подтверждения).
Кстати вот они:
прям триггернуло от "идиотского дружелюбного тона" с двоеточием :)
В вашей статье английские кавычки.
Вы стаффордширский терьер?
Я ещё признаки для себя выявил. Использование прилагательного “честный” применимо к самому тексту, типа “дальше под катом честный разбор…”. И в целом термин “разбор по слоям/кирпичикам” тоже слопистый. Это в копилку слабых признаков.
Слоп, не слоп... Есть текст хороший, есть текст плохой, а кто писал - без разницы. Когда я пишу серьёзные инструкции, слог получается такой, что самому потом читать страшно, но вроде всё по делу, менять нечего. Или попробуйте читать тексты юридических документов. И ведь люди писали.
Ну я скорее имел ввиду какой-нибудь научпоп или прочий развлекательный коньтент, навроде публикаций на Хабр или скажем в личном блоге в той же Телеге, а юридические документы и прочие истории по ГОСТу это да, должны помимо содержимого иметь правильную форму, и часто некоторые авторы этим пользуясь выдают под этой формой отсутствие содержания.
Есть разница. За текстом человека опыт, боль итд там есть автор, в отличие от генераций
Весь юмор в том, что искусственный идиот не сочиняет сам, он собирает текст из кусков уже написанных (это сильно упрощенно). Получается, что у текста просто очень много авторов, и не первая итерация (обучение на слопе), результат - их среднее. Вывод о среднем уровне авторов -... Даже при обучении на слопе - где-то в начале был человек.
Привет. Совпадение интересно тем, что я дорабатывал ru-text не далее чем вчера, даже не подозревая об этой статье. Закончил ночью, когда она по таймингу, получается, уже появилась. И апдейт был вот чётко про глубокую работу с нейрослопом, присущим наиболее популярным моделям.
Если кто-то из статьи поставил версию, которая ещё не разошлась по апдейтам, то нужна именно 1.10.0, её можно (и лучше) взять из репозитория: https://github.com/talkstream/ru-text
То есть, просто попросите своего агента или обновить плагин/скилл, или просто скормите ему линк на репо. Работает точно хорошо и чётко, я с самой первой версии пользуюсь ей каждый день и не по разу.
Да, можно пытаться всё учесть вручную, но то одно забудешь, то другое, и собирать свой скилл — это, как правило, длительная и на долгой дистанции раздражающая работа. Берите ru-text, я влил в него столько внимания и токенов, сколько в коммерческие проекты не вливал :) Сейчас результат меня устраивает полностью. Надеюсь, где-то пригодится и вам.
Я очень давно не был на Хабре, спойлернул про антислоп у себя на канале: https://t.me/adhdcode/533 — там можно увидеть, что проработаны также контрпримеры, чтобы живые и адекватные сочетания, отчасти напоминающие слоп, всё же выделялись в тексте и оставлялись как есть, а не правились механически.
И да, я действительно считаю, что получилось хорошо. Спасибо, что написали ❤️
И да, в предпоследней версии (тоже публиковал вчера) усовершенствованы приоритеты. Теперь старый ГОСТ не встраивается в живой язык, отрывая, например, значок процента от числа (правильно 146%, а не 146 %), а имеет низкий приоритет, закрывая лишь те ситуации, которые не ловят наиболее адекватные и современные паттерны.
При этом сам ГОСТ и, например, Галь хоть и старые базы, НО я тщательно проверил гипотезу про доверие к «естественной» грамотности ИИ-агентов — увы, некоторые популярные LLM без них всё же не справляются. Нужны. Но — с минимальным приоритетом.
В общем, апдейт строго показан.
Оба коммента написаны вручную, если что. Плагин лучше использовать для автоматизаций и профессионального райтинга. А от живых живым — живое.
И ещё дисклеймер, пока не забыл: у ru-text не было и нет цели скрытия генерёнки. Целью является исключительно забота о читающих весь этот контент людях. А то иногда глаза болят, несмотря на то, что сам месседж автора слопа может быть ценный. Кому безразличен читатель, те и плагин ставить не будут, в общем-то.
Привет! Спасибо за отличный скил!
В копилку слабых признаков . «давайте разберёмся» и «важно понимать, что» в начале абзаца, и тройка перечислений где попало - всё через запятую ровно три пункта, не два и не четыре.
Не могли бы вы для новичка в ИИ инструментах кратко пояснить, как использовать/запускать, то, что было описано в публикации? Правильно ли я понимаю, что после установки плагинов, нужно создать папку со своей новой публикацией и разместить текст своей публикации в article.md, затем разместить в папке AGENTS.md (с содержимым, как у вас в папке Obisidian), а затем как-то из консоли claude code (или что-то нажать в Obisidian) вызвать этот “AGENTS.md”, чтобы ИИ сам сделал /ru-text @article.md … чтобы получилась улучшенная ИИ версия моей публикации?
Описанный процесс вполне валиден, у меня например в папке Obsidian в корне лежит AGENT.md и в нём такой вот текст, а можно скажем просто текст в промте (перечисляя скилы) написать и будет тоже самое, разница лишь в том что первый вариант агент читает каждый раз сам, а второй надо писать руками.
Спасибо, стало понятнее. Т.е. AGENT.md всегда читается при работе в папке, а в нем написано, что сделать если попросили написать блогпост, поэтому на запрос "Напиши из @article.md блогпост" агенту будет понятно, что делать. В этот же AGENT.md можно более подробнее написать свои требования по стилю, объему и т.п. и это применится. Если я правильно понял, то для удобства при частом использовании (например, работа рерайтера и т.п.) из AGENT.md также можно сделать skill /blogpost или субагента. А если @article.md будет чем-то вроде курсовой на 100 страниц - агент сможет сам обойти свои ограничения по объему разовой output генерации (8k или другой стандарт при тренировке) и выдать все 100 страниц отредактированные по правилам упомянутых скилов? Или надо будет какое-то для этого специальное правило ему дописывать "Пиши, пока не закончишь обработку @article.md до конца", "Пиши частями, пока не закончишь обработку всего @article.md до конца"...?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
напиши интересную и уникальную статью про нейрослоп, разбери признаки и как чистить, придумай кликбейтный заголовок