Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Системный и бизнес-анализ доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 24
«Принять, что разработчики всё меньше читают вашу аналитику».
Погодите, а когда-то было иначе? 👀 Раньше они её не читали, потому что «код — лучшая документация», а теперь не читают, потому что за них это делает Cursor. Круг замкнулся.
А если серьезно, оптимизация .md файлов под контекстное окно конкретной модели (вроде Claude 3.5 Sonnet) — это прямо база 2026 года. Системный аналитик плавно превращается в инженера контекста для ИИ-агентов. Главное в этом процессе — следить, чтобы ИИ-аналитик со стороны исполнителя не начал втихаря согласовывать требования с ИИ-менеджером со стороны заказчика, полностью исключив из цепочки мясных мешков.
За цитаты из Кремниевой долины отдельный плюс!
вам не кажется, что чуваки генерирующие тонны доки и задач для claude, они как сеятели, и осенью будет неплохой урожай в виде дефицита разработчиков на рынке , и текущий найм вниз, развернется в дефицит и рост ЗП - типа "ну спасите разгребите... у нас теперь задействованы все передовые технологии и много, мы не вывозим в одиночку то что claude завез... " :)))
А работает ли SDD, вот вопрос. Оно существует в природе, приложение это, которое реально было написано по спекам?
Вообще то, что называют спеками в подходе SDD документы, включающие инструкции, аналитику и любая другая информация поипроекту в MD. Так что, да есть приложения ;)
Смотря с какой степенью погружения. Вот именно эта идея "спецификация предметной области выступает первичным источником истины, описывается md файлах, а код порождаются из неё" - вот она не выстрелила. И вряд ли уже выстрелит. Выяснилось, что описать спеками программу, так чтобы агент прям по спекам собрал приложение - нельзя. Спеки работают на описание весьма ограниченной поверхности. Если мы их множим, проект утопает в md, которого становится больше чем кода.
Это я, если чё не против спеков. Я конкретно вот про то, что "код порождаются из неё".
Вообще, SDD размывается... Общепризнанная идея "сначала пишем спеку, потом код" - работает однозначно. Идея "спека лежит и остаётся этаким якорём, чтобы код сильно не уплывал" - работает, но не всегда так, как хотелось бы. А вот "спецификация становится настоящим исходником, из которого код регулярно генерируется" - ваще не работает...
Ллм генерит аналитику, ллм её читает.
Круг замкнулся.
Отличная статья! ИИ скорее всего в ближайшие годы займет место людей в разработке. И выглядеть весь процесс будет совсем по-другому.
И если хорошо подумать, то каждый из нас придет к похожим выводам.
Чем сегодняшний процесс разработки отличается от процесса 30-летней давности? От 60-летней? Какие важные вехи есть в истории разработки, когда менялся процесс?
Сейчас 99% работы разработчика - вызвать в нужном месте готовый код, написанный более ранними поколениями их коллег. Применить алгоритм или шаблон.
Творческая составляющая почти исчезла. Кто-то придумывает идею, потом аналитики из идеи растят древо требований.
А разработчик - это как токарь за ЧПУ станком.
Аналитик в SSD-мире скоро будет самой востребованной работой. Новый тип разработчика. Но тоже недолго. Уверен, что фокус сильно сместится в предметную область. А сам навык разработки будет сродни навыку использования Excel или Word. Это я про массовость навыка.
Что значит, фокус сместится в предметную область? Это значит, что химик, физик, строитель, учитель и т.д. - будут изучать такое программирование как базовый навык. И отдельный аналитик как профессия - будет не нужен.
Китайцы не дадут соврать. Они умные. И уже начали менять систему образования.
Так и что? Есть ли реально рабочие кейсы, где компания, а желательно какое нибудь бигтеховское подразделение реализовало подобный подход?
Мне кажется, что в чистую это все возможно только на бумаге, а в реальной практике слишком много переменных, которые не позволят машине в должной мере запроектировать решения.
Плюс стоимость этого проектирования будет какая? Сколько этих ваших токенов нужно, чтобы заменить двух синьоров и получить сравнимый результат?
И я уже молчу о том, что не каждая модель хороша в аналитике и разработке одинаково (по крайней мере из того, что я знаю). А это значит что придется мириться с какими то недостатками, либо разворачивать две модели.
Ну короче, где та грань, когда потенциальная прибыль от применения такого подхода превышает потенциальные убытки?
Модели не надо проектировать решение
Модели надо переводить это в читаемый вид
Вот X5 пишет про SDD - https://habr.com/ru/companies/X5Tech/articles/995466/, GigaChat https://developers.sber.ru/docs/ru/gigachat/guides/using-docs-with-llm.
Зато с самим принципом спорить уже никто не пытается: спека должна жить рядом с кодом, служить источником контекста.
Поэтому мой тезис не в том, что все внезапно начали использовать именно Spec-Driven Development. Мой тезис проще: Enteprise должен прийти к модели, где главным артефактом становится текстовая спецификация, а не схема в Miro или диаграмма в Draw.io.
Помимо PantUML, C4 и Mermind есть еще D2, Graphviz, Gherkin.
Автор, поправьте опечатки, пожалуйста )
Всё-таки, одно из важных качеств аналитика — производить корректный грамотный текст.
скажу как человек который сам в этом варится 🥸 очень хочетя поверить что теперь-то заживем. markdown, git, дифф — красота. а потом открываешь свою же спеку через месяц и понимаешь что "обрабатываем края корректно" ты и сам уже не помнишь как именно 🤷
SDD не решает главную боль — неоднозначность требований, он прост ее переупаковывает модель в отличие от разраба не переспросит а тихо додумает. так что miro я бы не хоронил, просто перестал бы ждать что текст сам по себе станет точным
Эм... А что, ТЗ появились только, когда появились LLMки? Я что-то проспал?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Системный аналитик 2026: вы всё ещё пишете документацию, но теперь её читает только LLM