Почему я не подпишу CLA для OpenSource / Комментарии / Хабр

инженеры могут согласиться на это при условии, что проект действительно открытый — они будут знать, что результат их работы будет доступен и им, и другим улучшателям впоследствии.

Это вам кто сказал? Лично каждый инженер? Это какая-то блаж, уж простите. Пример яркого самолюбования. В открытые никогда не пишут из альтруищма (в классическом понимании), всегда есть выгода:

Потешить свое инженерное самолюбие (не путать с самолюбованием), то самое for fun
Потому что пользуются продуктом и нужнаэо что поправить или улучшить в первую очередь для себя
Потешить свое эго, то самое самолюбование

И вот последние самые противные в открытом ПО. Они обычно вносят изменения типа "сделать кнопочку на 3 пикселя шире" (да-да, я утрирую), и потом везде требуют авторства, прав, признания и прочего. И еще заявляют обычно, что теперь то они имеют права решать как весь проект может развиваться. Открытое по не про это, ни разу.

Поддерживать продукт - это титанический труд. И поэтому мэнтайнеры должны иметь на него полные права, и именно поэтому есть cla. Оно появилось именно как защита от 3й категории. Раньше вообще проблем не было с этим, все спокойно делали PR-ы даже чисто в коммерческие продукты (мои несколько строк были в SharePoint, ничего, не умер как-то), и никто особо не парился. Вообще не понимаю эту истерику с cla.

Но я в этом смысле вообще простой, я также понимаю смену лицензии - смотреть, как пол мира зарабатывает на продукте, который ты бесплатно развивал и поддерживал - такое себе.

Почему я не подпишу CLA для OpenSource

Комментарии 2

Публикации