Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 18
ухо вообще не слышит ту сумму, что сложил микрофон ...
что именно слышит ухо большая и интересная тема, насколько знаю есть там улитка (cochlea) заполненная жидкостью, где расположены сенсоры (hair cells) - порядка 15К, часть связана с нервной системой, но большая часть типа резонаторы на разные частоты, т.е. фактически действуют микро волны возникающие в жидкости, все это в виде электрических импульсов поступает в мозг, где уже строится звуковая картина, причем восприятие качества звука зависит и от индивидуальных особенностей, и от приобретенного опыта человека, поэтому так непросто сравнивать измерения и личное восприятие качества звука, если пойти дальше обычных 2-3% искажений,
на фото ниже собственно сенсоры
Меня всегда интересовал подобный вопрос, но про цвета (и может есть точный ответ, но мне было лень искать) - мы все знаем что красный это красный и можем об этом договориться, но одинаковый ли он для всех на самом деле, или личные особенности восприятия (и я не говорю про дальтонизм или подобные вещи) могут сделать так, что если я внезапно окажусь кем-то другим его красный это оказывается мой зеленый.
Это я все к чему - основное, что надо для себя понять (в любой роли - потребителя, разработчика или исследователя) это как звучит вопрос. Мы от системы в целом что хотим получить? Воспроизведение "как записано" (минимум отклонений от сохраненного сигнала)? Или может быть что бы это воспринималось "живо" (воспроизведение сигнала так, чтобы оно физически корректно взаимодействовало с окружением)? Или чтобы "нравилось" (а тут вообще сплошной субъективизм)?
И, наверное, самые большие проблемы начинаются когда ответом на свой вопрос пытаются ответить на вопрос чужой, который вообще может иначе быть поставлен.
Я вообще начал эти статьи писать с одной целью - чтобы прийти туда, куда ты хочешь, надо понимать из чего состоит путь и как этим можно управлять. Но я не хочу говорить что правильно, а что нет - тут уже каждый для себя решает что для него важно. Физика это факты, а готовые устройства - набор решений и компромиссов.
обе статьи вполне на уровне, но сам вопрос оценки hi fi супер сложный, в том смысле, что все слышат 2-3% в области средних и высоких частот, но за этим порогом выбор критерия становится все более сложным, мое личное мнение, что субъективизм в оценке аппаратуры способной в канале воспроизведения на 0.001% и лучше на гармоническом сигнале, это типа необходимое зло, при этом важно обращать внимание на саму запись, по опыту хороший пример это запись инструментов и пения буддийских монахов типа Monks of the Dip Tse Chok Ling Monastery CD set, если все инструменты звучат естественно, это совсем неплохо
Вопрос того насколько одинаково люди видят цвета в целом относится к т.н. квалиа и трудной проблеме сознания, которая на то и трудная, что даже непонятно как подходить к её решению. Поэтому чёткого ответа на него нет. С одной стороны, можно сделать очень брутальное предположение о том, что так как в целом природа-мать не любит делать для индивидов особого разнообразия во внутренних механизмах, то и цвета мы должны видеть одинаково. Однако синестизия, то есть ассоциированное восприятие звуков и цветов у людей с такой особенностью индивидуально. Но тут неясно насколько это вопрос именно этой необычности или в целом восприятия цветов.
То, что касается вашего вопроса про требования к воспроизводящей системе то это скорее относится к культурологическим аспектам и к вопросам персональных предпочтений. Потому как глобально у нас есть неплохие критерии натуральности воспроизведения. Другое дело, что если кому то хочется слушать Битлз с ужасной, — с технической точки зрения, — виниловой пластинки, на монофонической системе то кто мы такие, чтобы ему это запрещать. Тем более, что это в каком-то смысле аутентично, то есть такую фонограмму готовили, предполагая её воспроизведение в подобной конфигурации. Это можно сравнить с отношением к реставрации, которая всегда должна выполняться средствами, доступными на момент создания реставрируемого предмета.
Я думаю, что в целом надо стараться двигаться в ногу со временем и использовать актуальные и высококачественные средства воспроизведения. И при этом надо, конечно, помнить, что акустическая система будет звучать именно в помещении как бы в месте с ним и поэтому надо с одной стороны подбирать АС, которые, хорошо с ней взаимодействуют, а с другой — готовить комнату хотя бы минимально.
Вот на счет взаимодействия источник/комната у меня есть вопрос, который меня беспокоит (и вкратце я его касался в примерах про «они здесь» и «я там») - у любого источника звука очень индивидуальная диаграмма направленности, и воспроизводя запись на акустике (любой, даже самой идеальной, но «классической» конструкции) мы заведомо неспособны воспроизвести точную копию. И тут либо надо фундаментально пересматривать весь тракт начиная с момента записи, либо принять что по сути мы пытаемся построить очень сложный телефон и всеми силами стараться исключить комнату из уравнения, полагаясь на записанную акустику помещения.
конечно невозможно, даже в лучших концертных залах акустика разная, микширование вообще отдельная тема,
возьмите к примеру свои P5, напишите для себя по каким причинам их выбрали, и постарайтесь разобраться в этом, будет типа reference point для дальнейшего движения, плюс измерения просто для страховки, примерно так по собственному опыту
Следующая статья — о басе, через две недели
а третья статья будет о том как пришли соседи с большим желанием выразить претензии к музыкальным вкусам
Был у меня такой сосед, до сих пор травма от этого - раза по три в день ко мне приходил. Даже если меня дома не было.
Но вообще в теории в квартире дипольные/рипольные сабы могут помочь, если развернуть их в нужную сторону. Планирую это проверить рано или поздно.
Ухо слушает, а слышит мозг. Глаза смотрят, а видит мозг. Аксиома. Следствий великое множество. Измерения в комнате не более чем костыли.
Костылями они становятся если делать так, как я пытался в самом начале пути (о чем была предыдущая статья - о надежде компенсировать череду плохих решений последующей обработкой), но если аккуратно и с умом, даже банально проверить где лучше стоит, то вполне полезная штука. Экономит время по сравнению с цикличным переслушиванием одного и того же трека ради 10 показательных секунд.
примерно так, действительно следствий много, и не только для hi fi, например как оценить скрипку Страдивари, не слышал чтобы это было возможно на основе измерений
Я остаюсь приверженцем тотальной шумоизоляции, как трудоемкого и очень ограничено применимого в типичной жилой комнате, но все же радикального способа избавления от участия комнаты в звуковоспроизведении. Есть, впрочем, способ немного схитрить, хотя способ этот не универсален и сработает не в любом случае: ближнее поле. Фокус в том, чтобы взаимным расположением электроакустических преобразователей и слушателя в комнате добиться значительной разницы в звуковом давлении между прямым сигналом и всей совокупностью отражений. То есть в реальной комнате, а не в гигантском зале, все равно нужна шумоизоляция (поглощение/рассеивание), однако требования к ней становятся ниже примерно настолько, насколько прямой сигнал громче отраженного. С резонансами этот способ ничем не поможет, как и с имеющим резонансную природу SBIR, но резонансы можно попробовать придушить снижающей добротность комнаты-резонатора обильной по количеству мягкой мебелью.
От мод мы никуда не денемся в наших комнатах, тут и вправду только поглощением (или кучкой сабов в разных местах, настроенных индивидуально), а с отражениями мне лично всегда хочется бороться направленностью - тогда и проблемы такой нет. Вместо того, чтобы поглощать можно просто не создавать отражений.
Вот тут кроется психологическая ловушка, что есть очень сильные стереотипы о том, как колонки должны выглядеть и как они должны себя вести. Но есть огромное количество альтернативных конструкций и методов достижения того же результата.
кучкой сабов в разных местах, настроенных индивидуально
Это практически почти неосуществимо. Одно дело найти место для пары ящиков с 18" диффузором каждый, а то и вовсе одного для комнаты поменьше - мы же хотим только sealed cabinet, поэтому путь вниз по частоте это обычный brute force наращиванием площади диффузора (глубже в Thiele/Small параметры пока можем не залазить), а плавный спад АЧХ в районе частот градиента давления (в районе частот ниже резонанса комнаты) как раз-то естественно компенсируется комнатой, и совсем другое расставить с полдесятка ящиков с пусть даже точно смоделированных, но с бытовой точки зрения на в общем-то жилую комнату хаотично раскиданных, даже если каждый из этого множества будет заметно поменьше размером. Но теоретически да, наверное возможно.
Вот тут кроется психологическая ловушка, что есть очень сильные стереотипы о том, как колонки должны выглядеть и как они должны себя вести. Но есть огромное количество альтернативных конструкций и методов достижения того же результата.
Бытовое аудио это еще и предмет интерьера. Внешний вид "работает" все время, слушаете вы музыку или нет. Поэтому совсем игнорировать внешний вид почти невозможно, даже наоборот, сам по себе внешний вид может быть одним из критериев выбора, а для т.н. дизайнерской акустики так даже и главным. Если вы уходите от жилой комнаты, в которой внешний вид важен и, возможно, даже наиболее важен, к комнате прослушивания, где наиболее важно функциональное назначение, то вы можете полностью отдаться функциональному назначению и сделать серьезную акустическую обработку, как обычно делается на студиях звукозаписи и телерадиовещания, игнорируя не-бытовой в результате интерьер, зато сможете поставить совершенно бытовые с виду Dynaudio или PSB с их околоидеальной осевой АЧХ и там качеством, которое субъективно описывают как "детальность", как возможность расслышать мелкие звуковые детали. Ну или т.н. мониторы среднего поля, которые будучи ориентированы больше на студии звукозаписи, чем на бытовых пользователей, редко встречаются в достаточно бюджетном сегменте, а чаще уходят по цене далеко вверх, однако без хай-энд эзотерики, а со вполне объективным обоснованием, за что такие деньги.
Пожалуйста поймите вышесказанное как диалог и развитие ваших тезисов, а не спор с ними.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Комната: незваный гость