«Расскажите о себе» — и в голове обезьянка с тарелками. Почему дизайнеры проваливают интервью, которые могли бы пройти

[UniInter]

Я так понял автора статьи, который провел с соискателями более 400 собеседований, расписывается в том, что он бессилен отделить зерна от плевел и берет на работу дизайнером только мажоров, у которых подвешен язык и которые беззастенчиво могут себя пропиарить, не обладая дизайнерскими талантами тех, кому автор статьи здесь читает нотации.

[amd_by]

Если бы талант действительно говорил сам за себя, интервью можно было бы заменить минутой молчания над портфолио. Но вывод противоположный: умение объяснить своё решение — не пиар, а часть профессии. Дизайнер защищает решения перед командой каждую неделю, поэтому в индустрии на интервью и спрашивают про процесс, вклад и результат — от стартапов до бигтеха. И статья написана ровно для тех, о ком вы говорите, — талантливых, но незаметных. Разница между «мажором с самопиаром» и подготовленным кандидатом в том, что второму есть что показать: у него в кейсах реальные проблемы, его личный вклад и результат. Пустая самопрезентация разваливается на втором уточняющем вопросе

[swame]

Поздравляю. Вы наняли продажника на вакансию дизайнера.

[Innomeni]

Целая гора текста ради всеми известной формулы HR: нанимают тех, кто может себя продать. Даже если кандидат, как специалист, бездарен, но умеет красиво говорить - его наймут скорее, чем профи, который не привык болтать.

В абзаце про отказы обозначена типичная проблема: HR впадлу написать 2 строчки, почему отказали. Проще проигнорировать, ведь "по 200-400 соискателей", а кандидат пусть думает, он провалился или контора такая.

По сути это всё маркетинг и продажи. Нужен не дизайнер, а торгаш с карандашиком. Он должен знать рынок, ориентироваться в ценах и зарплатах, знать про метрики и конверсии и уметь говорить, но технический стек - как было написано - на втором плане. Или даже на третьем.